作者：傅一波、李恒，贛州市章貢區(qū)人民法院
來源：章貢法院網(wǎng)
作者賜稿，在此致謝！
經(jīng)章貢區(qū)人民法院審理查明：2014年6月10日18時(shí)許，被告陳琳駕駛小轎車沿贛州市章貢區(qū)紅旗大道由西往東行駛至江西理工大學(xué)“繼續(xù)教育學(xué)院”路段，在右轉(zhuǎn)彎駛?cè)搿袄^續(xù)教育學(xué)院”過程中，與同方向在兩輪車道內(nèi)行駛由原告劉麒駕駛的贛BB31XX號摩托車發(fā)生碰撞，造成原告劉麒受傷及兩車受損。原告劉麒花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18315.88元。原告劉麒為農(nóng)業(yè)家庭戶口，被告陳琳駕駛的肇事車輛B0H1XX號小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
訴訟中，原告委托張某和（曾因犯罪受過刑事處罰）作為公民代理人身份參加訴訟活動(dòng)。原告代理人和原告劉麒為證明原告符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金、誤工損失費(fèi)等，向法院三次舉證:一是在庭審中提交了陳名、陳陽和黃英的證言、贛縣五某鎮(zhèn)人民政府的證明，以證明原告劉麒在贛州某建筑工程隊(duì)務(wù)工及原告在黃英處租房五年的事實(shí)，被告陳琳、被告保險(xiǎn)公司對該四份證據(jù)均有異議，且上述三名證人均未到庭作證并未簽署《證人保證書》，而贛縣某鎮(zhèn)人民政府的證明沒有負(fù)責(zé)人的簽名且其沒有相關(guān)事項(xiàng)的證明資格，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對該四份證據(jù)不予采信；二是原告于2015年6月29日帶劉麟（原告長兄）、畢福及黃英到庭作證，劉麟、畢福作證稱和原告劉麒偶爾會(huì)進(jìn)城一起打零工，一般在家種田，黃英作證稱其從2009年開始就租房給他，雙方未簽租賃合同，但是證人黃英于2015年7月1日又向法院提交了《黃英證明和申明》，稱原告劉麒是于2014年4月來贛州市內(nèi)做小生意住在其房子里，黃英還申明，是在代理人張某和的暗箱操作下做的不符合事實(shí)的偽證，不能作為證據(jù)使用。因此，該院認(rèn)為該三名證人的證言均不能證明事故發(fā)生前原告劉麒在城鎮(zhèn)務(wù)工滿一年以上的事實(shí)；三是原告于2015年7月3日再向本院提交了章貢區(qū)東外街道辦事處某村委會(huì)出具的《住房情況證明》和與“朱某文”簽訂的《房屋租賃合同》，以證明原告2009年元月至2013年12月租住在章貢區(qū)櫟木坑76號13棟306室的事實(shí)，但是所謂的房東“朱某文”不愿到庭作證和簽署《證人保證書》，且兩被告對原告提交的該兩份證據(jù)均有異議，本院于2015年7月20日向某村委會(huì)經(jīng)辦上述證明材料的工作人員劉某文調(diào)查，劉某文稱是朱某文的父親朱某富持劉麒的《住房情況證明》來申請辦理公租房時(shí)開具的，該證明記載的原告從2009年1月至2013年12月租住朱某文房屋的情況并不屬實(shí)，系工作疏忽導(dǎo)致出具了不真實(shí)的《住房情況證明》；2015年8月11日和13日，該院法官兩次到櫟木坑76號找陳某（朱某文母親）調(diào)查，經(jīng)查實(shí)，陳某家的房屋出租事宜都是由陳某本人經(jīng)辦并收取租金，而非朱某文辦理，陳某在與承租人簽租房合同時(shí)都以“朱某文”的名義簽訂，而原告向法院提交的《房屋租賃合同》和《住房情況證明》上包括“朱某文”的簽名等所有內(nèi)容都是原告委托代理人張某和填寫的，陳某明確表示原告劉麒從未租過她家房子且不知其性別等身份信息。原告劉麒向法庭陳述，其向法庭提交的《住房情況證明》、《房屋租賃合同》均是其委托代理人張某和給他交給法院的，原先并未見過上述材料。該院認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查的事實(shí)可以認(rèn)定原告代理人張某和與原告劉麒提供的《住房情況證明》、《房屋租賃合同》為虛假證據(jù)。
章貢區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第一百一十五條第一款之規(guī)定，決定對原告代理人張某和罰款3萬元，并于2015年11月17日將《罰款決定書》送達(dá)至張某和。
（注：真實(shí)案件，以上人物均為化名）
