【庭審紀(jì)實】新婚妻子吵架后跳樓丈夫見死不救該當(dāng)何罪？
【案情梗概】月光依依，情濃我濃，新婚本是人生最幸福的時候，徐偉民與趙曉宇這對剛過完蜜月的新人卻因為生活瑣事大吵了一架后，新婚妻子趙曉宇一氣之下，從十四層跳樓身亡，而面壁而泣的丈夫竟然渾然不覺。于是妻子的父母將徐偉民和住在隔壁的親家公、親家母告上法庭，要討個說法，并索賠20萬元。
【庭審看點】新婚夫妻為什么鬧得不可開交，甚至非得尋死覓活，而丈夫又怎么會見死不救，對此，丈夫是否要承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)呢？
【庭審爭鋒】
法官：原告陳述一下訴訟請求及事實與理由。
原告：我的女兒趙曉宇與被告徐偉民于7月17日登記結(jié)婚后一直住在方圓北里113樓1408號房屋內(nèi)，跟徐偉民的父母一起生活。9月18日凌晨，徐偉民與趙曉宇在房間里發(fā)生激烈爭吵后，趙曉宇從1408室跳樓死亡。夫妻之間有互相忠實、互相扶助的義務(wù)，在爭吵過程中，徐偉民應(yīng)注意到趙曉宇的行為，預(yù)見到可能發(fā)生的后果，但徐偉民未盡到注意義務(wù)，任憑后果發(fā)生，沒有盡到夫妻之間的忠實、互相扶助義務(wù)。徐啟賢、夏明英的居室與徐偉民、趙曉宇的房屋相鄰，對于爭吵沒有制止，也負(fù)有責(zé)任。三被告的不作為對趙曉宇死亡有一定關(guān)系，給二原告造成了極大精神痛苦，因此，要求三被告共同賠償二原告死亡賠償金15萬元、精神撫慰金5萬元。
法官：被告發(fā)表答辯意見。
第一被告徐偉民（下稱徐偉民）：我跟趙曉宇爭吵后就對著墻壁哭，我們吵得不太激烈，所以我根本沒有想到她竟然一氣之下會跳樓。而我父母事發(fā)時在隔壁房間已經(jīng)睡著了，與這件事情根本沒有關(guān)系，因此，不能承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官：先問雙方幾個問題。原告，在事發(fā)之前，趙曉宇有沒有對你們提起過夫妻矛盾等等。
原告：沒有，那個孩子平時挺內(nèi)向的，跟我們交流不太多，而且現(xiàn)在又結(jié)婚了，我們想有人照顧了，不用擔(dān)心了，沒想到竟然是這樣！
法官：徐偉民，你們吵架是為了什么？她有沒有說什么過激的話？
徐偉民：就是他嫌我下班晚，沒有時間陪她，我們又同我爸媽一起住，總是這樣下去，不能在外單獨買房生活，還不如自己跳樓自殺什么的。其實我的工作性質(zhì)她也是知道的，在飯店里只要上晚班就得等到顧客都散了才能回家，這點她也是知道也沒法改變的。以前也說過，不過也就是說說的而已。那天她確實情緒比較激動，但是跳樓實在是我沒有想到的。
法官：你們吵架吵了多長時間？
徐偉民：總有一個小時吧。
法官：什么時候開始的？
徐偉民：大概十二點的時候。
法官：你發(fā)現(xiàn)趙曉宇跳樓是在什么時候？
徐偉民：一點半吧。
法官：那你在你們吵完到發(fā)現(xiàn)之間在做什么？
徐偉民：我一直對著墻哭。
法官：那你沒有發(fā)現(xiàn)什么異常的聲響？
徐偉民：沒有，我就知道她下床了，其他就不知道了。
原告：胡說，這么大個活人跳窗戶，你都不知道？你是死人啊？
法官：原告，注意一下，這里是法庭！
法官：你們的窗戶有多大？
徐偉民：有一米多吧，是推拉的。
法官：她是怎么上去的。
徐偉民：后來我看見窗戶下面有一個小凳子，估計是踩著凳子上去的。
法官：你們的屋子有多大？
徐偉民：大概十平米吧。
法官：徐啟賢、夏明英你們當(dāng)天晚上沒有聽見什么響聲?
第二、第三被告徐啟賢、夏明英（以下簡稱徐啟賢、夏明英）：我們睡得比較早，當(dāng)天偉民回來的時候我們已經(jīng)上床了，隱隱約約聽到他回來，后來吵架和跳樓時我們已經(jīng)睡著了，一直到一點半多，偉民來敲門說趙曉宇跳樓了，我們才醒。
法官：也就是說他們吵架時你們一直沒有醒？
徐啟賢、夏明英：是的。
法官：他們兩口子平時經(jīng)常吵架嗎？
徐啟賢、夏明英：他們倆平時說話都挺小心的，沒有在我們面前吵過。
法官：雙方都認(rèn)可趙曉宇是自殺的嗎？
原告：是的，警察已經(jīng)認(rèn)定了。
三被告：是的。
……
法官：根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，所有提交法庭的證據(jù)都要經(jīng)過舉證質(zhì)證。（隨后，原告提交了結(jié)婚證、死亡證明書、盛唐司法鑒定所的尸體檢驗報告書、戶口本等證據(jù)，被告提交了房屋租賃合同的證據(jù)，雙方對對方的證據(jù)都沒有異議，故該部分略。）
法官：根據(jù)原告方的申請，法院調(diào)取了東塘派出所的卷宗，該卷宗內(nèi)有2008年9月18日公安機關(guān)對徐偉民的詢問筆錄，在詢問中徐偉民承認(rèn)其與趙曉宇發(fā)生了爭吵，趙曉宇比較激動，徐偉民自己也比較生氣。徐偉民趴在床上哭，因為吵架沒有太注意。之后等其回過神來，窗子開著，趙曉宇已經(jīng)不見了，是從該臥室窗子跳下去的。該卷宗內(nèi)還有徐偉民、趙曉宇臥室的照片，照片顯示，該臥室內(nèi)靠墻有雙人床一張，另一側(cè)墻下放有衣柜、電腦桌、電腦等家電，家電和雙人床之間有一狹窄過道通向窗戶，窗戶為推拉窗，窗臺下放有板凳一個，窗臺上還放有一臺電扇。對于法院調(diào)取的這份證據(jù)，雙方當(dāng)事人是否認(rèn)可？
原告：認(rèn)可。
三被告：認(rèn)可。
法官：雙方還有其他證據(jù)向法庭提交嗎？
原告：沒有了。
被代：沒有了。
法官：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論，本法庭歸納雙方的爭議焦點是：1、夫妻一方是否對另一方具有緊急情況下的救助義務(wù)；2、第二、三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。各方當(dāng)事人請圍繞本案爭議的焦點問題發(fā)表辯論意見。
原告：我國婚姻法規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務(wù)；家庭成員間應(yīng)當(dāng)做到敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。這里的夫妻之間的相互扶助，除了情感方面的忠實和經(jīng)濟方面的幫助外，也應(yīng)該包括危急時刻力所能及的救助。而被告作為趙曉宇的親人，在趙曉宇跳樓自殺的危難關(guān)頭，雖身處一室卻沒有伸手相援，沒有盡到相互扶助的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任！
徐偉民：我不否認(rèn)，夫妻之間應(yīng)該相互幫助，趙曉宇畢竟是我的新婚妻子，難道我希望她這樣不冷靜對待我們之間的矛盾，這樣沖動的一走了之？她走后，我都有死的心了。但是當(dāng)時的情形是我們剛剛發(fā)生激烈爭吵，彼此都沒有理睬對方，我很傷心一直對著墻哭，可能是太過傷心了，所以對身后發(fā)生的事情沒有注意。對她在爭吵時候說的氣話也沒有當(dāng)回事，我想想她也沒有什么真的想不開的，根本沒有想到她真的會走上絕路，要是知道我早就不跟她吵了，怎么也會讓她先平靜下來再說。
原告：被告所述不屬實。他倆的房子本來就不大，臥室也就不過10平方米，除雙人床和其他家具外，空間所剩無幾，從事發(fā)當(dāng)天現(xiàn)場照片看，趙曉宇跳樓須先通過該臥室所剩狹窄空間至窗臺前，踏上窗臺前的板凳，再登上窗臺，推開紗窗，探身鉆過寬不過40－50厘米的窗口，加之趙曉宇體胖，完成上述一系列動作不可能沒有動靜，也非瞬間能夠完成。特別是趙曉宇還說了要跳樓的話，徐偉民應(yīng)當(dāng)引起警覺，以致及時采取行動制止趙曉宇的輕生行為，然而徐偉民并未如此，故其未盡到婚姻法定、理所當(dāng)然和力所能及的幫助義務(wù)，因此存在過錯，這種過錯與趙曉宇死亡又有一定因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
徐偉民：但是當(dāng)時我的情緒低落到極點，要不然也不可能沒有發(fā)現(xiàn)她的動靜，你們說的應(yīng)當(dāng)什么，都是事后推斷的，我當(dāng)時那種狀態(tài)，自己就不是很清醒！要說責(zé)任，這點上我確實沒有注意到她去跳窗了。
原告：你還有理了？
徐偉民：也不是，只是你們沒有考慮當(dāng)時的情緒和情況。而且當(dāng)時我爸媽在隔壁睡覺，他們根本不可能知道我這里發(fā)生的爭吵和情況，怎么還要他們承擔(dān)責(zé)任？
原告：你不是說你們發(fā)生了激烈的爭吵，他們在隔壁就不知道？
徐偉民：我們激烈爭吵，并不代表是大聲爭吵，我們還怕影響爸媽休息，也沒有放開嗓子吵！這事是我不對，跟我爸媽一點關(guān)系都沒有，你們沒有必要把二老也牽扯進來！
原告：他們就住在隔壁，你們都吵到要死要活的程度了，他們在隔壁就根本沒聽見，這符合常理嗎？
徐偉民：那是在半夜，睡的正香的時候，而且當(dāng)時的情形你們也不清楚，怎么就能夠一口咬定他們被吵醒了？沒有過來勸架？反正這事與他們無關(guān)。
徐啟賢、夏明英：同意偉民的辯論意見。
法官：對于責(zé)任雙方還有其他辯論意見嗎？原告認(rèn)為被告具體承擔(dān)的是哪種責(zé)任？
原告：我們認(rèn)為本來夫妻之間就應(yīng)當(dāng)相互幫助，這是道德義務(wù)也是婚姻法規(guī)定的法律義務(wù)，在本案的情形下，在夫妻雙方共處一室，而且在激烈爭吵之后，被告放任原告跳樓，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡夫妻扶助義務(wù)的責(zé)任。
法官：還有其他意見嗎？
原告：沒有了。
被告：沒有了。
【判決結(jié)果】法庭結(jié)合調(diào)查的事實和雙方的辯論意見認(rèn)定，徐偉民沒有盡到夫妻間的扶助義務(wù)，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，趙曉宇作為有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)當(dāng)珍惜生命，輕生是其死亡的主要原因，故應(yīng)減輕徐偉民的賠償責(zé)任。事發(fā)時，徐啟賢、夏明英在隔壁休息，沒有證據(jù)證明他們知道當(dāng)時現(xiàn)場情況，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。于是判決被告徐偉民原告死亡賠償金八萬元、精神撫慰金二萬元。
（以上人名均為化名）
【相關(guān)法條】《中華人民共和國婚姻法》第四條夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。
【名詞解釋】夫妻間的扶助義務(wù)：是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方在生活上互相照應(yīng)，在經(jīng)濟上互相供養(yǎng)，在日常生活上互相扶助，在精神上互為支柱的一種義務(wù)。
【案件點評】俗話說，一日夫妻百日恩，夫妻間不管發(fā)生什么都應(yīng)當(dāng)相互體諒，相互扶助，但是本案中的丈夫與新婚剛兩個月的妻子不僅發(fā)生激烈爭吵，在妻子發(fā)出跳樓警告，翻身下床，登上窗臺，推開紗窗等一系列動作后，仍然自顧自地獨自垂淚，沒有盡到最起碼的注意義務(wù)；另一方面，妻子作為80后獨生子女，在面對夫妻矛盾是無法冷靜處理，僅僅因為一次夫妻間的爭吵就產(chǎn)生自殺的念頭，并輕率地縱身跳樓，不僅是對家人、丈夫的不負(fù)責(zé)任，也是對自己的不負(fù)責(zé)。其實，夫妻作為最親密的親人，相互之間不應(yīng)該有無法調(diào)和的矛盾，因此，小編在此奉勸各位年輕的夫妻要冷靜面對家庭矛盾，盡量通過協(xié)商、溝通交流的方式去解決才是上策
