太和五年（231年），“五子良將”之一的張郃戰(zhàn)死沙場。這標志著，曹操時代的驍將們?nèi)康蛄?。張郃的一生，可以說為曹操以及后來的曹魏，立下了無數(shù)戰(zhàn)功，三代帝王（曹操、曹丕和曹叡）都對張郃給予了高度評價，但張郃卻始終沒有得以重用，最終還落得個被司馬懿算計而身亡的下場。難道僅僅因為張郃是一位降將嗎？但反觀另一位同為降將的張遼，相比之下命運就好的多。這究竟是命運的不公，還是人生的無奈，亦或另有他因？今天我們就來掰扯掰扯二張命運差異的根本原因。
雖然張遼與張郃同為曹操時代的降將，但是二人降曹的客觀情形卻不盡相同，這一點對二張今后在曹魏集團的地位影響很大。先說張遼。我們熟悉或者說印象中張遼降曹的場面應(yīng)該來自《三國演義》。當老大呂布被曹操處死之后，張遼依舊忠貞不屈，不肯豈降。曹操知道張遼乃忠義人物，非但沒處死張遼，反而以誠相待，最終感動張遼而真心歸順曹操。但根據(jù)《三國志-張遼傳》的記載，張遼的歸降并沒有這么復(fù)雜與感人。建安三年末，呂布戰(zhàn)敗身亡之后，張遼主動納降，然后曹操欣然接受，僅此而已。雖然正史記載并不如演義那般生動，但是信息并不少。最重要的一點就是：張遼歸降是在呂布徹底完蛋之后，這說明張遼雖然投降，但不是背叛。這說明張遼雖不像《三國演義》中表現(xiàn)的那般忠義，但至少不能夠說明張遼的忠誠度有問題。再看張郃。張郃歸降是在建安五年，也就是官渡之戰(zhàn)時期。曹操燒了袁紹的糧草大營烏巢之后，張郃就主動找曹洪投降了。張郃選擇在這個時間節(jié)點投降，實際上就已經(jīng)和張遼不可同日而語了。雖說，袁紹是因為信了郭圖的渾招，而棄用張郃保衛(wèi)烏巢之策，導(dǎo)致了袁紹大軍徹底陷入被動，甚至可以推測，袁紹大軍已然兇多吉少。但是，不管怎么說，這個時候正是你張郃主帥急需用人之際，你這個時候的叛逃（盡管算是棄暗投明），對于袁紹來說無異于火上澆油。這樣的作為，自然會讓張郃的忠誠度大打折扣。在那個講究忠貞不渝的時代，張郃的臨陣倒戈，無疑是他一生都很難抹去的大污點?？梢哉f，張郃來到曹魏集團的起點就比張遼低了一節(jié)。說白了，張郃已經(jīng)輸在了起跑線上。翻閱《三國志》二人傳記，整篇幅大都是記載著二張為曹魏立下的汗馬功勞，更不乏史學(xué)家對二人的贊譽。但如果仔細品讀，字里行間還是能看出二位將軍之間的差距。雖然張郃以略顯“不光彩”的身份歸降曹操，但曹操仍然拜張郃為偏將軍，封都亭侯。這個官職與爵位不但高于張遼歸降之時的中郎將、關(guān)內(nèi)侯，甚至比同時期的張遼，因官渡之戰(zhàn)立下戰(zhàn)功而晉升的裨將軍還要高一級。這也側(cè)面反映出，張郃的歸降對決定官渡之戰(zhàn)勝負的關(guān)鍵作用。然而，二張職位上的差距與能力差異并不是正比例的關(guān)系。盡管，張遼的官職較低，但是能力上并不低于張郃，反而某些方面要強于張郃，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：上圖_ 官渡之戰(zhàn)，是東漢末年“三大戰(zhàn)役”之一在《三國志-夏侯淵傳》中記載了曹操對于武將的要求或者說是評價標準，簡言之就是不能僅憑勇武，更要有智慧，也就是文武兼?zhèn)湫腿瞬?。論武力與勇猛，曹老板本家（曹氏與夏侯氏）的武將們，絕不在張遼、張郃等人之下，如何展示出智慧的一面，乃是博得老板賞識必要中的必要。建安六年，張遼跟隨夏侯淵征討昌豨叛亂。曹軍已經(jīng)將昌豨這支亂軍被圍困在山東東?？ず脦讉€月，卻始終無法攻克之。就在因糧草問題，夏侯淵準備放棄之際，張遼挺身而出要，要求只身前往昌豨大營勸降，理由就是之前昌豨給自己遞過眼神，和近來昌豨兵將抵抗不如之前猛烈。結(jié)果張遼還真就成功勸降，在之后五年內(nèi)昌豨都未再叛亂，為曹操穩(wěn)定后方立下大功。說實話，張遼憑借兩軍對壘時“眼神讀心術(shù)”與半饑餓狀態(tài)下兵將的不猛烈抵抗，就能判斷出昌豨有歸降之心，確實有些神奇。這里面有沒有張遼曾為魯國相時留下的人脈有關(guān)，我們就不得而知了?？偠灾ㄟ^這次本來以夏侯淵為主帥的戰(zhàn)役，張遼卻成功博得曹老板的極大賞識。反觀張郃，在歸降助曹操擊敗袁紹一臂之力后，一段時間內(nèi)幾乎就是“龍?zhí)捉巧?，雖然也累計戰(zhàn)功而職位升遷，但是并無過分出彩的時刻。在建安六年至十一年這段時間，張遼與張郃二人都因戰(zhàn)功而得到升遷為雜號將軍，爵位同為都亭侯，張遼在官職與爵位上已經(jīng)追評張郃。而建安十二年的“白狼山之戰(zhàn)”，張遼成功實現(xiàn)對張郃的超越。“白狼山之戰(zhàn)”是曹操能夠成功北征烏桓的最關(guān)鍵的一場戰(zhàn)役，張遼與張郃都在其中。在這場戰(zhàn)役緊要關(guān)頭出現(xiàn)了一個插曲，曹操將象征著指揮權(quán)所持的“麾”授予張遼。張遼成功指揮各將軍（包括張郃）斬殺烏桓單于踏頓。這表明張遼表現(xiàn)出來的領(lǐng)導(dǎo)力，已經(jīng)超越了張郃。有朋友可能會說，只是張郃沒得到指揮的機會，要是張郃指揮，結(jié)果不見得就會差。對于這個假設(shè)，筆者不否認，但是，為什么曹老板會把機會給張遼而不是張郃呢？一方面是張遼的積極爭取，更重要的還是曹老板對張遼的信任與認可。前文講述了，二張在曹魏集團的地位開始拉開差距，但讓張遼真正完勝張郃是在建安二十年之后。建安二十年，張遼在合肥以八百士卒成功抵御孫權(quán)十萬大軍，甚至差點將孫權(quán)俘虜，從此之后威震江東。多年之后，即使在張遼病入膏肓之際，孫權(quán)依然心有余悸，語重心長的囑咐下屬要小心張遼。這就是著名的“張八百大破孫十萬”的故事。這一仗，徹底奠定了張遼鎮(zhèn)守江淮的領(lǐng)導(dǎo)地位，張遼的人生也走向巔峰。建安二十三年，張郃受夏侯淵節(jié)制鎮(zhèn)守漢中，抵御劉備入侵。建安二十四年，張郃奉命與夏侯淵夾擊劉備于定軍山。劉備集結(jié)兵力猛攻張郃，張郃親自上陣疲于應(yīng)對。曹軍主帥夏侯淵托大，一邊分兵支援張郃，一邊又藐視敵軍，因大意而被黃忠斬殺。夏侯淵乃曹老板的嫡系加親信，雖說理論上張郃不應(yīng)該對夏侯淵之死負主要責(zé)任，但也并非沒有責(zé)任。畢竟張郃戰(zhàn)況不利在先，而后夏侯淵分兵營救。同樣是面對敵軍大兵壓境，張遼可以以一敵百，打得孫權(quán)丟盔棄甲。而張郃非但不能在逆境中克敵制勝，反而頂頭上司丟了性命。這一反一正的戰(zhàn)績差異，足以讓張遼甩出張郃幾條街了。能力上的差距，往往只能決定一個人在一個團體內(nèi)的重要程度。而性格上的缺陷，往往會決定一個人能否在這個團體混得下去。張郃悲壯的人生結(jié)局，某種程度上說，就是他性格缺陷而導(dǎo)致。眾所周知，張郃是在頂頭上司司馬懿的迫使下追擊蜀漢退軍，在木門谷中了諸葛亮的埋伏而中箭，最終命鄖疆場。以司馬懿對諸葛亮的了解，這個時候強迫張郃追擊，確實難洗陰謀害死張郃之嫌。司馬懿之所以會下此毒手，主要原因就是張郃不滿，甚至抵觸司馬懿位居主帥領(lǐng)導(dǎo)自己，而且經(jīng)常帶頭頂撞司馬懿。而司馬懿本就是外寬內(nèi)忌，無毒不丈夫之人，自然不會輕易放過張郃。張郃暴露出來的性格缺陷，最終讓自己落得個死于非命的悲愴下場。而張遼在處理自己與上司的關(guān)系時，就比較得當，至少不會像張郃這般亂發(fā)牢騷，不會對領(lǐng)導(dǎo)的不滿溢于言表。黃初三年，曹丕親征東吳孫權(quán)。按理說，江淮一線主帥應(yīng)首推張遼，但是實際人選卻是新一代宗室才俊曹休。面對這般“不公正”的人事安排，張遼依然拖著病體前往沙場，盡心盡力輔佐曹休。曹休也因此一戰(zhàn)成名，成為曹魏“東路集團軍總司令”之不二人選。同樣是面對能力與資歷可能都不如自己，但又是皇帝心腹的頂頭上司，張郃與張遼的表現(xiàn)完全不同。這種性格或者說軟實力上的差距，恐怕才是張郃無法超越張遼，只能望其項背的根本原因。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
