开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频

【評(píng)論】

一、融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定

（一）消耗物能否成為融資租賃關(guān)系的標(biāo)的物

有人認(rèn)為消耗物不能成為融資租賃標(biāo)的物，上海市高級(jí)人民法院曾經(jīng)有過判決，認(rèn)為工地上的沙子系消耗物，不構(gòu)成融資租賃物。還有人認(rèn)為，是否系消耗物不是判斷是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系的關(guān)鍵因素，該判決雖經(jīng)最高人民法院維持，但理由發(fā)生了變化，最高人民法院認(rèn)為該工地沙子未特定化，故不構(gòu)成融資租賃法院關(guān)系。筆者認(rèn)為，消耗物能否成為融資租賃的標(biāo)的物，最終得回到融資租賃合同的本質(zhì)特征來判斷，即是否具有融資和融物的雙重特征。

（二）租賃物有無是否影響融資租賃關(guān)系的認(rèn)定及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

在簽訂融資租賃合同時(shí)，在直租模式下，租賃物有無不影響融資租賃關(guān)系的認(rèn)定；在售后回租的情形下，無租賃物不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，對(duì)此均無爭議。問題在于售后回租模式下發(fā)生糾紛后，租賃物已經(jīng)不存在，雙方就簽訂合同時(shí)有無租賃物發(fā)生爭議，如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，不能僅以合同的約定或承租人出具接收租賃物的說明證明租賃物存在，出租人作為專門從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)證明租賃物確實(shí)存在，比如租賃物發(fā)票、投保單、標(biāo)的物勘查的影像資料等。如出租人不能提供證據(jù)佐證租賃物確實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃物不存在，雙方系借貸關(guān)系。

（三）雙方簽訂直租合同，將款項(xiàng)打入承租人賬戶，全權(quán)委托承租人購買租賃物，是否構(gòu)成融資租賃關(guān)系

這種新型的業(yè)務(wù)模式是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，引起較大爭議。筆者認(rèn)為，如果出租人僅以融資租賃合同、委托購買合同及打款憑證為依據(jù)，未有其他證據(jù)佐證承租人購買了租賃物，表明出租人不在乎租賃物的擔(dān)保作用，不符合融資租賃法律關(guān)系融物的特征，故不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。如果出租人能夠提供租賃物的發(fā)票、投保單、標(biāo)的物勘查的影像資料等，可以認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。

（四）能夠辦理過戶登記的不動(dòng)產(chǎn)未辦理過戶登記，是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為，未辦理過戶登記，既逃避稅款，又不能體現(xiàn)融物的特征，故不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。筆者認(rèn)為，對(duì)此不應(yīng)一概而論，應(yīng)具體問題具體分析。如果融資租賃合同中約定了先支付租賃物價(jià)款，后辦理過戶，且有證據(jù)表明出租人在積極主張辦理過戶登記，僅是承租人的原因未能辦理過戶登記，不能表明出租人無意辦理過戶登記，不能僅以未辦理過戶登記的結(jié)果認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，構(gòu)成借貸關(guān)系。

（五）租賃物高值低估是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系

在售后回租的模式下，租賃物明顯低值高估，起不到物的擔(dān)保作用，不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，目前并無爭議。但在實(shí)踐中，出現(xiàn)高值低估，承租人辯稱不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。筆者認(rèn)為，租賃物高值低估，并不能改變?nèi)谫Y租賃合同的性質(zhì)，不能據(jù)此否認(rèn)融資租賃合同關(guān)系。有人擔(dān)心可能會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果，比如，合同約定到期后租賃物歸出租人所有，出租人會(huì)獲取額外的利益。首先，不能以結(jié)果否定合同的性質(zhì)；其次，如果合同約定到期后租賃物歸承租人所有，就不會(huì)出現(xiàn)上述情況；最后，如果真出現(xiàn)出租人獲得巨大的額外利益，亦有相應(yīng)的規(guī)則處理，比如依據(jù)公平原則，強(qiáng)制對(duì)租賃物價(jià)值評(píng)估清算。

（六）融資租賃期限很短，一次性給付租金，是否構(gòu)成借貸

有人認(rèn)為，租期很短，不符合融資租賃合同的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸。筆者認(rèn)為，融資租賃合同的期限一般較長，但法律未否定短期融資租賃合同的性質(zhì)，短期融資租賃合同亦符合融資又融物的特征，承租人為了減少融資成本，基于自身給付能力的判斷，愿意短期融資，故不應(yīng)否認(rèn)融資租賃合同的性質(zhì)。有人擔(dān)心可能會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果，比如，合同約定到期后租賃物歸出租人所有，出租人會(huì)獲取額外的利益。該擔(dān)心不能成為否定融資租賃法律關(guān)系的事由，理由如前，不再贅述。

二、名為融資租賃合同實(shí)為借貸法律關(guān)系的處理

（一）法院就此是否應(yīng)當(dāng)釋明。筆者認(rèn)為，融資租賃企業(yè)依據(jù)融資租賃合同提出訴訟請(qǐng)求，在法院認(rèn)定的合同性質(zhì)與當(dāng)事人主張的合同性質(zhì)一致的情形下，為了訴訟的順利進(jìn)行，一次性解決糾紛，避免判非所請(qǐng)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條的規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第34條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”，就此向當(dāng)事人釋明，允許當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求。如當(dāng)事人堅(jiān)持不變更，則應(yīng)裁定駁回起訴。

（二）借貸法律關(guān)系的效力。筆者認(rèn)為，融資租賃企業(yè)與融資方之間實(shí)際形成的借貸關(guān)系是否有效，不能僅依據(jù)融資租賃企業(yè)違反監(jiān)管規(guī)定從事借貸即認(rèn)定該合同無效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸規(guī)定及合同法中關(guān)于合同效力的規(guī)定予以處理。如果融資租賃企業(yè)從事借貸系偶然為之，并不會(huì)沖擊金融秩序，損害公共利益，不宜認(rèn)定雙方之間的借貸法律關(guān)系無效。如果融資租賃企業(yè)經(jīng)常開展放貸業(yè)務(wù)，放貸業(yè)務(wù)成為其主要業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該企業(yè)的行為違反金融管理秩序，損害社會(huì)公共利益，雙方之間的借貸法律關(guān)系無效。

三、借貸法律關(guān)系有效情形下的問題

一是關(guān)于承租人是否應(yīng)當(dāng)支付利息及利息標(biāo)準(zhǔn)。融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人的目的就是獲取利潤，融資款的利息系其主要利潤之一，在該合同被認(rèn)定無效實(shí)際構(gòu)成借貸法律關(guān)系的情形下，不能簡單認(rèn)為雙方之間沒有利息的約定，進(jìn)而依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的規(guī)定》第25條第1款的規(guī)定，不支持出租人的利息主張，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的規(guī)定》第25條第2款的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。關(guān)于具體的利息標(biāo)準(zhǔn)，盡管融資租賃合同已經(jīng)被認(rèn)定無效，但融資租賃合同中均約定了融資款的利息，故可參照該合同約定確定利息標(biāo)準(zhǔn)。

二是關(guān)于手續(xù)費(fèi)、保證金是否應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除，因保證金及手續(xù)費(fèi)在出租人支付融資款時(shí)承租人已經(jīng)交納，且被認(rèn)定名為融資租賃實(shí)為借貸的合同，出租人具有一定的過錯(cuò)，融資租賃合同被認(rèn)定無效情形下，出租人收取手續(xù)費(fèi)及保證金亦喪失合同依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，將融資款扣除保證金及手續(xù)費(fèi)后認(rèn)定為借款本金。

三是關(guān)于擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。法律關(guān)系轉(zhuǎn)變性質(zhì)后，擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)系融資租賃合同項(xiàng)下的債務(wù)，并非借貸法律關(guān)系項(xiàng)下的債務(wù)，法律關(guān)系轉(zhuǎn)性后，擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)亦加大，如果擔(dān)保人知道系借貸關(guān)系，很可能不會(huì)提供擔(dān)保，故擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)就是基于特定合同產(chǎn)生的債務(wù)，該合同解除或被法院認(rèn)定轉(zhuǎn)性，除非系無效合同，不影響擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，擔(dān)保法第三十條規(guī)定：有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第39條規(guī)定：主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定；第40條規(guī)定：主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。從上述規(guī)定來看，判斷擔(dān)保人是否承擔(dān)保證責(zé)任的根本標(biāo)準(zhǔn)為：擔(dān)保人在簽訂保證合同時(shí)，債權(quán)人是否向擔(dān)保人披露了足以影響擔(dān)保人作出擔(dān)保意思表示的事實(shí)。

具體到前述情形，如果售后回租合同因標(biāo)的物明顯低值高估，且融資租賃合同中對(duì)租賃物記載明確，擔(dān)保人對(duì)此應(yīng)當(dāng)知悉，那么融資租賃合同實(shí)際為借貸法律關(guān)系的事實(shí)，并未影響擔(dān)保人作出擔(dān)保的意思表示，擔(dān)保人仍應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系項(xiàng)下承租人的還款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果售后回租合同中的標(biāo)的物自始不存在，沒有證據(jù)顯示擔(dān)保人知曉該情況，則該事實(shí)足以影響擔(dān)保人作出擔(dān)保的意思表示，擔(dān)保人不應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系項(xiàng)下承租人的還款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

窗體底端

（摘自韓耀斌：《融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定》，載《人民司法·案例》2019年第2期。）