總的來(lái)說(shuō)，世界上在法庭上進(jìn)行案件的審理可以分成兩大類(lèi)：一種是抗辯制，那就是通過(guò)正方和反方的辯論來(lái)厘清事實(shí)；另一種則是糾問(wèn)制，那就是由專(zhuān)家型的法官，通過(guò)不斷地追問(wèn)來(lái)尋求事實(shí)的真相。
英美法系中，實(shí)行的就是抗辯制度，而陪審團(tuán)是抗辯制度當(dāng)中的核心部分。
我們熟悉的TVB里的律政劇庭審現(xiàn)場(chǎng)，就是抗辯制，雙方律師你來(lái)我往，很有看頭
大陸法系實(shí)行的則是糾問(wèn)制。
前者，嫌疑犯有沒(méi)有罪，陪審團(tuán)投票決定；后者，則由法官?zèng)Q定。
我們實(shí)行的是法官說(shuō)了算的大陸法系
這兩種制度究竟哪一個(gè)更好、哪一個(gè)更有效率、哪一個(gè)帶來(lái)更大的公正呢？
法律界各有各的說(shuō)法，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們也來(lái)一起探討下。
芝加哥大學(xué)法學(xué)博士、公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人戈登·圖洛克，非常反對(duì)一人一票的民主制度，他對(duì)所有人具有平等的投票權(quán)投出來(lái)的結(jié)果，是抱有深深的質(zhì)疑的。
關(guān)于英美法系的陪審團(tuán)制度，就是一人一票的制度，圖洛克自然也是反對(duì)的，對(duì)此他給出了顛覆傳統(tǒng)觀念，但又是邏輯井然、令人信服的觀點(diǎn)。
他認(rèn)為，陪審團(tuán)制度是降低了、而不是增加了人們發(fā)現(xiàn)真相和得到公正的幾率。
陪審團(tuán)制度其實(shí)無(wú)助于追求事實(shí)真相。
很多人都認(rèn)為陪審團(tuán)制度能夠幫助我們更好地找到真相、追求公正，那么既然如此，為什么我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中，不運(yùn)用這樣的好制度來(lái)指導(dǎo)我們做決定呢？
咱們來(lái)討論下哈~
當(dāng)我們要做一個(gè)事關(guān)重大的決定時(shí)，比如讀大學(xué)該不該選這個(gè)專(zhuān)業(yè)，我該不該跟這個(gè)人結(jié)婚，今年我家該不該買(mǎi)房子......當(dāng)我們遇到這些重要決策時(shí)，我們是怎么做這些決定的？
通常，我們會(huì)自己思考，會(huì)去找那些最關(guān)心我們、最了解我們的人去商量，還會(huì)去找我們認(rèn)為是最有經(jīng)驗(yàn)的人去尋求意見(jiàn)，這樣我們才安心做出這個(gè)重大決策。
我們不會(huì)跑到大街上，隨機(jī)找十二個(gè)人，尤其是明確要求這十二個(gè)人跟我是毫無(wú)瓜葛，這些人對(duì)我正要做決定的事情漠不關(guān)心和一無(wú)所知。
這十二個(gè)人坐下來(lái)，然后我在他們面前分別陳述正方和反方的觀點(diǎn)，接著他們做一個(gè)投票，通過(guò)投票結(jié)果來(lái)決定影響我一生的重大事件。
大家?guī)臀覜Q定下，我要不要買(mǎi)房；再幫我決定下，嫌疑人有沒(méi)有罪
我想沒(méi)有人會(huì)這樣做。
但為什么在決定一個(gè)人有罪還是無(wú)罪、應(yīng)該坐多長(zhǎng)時(shí)間的牢，這么重大的問(wèn)題時(shí)，我們偏偏會(huì)這樣做呢？
這個(gè)陪審團(tuán)制度，你不覺(jué)得很荒謬嗎？
圖洛克就說(shuō)了，哪怕是在那些實(shí)施陪審團(tuán)制度的國(guó)家，比如在美國(guó)，當(dāng)他們真的想要追求真相的時(shí)候，他們也不會(huì)采取陪審團(tuán)制度。相反，他們會(huì)采用我們普通人的做法，即找那些最有經(jīng)驗(yàn)的人組織一場(chǎng)調(diào)查活動(dòng)，從而取得真相。
比如當(dāng)美國(guó)想知道珍珠港事件發(fā)生的始末的時(shí)候，他們請(qǐng)了一位法官，組織了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)來(lái)調(diào)查真相，而不是邀請(qǐng)一群陪審團(tuán)來(lái)幫助調(diào)查事實(shí)的真相。
在美國(guó)的司法體系里面，有初級(jí)法院、中級(jí)法院以及最高法院，但是，對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)證這個(gè)環(huán)節(jié)，只在初級(jí)法院完成。
中級(jí)和高級(jí)法院只能夠挑戰(zhàn)初級(jí)法院在審案過(guò)程中所遵循的程序，但他們沒(méi)有權(quán)力對(duì)那些在初級(jí)法院由陪審團(tuán)做出的事實(shí)認(rèn)證作出挑戰(zhàn)。
也就是說(shuō)，只要陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)，那就是永遠(yuǎn)不可能推翻的——一人一票投出的事實(shí)，就是真的事實(shí)？
這十二個(gè)人認(rèn)定的真相，那就是真相?。?/p>
這十二個(gè)隨機(jī)選擇的普通人，他們對(duì)一個(gè)復(fù)雜案件所作出的判斷到底有多準(zhǔn)確？
1997年，著名的辛普森案分別由一個(gè)刑事法庭和一個(gè)民事法庭來(lái)審理。
在刑事法庭里面，那十二個(gè)陪審團(tuán)員當(dāng)中有十位是美籍的非洲人，有一位是美籍的墨西哥人，還有一位白人女子。
在這個(gè)陪審團(tuán)當(dāng)中，黑人的比例特別高，而辛普森本人也是黑人，他在這個(gè)刑事案當(dāng)中就被判無(wú)罪。
而同樣的一個(gè)事情，在民事案當(dāng)中，他就被判有罪，而民事法庭上的陪審團(tuán)當(dāng)中沒(méi)有黑人。
我們中國(guó)有句古話(huà)叫“幫理不幫親”，但是在辛普森這個(gè)案件中，美國(guó)人似乎選擇了“幫親”——你是黑人，我就幫你；你不是黑人，我弄死你。
辛普森花了1000多萬(wàn)美元，打贏了殺人案的官司
智力水平對(duì)判案的結(jié)果當(dāng)然也是有影響的。理論上說(shuō)，這十二位陪審團(tuán)員都是隨機(jī)抽取的，他們的平均智力應(yīng)該跟社會(huì)上的平均智力相等。
但事實(shí)上，那些智力水平更高的人，往往意味著他們的時(shí)間成本更高，他們才沒(méi)有這個(gè)閑功夫去當(dāng)什么陪審團(tuán)員。
在這種情況下，陪審團(tuán)員的平均智力水平是處于社會(huì)平均智力水平之下的，往往是那些時(shí)間成本低的人去做，反正沒(méi)事干，好奇去過(guò)把癮唄。
閑著沒(méi)事，去法庭決定人家生死，也挺爽的
你指望這些人能聽(tīng)懂法庭上正反對(duì)方的復(fù)雜抗辯？
上面提到的那位質(zhì)疑陪審團(tuán)制度的圖洛克，他就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)事實(shí)，在現(xiàn)實(shí)的法庭當(dāng)中，有些證據(jù)是不能呈交給陪審團(tuán)過(guò)目的，不能作為呈堂證供。原因是什么呢？在《證據(jù)法》里的解釋是這樣的，司法人士的共識(shí)是，陪審團(tuán)員的智力水平不夠高，不能夠理解太復(fù)雜的問(wèn)題。
事實(shí)上，在美國(guó)如果遇到非常復(fù)雜的案件，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，是不采用陪審團(tuán)制度來(lái)審理的——我很納悶，殺人案不比產(chǎn)權(quán)案重要？殺人案就隨隨便便找十二個(gè)人做決定，產(chǎn)權(quán)案就要由專(zhuān)家來(lái)？
英美法系的抗辯制度的特點(diǎn)，會(huì)讓人花錢(qián)攪渾水，對(duì)追求真相起到反作用。
圖洛克用了一個(gè)假設(shè)來(lái)批評(píng)陪審團(tuán)制度。
他說(shuō)，假設(shè)在一個(gè)案件當(dāng)中，有一個(gè)好人，一個(gè)壞人。
好人知道自己是好人，壞人知道自己是壞人，當(dāng)然壞人不會(huì)承認(rèn)自己是壞人，他要到法庭上為自己辯解。
開(kāi)頭我們提到了，司法體系當(dāng)中，有英美法系的抗辯式，陪審團(tuán)做了算，有大陸法系是糾問(wèn)式，由法官說(shuō)了算。
如果你好人，你會(huì)選擇哪一種制度？
只要你不傻到相信“群眾的眼睛是雪亮的”，那你一定會(huì)選擇糾問(wèn)式。
在糾問(wèn)式的體系中，法官?zèng)Q定了案件能否得到真相，從智力和專(zhuān)業(yè)程度看，法官的平均水平自然要比隨機(jī)選出來(lái)的十二個(gè)陪審團(tuán)員高。
你是一個(gè)好人，你現(xiàn)在被冤枉，如其有理說(shuō)不清，不如讓專(zhuān)業(yè)的法官給你厘清。
如果你是壞人呢？你會(huì)選哪個(gè)制度？
只要你不傻到相信自己能躲過(guò)專(zhuān)業(yè)法官的法眼，那你一定會(huì)選抗辯式。
只要我聘請(qǐng)的律師能把陪審團(tuán)都說(shuō)動(dòng)了，那我就是無(wú)罪的，陪審團(tuán)的投票就是真相。
只要控制了陪審團(tuán)，你就能控制法律
一個(gè)資深律師，當(dāng)然非常懂得如何操控陌生人的情緒，只要一番表演，那些陪審團(tuán)員就容易被說(shuō)服。但是這些伎倆，在有經(jīng)驗(yàn)的法官面前，是沒(méi)有作用的，說(shuō)服法官要的是證據(jù)，而不是煽情的陳詞。
圖洛克就說(shuō)了，陪審團(tuán)制度，使得壞人愿意支付高額的律師費(fèi)來(lái)攪渾水，讓陪審團(tuán)員分不清真相?；四敲炊噱X(qián)，人們得到的就是一場(chǎng)精彩的辯論，可以拿來(lái)做影視劇素材的辯論，它具有娛樂(lè)價(jià)值，但對(duì)于追求真相，它只會(huì)起到反作用。
給大家介紹一部非常棒的電影《十二公民》，這是中國(guó)導(dǎo)演翻拍經(jīng)典佳作《十二怒漢》。雖然是翻拍，但是完美地接入了中國(guó)故事。
我認(rèn)為這是一部每一個(gè)中國(guó)人都值得一看并深思的電影。
我很欣賞里面的一句話(huà)：言無(wú)刀鋒，卻能殺人
故事很簡(jiǎn)單，政法大學(xué)里法律系的學(xué)生模擬英美法系的法庭，這些學(xué)生的家屬做陪審團(tuán)，庭審一樁社會(huì)上的兇殺案——富二代涉嫌殺害親生父親。
十二名陪審團(tuán)成員，十一個(gè)舉手表決認(rèn)為這富二代有罪，只有一個(gè)不舉手，說(shuō)大家應(yīng)該嘮嘮。
最后在這位多管閑事的家長(zhǎng)帶領(lǐng)下，其他人陸續(xù)改變了自己的偏見(jiàn)，都認(rèn)為這富二代是無(wú)罪的。
而這位家長(zhǎng)的身份，就是一名檢察官，正是在他的專(zhuān)業(yè)帶領(lǐng)下，大家才看清楚了真相。
而這樁案件，最后真的是抓到了真兇，事實(shí)證明富二代是無(wú)辜的——要是那位專(zhuān)業(yè)的檢察官也換成了普通人，那么有可能就直接十二票一致通過(guò)，“投死”了那富二代。
有人就要說(shuō)了，既然英美法系的陪審團(tuán)制度帶不來(lái)真相，為什么人家英國(guó)美國(guó)都在使用啊。
“陪審制度存在數(shù)千年，因?yàn)橐郧暗姆ü贆?quán)力非常大，看誰(shuí)不順眼就可以絞死誰(shuí)”
沒(méi)有數(shù)千年，美國(guó)才兩百年歷史，英國(guó)的歷史也不長(zhǎng)
現(xiàn)在，大部分的庭審現(xiàn)場(chǎng)都是公開(kāi)的，而判決書(shū)則是全公開(kāi)，任何一個(gè)法官的判決，都受到社會(huì)的監(jiān)督，現(xiàn)在的法官，再也不可能為所欲為。
而現(xiàn)在的陪審團(tuán)制度，則極容易被律師操控，陪審團(tuán)員都不是專(zhuān)業(yè)，他們很容易情緒化，他們才是看誰(shuí)不順眼就判誰(shuí)有罪呢~~
除了歷史原因，我想還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素吧。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，任何事物都是有成本的，追求真相和公正也是如此。
英美都是經(jīng)濟(jì)至上的國(guó)家，只要能安撫民眾就可以了，至于真相，就大家各自理解吧。
如果你追求的是真相，大陸法系的糾問(wèn)制，更接近真相。
如果你只希望大眾接受一件大家都認(rèn)可的事情，那么英美法系的陪審團(tuán)制度更好，因?yàn)檫@是大家一人一票投出的，誰(shuí)也賴(lài)不了。
辛普森有沒(méi)有殺人和有沒(méi)有罪，是兩回事。真相如何，法庭不追究，而陪審團(tuán)說(shuō)他無(wú)罪，那么他就是無(wú)罪了
聯(lián)系客服
