我們能做到“既不放過一個壞人，也不冤枉一個好人”嗎？實(shí)際上，這是一個兩難選擇：如果想要不放過一個壞人，只能進(jìn)行“有罪推定”，這又容易造成冤案；如果想要不放過一個壞人，只能進(jìn)行“有罪推定”，這又容易造成冤案；如果想要不冤枉一個好人，只能進(jìn)行“無罪推定”，這又會容易放過真正的罪犯。
有罪推定易造冤案
在古代，官府要破獲一個案子，如果有一個人嫌疑很大，但要去找到更有力的證據(jù)又很困難，這時官府的審判者怎么辦呢？他就先假定這個嫌疑者就是罪犯，這就是“有罪推定”。嫌疑人要想洗脫犯罪嫌疑，就得想法證明自己不在現(xiàn)場、或沒有犯罪動機(jī)，如此等等，只有完全證明了自己與那個案子沒有干系，他才會被無罪釋放。
自己證明自己沒犯罪有時是很難的，比如某個夜晚發(fā)生了一個案件，審判者把你當(dāng)成嫌疑犯，要你證明當(dāng)晚不在現(xiàn)場，可當(dāng)晚你正獨(dú)自在家睡覺，那怎么證明呢？結(jié)果常常是，你不但洗脫不了犯罪嫌疑，反而招來一頓暴打，審判者要你“快快從實(shí)招來！”你熬不住打，只好順著審判者的思路去招供，冤案就這樣產(chǎn)生了。既然一頓暴打就能破獲一件案子，那么審判者何樂而不為？于是，中外在古代審案時都奉行“有罪推定”原則。
在古代沒有監(jiān)督體制下，有罪推定極易被濫用，統(tǒng)治者為了鞏固自己的地位，信守著這樣一個規(guī)則：寧可錯殺三千，不可使一人漏網(wǎng)?？凑l不順眼，就覺得他犯了罪，于是不分青紅皂白將其下獄，然后屈打成招，制造冤案。中國古代的一系列慘案如秦始皇的焚書坑儒、漢高祖的“兔死狗烹，鳥盡弓藏”、武則天時期的“請君入甕”、宋高宗時期岳飛的“莫須有”冤案，以及雍正時期腥風(fēng)血雨的“文字獄”，無不是有罪推定的結(jié)果。
即使是到了現(xiàn)代法治的今天，有罪推定仍然是陰魂不散。中國當(dāng)代的一系列冤假錯案都是有罪推定導(dǎo)致的，新聞報(bào)道中的類似案件很多。即使在西方發(fā)達(dá)國家，有罪推定的情況也不時出現(xiàn)。
2000年，在法國的一個叫烏脫羅的小鎮(zhèn)上，傳出了一個爆炸性新聞：有一個成年的色情團(tuán)伙虐待了四個幼兒園兒童。剛從法學(xué)院畢業(yè)的布爾戈法官接手了此案，他通過幼兒園老師的轉(zhuǎn)述以及孩子的證詞，判了17個嫌疑人都有罪。布爾戈法官在辦案過程中，對犯罪嫌疑人的證詞置之不理，甚至一名真正的罪犯給預(yù)審法官寫信，說明只有4人犯罪，和其他人無關(guān)，都沒有引起布爾戈的重視。后來，犯罪嫌疑人上訴，直到2005年，13人被宣告無罪釋放，4人被判處15—20年的監(jiān)禁。
我們分析這個案件，它被錯判的直接原因就是布爾戈法官的頑固思維模式：有罪推定。他只相信幼兒園老師的轉(zhuǎn)述以及孩子的證詞，卻毫不理會犯罪嫌疑人的申辯，結(jié)果導(dǎo)致了悲劇。
兩個推定的不同
無論是歷史，還是現(xiàn)實(shí)，有罪推定都導(dǎo)致了無數(shù)冤案。因此，隨著現(xiàn)代法治觀念的深入人心，“有罪推定”原則遭受了原來越多的抨擊，“無罪推定”逐漸成為法庭審判的公認(rèn)原則。什么叫無罪推定呢？簡單地說，任何人在未經(jīng)法庭判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。
根據(jù)無罪推定原則，警方必須拿出充分的證據(jù)證明被告有罪，而不是由嫌疑人拿出證據(jù)來證明自己無罪，嫌疑人只要對警方的證據(jù)進(jìn)行反駁，找出其中的漏洞即可。而如果警方既不能證明被告人有罪、又不能證明嫌疑人無罪的情況下，只能直接推定嫌疑人無罪。
我們現(xiàn)在通過案例來分析一下有罪推定和無罪推定的區(qū)別。
無罪推定容易放跑罪犯
有罪推定很容易造成冤案，可是，無罪推定也有弊病，那就是確實(shí)有可能放跑罪犯。有些案件的案情格外復(fù)雜，警察即使找到了很多證據(jù)證實(shí)了罪犯，但又缺少一些必要的證據(jù)，這時只好看著罪犯大搖大擺離開法庭了，我們歐美或香港的影視片里經(jīng)?？吹竭@樣的場景。現(xiàn)實(shí)生活中最典型的案件仍然是我們耳熟能詳?shù)?994年的辛普森殺妻案。
辛普森是一個著名的美式橄欖球運(yùn)動員。其前妻布朗和餐館服務(wù)生高曼被人在家里殺害。在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了辛普森的血跡。在辛普森的車上和門前的車道上發(fā)現(xiàn)了血跡。警察非法搜查了辛普森的住宅，找到了一只和現(xiàn)場一樣的血手套。辛普森作為嫌疑人被逮捕。庭審時，辛普森保持沉默。警察由于失誤，證據(jù)可信度大打折扣。血跡受到了污染，血手套太小，辛普森根本帶不進(jìn)去，警察非法收集的證據(jù)被排除。由于證據(jù)不足，辛普森被無罪釋放。
看到這個案例，任何一個正常的人都會認(rèn)為，辛普森應(yīng)該是兇手，并且后來的事實(shí)證明，也沒有找到其它兇手。很多人不理解，這不是眼睜睜地看著罪犯逍遙法外嗎？無罪推定放縱了罪犯，將給社會帶來多大的危害呢？
無罪推定暗含著這樣一個理念：寧可錯放三千，也不能讓一個無辜的人蒙冤。這確實(shí)也有可能使真正的不法者逍遙法外，但是，兩害相權(quán)取其輕，我們仔細(xì)思考一下，按無罪推定原則，我們放了一個惡人，以后還有機(jī)會再把他繩之以法，但最大限度地保護(hù)了無辜的人。如果按有罪推定原則，我們傷害了一個無辜的人，其實(shí)我們有可能傷害所有無辜的人，因?yàn)樗腥硕加锌赡芴幱诤退粯拥拿\(yùn)，同時，我們還放縱了罪惡，讓真正犯罪分子逃脫制裁。粗略地比較，無罪推定要比有罪推定好一些。
無罪推定原則最早在英國運(yùn)用于實(shí)踐，但在美國運(yùn)用得最徹底。最近幾年，英美犯罪率上升，無罪推定原則開始收縮。如1988年，北愛爾蘭發(fā)生恐怖暴力事件，英國開始限制沉默權(quán)。而法國、中國，無罪推定原則開始擴(kuò)張。法國1789年宣布無罪推定原則，但直到2000年才在刑法中確定無罪推定原則。中國在民國初期就已宣布無罪推定原則，但并沒有真正實(shí)施。直到1997年，我們修改刑事訴訟法，才把無罪推定的基本精神確定下來。
