提這個問題的人，本身就很外行。
一、只有對書法一知半解的人才會把王羲之和王獻之并稱＂二王＂，本質(zhì)上，王羲之的書法成就足以與張芝鐘繇齊名，不論格調(diào)或成就水平，還是影響力。因此孫過庭在《書譜》開篇即有：＂王羲之云：頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀?。?。也就是說，王羲之也自認只有魏鐘繇和漢張芝的書法和自己一個級別的，其他人不值一看。因此，后世常把鐘繇和王羲之并稱＂鐘王＂，他們2??人的書風(fēng)在格調(diào)等方面都一脈相承，被稱為＂魏晉書風(fēng)＂。至于后世有不少人把王獻之與王羲之并稱＂二王＂，很大程度上類似于大仲馬與小仲馬父子被稱為＂大小仲馬＂一樣。
事實上，王獻之書法與王羲之書法，不論格調(diào)與水平成就，都不是一回事。
格調(diào)上，王獻之書法遠低于王羲之，這個，懂書法的人不難從作品上對比看出。故王獻之政治上的恩人東晉宰相謝安素來輕視王獻之書法，大家不妨看唐朝著名書法家書論家孫過庭的《書譜》，中間有詳細記載。孫過庭本人和唐太宗李世民也素來惡評王獻之書法。當然，后世有識之書法家與書論家持此見者多多，此處不一一。
再大略說下王獻之的書法成就：大草，學(xué)張芝，但未脫張芝軌跡。小草學(xué)其父，但格調(diào)與水平均遠不及。小楷代表作《洛神賦》稍有自己面目，但格俗，線條也少內(nèi)蘊，功力弱。各位不妨把王羲之小楷《黃庭經(jīng)》和王獻之《洛神賦》對比，拉大看。自見分曉。另外，買一本王羲之和王獻之傳本墨跡選8??開本，再對比下，更清楚了。雖然大家一致認為王羲之的傳本墨跡是唐人摹本。
關(guān)于王氏父子，不多說了。
扯兩句趙孟頫。趙孟頫雖自稱傳承＂二王＂筆法，但其實他并沒有學(xué)到鐘王筆法精髓。而且他的字格俗氣弱，根在性情與審美，與他當不當元朝大官沒有關(guān)系。就算他不當元朝高官，一開始便回家開慶豐包子店，他的字也變不成黃庭堅的風(fēng)骨傲兀精神挺立。關(guān)于趙孟頫，見我頭條前幾天發(fā)的內(nèi)容。
