歡迎關注訂閱
輸入日期提取歷史消息
來源｜廣東省廣州市中級人民法院
閱讀提示：5月21至22日，廣州中院召開醫(yī)療糾紛案件點評會暨醫(yī)療糾紛民事審判白皮書新聞發(fā)布會，發(fā)布了醫(yī)療糾紛民事審判白皮書，點評了10件典型醫(yī)療糾紛案件。
典型案例要目
01：醫(yī)療糾紛刑事案例——被告人羅某某毆打某院醫(yī)務人員案
02：醫(yī)方未適當履行醫(yī)療注意義務之認定依據(jù)——楊某訴某醫(yī)院案
03：當事人拒絕司法鑒定的法律后果——琳某訴某醫(yī)院案
04：醫(yī)方篡改病歷推定存在過錯——何某等訴某醫(yī)院案
05：書面鑒定意見與鑒定人當庭陳述意見相矛盾時書面鑒定意見能否采信——梁某等訴某醫(yī)院案
06：醫(yī)方誤診、漏診是否一定承擔責任——徐某訴某醫(yī)院案
07：替代醫(yī)療方案未告知是否擔責——周某訴某醫(yī)院案
08：合理醫(yī)療水平的判斷標準——鄧某訴某醫(yī)院案
09：醫(yī)方對植入人體固定裝置的質量是否承擔責任——郭某訴某醫(yī)院案
10：醫(yī)方是否對并發(fā)癥一律不承擔責任——吳某訴某醫(yī)院案
案例 01
醫(yī)療糾紛刑事案例
——被告人羅某某毆打某院醫(yī)務人員案
一、要點提示
1.被告人羅某某行為的定性
尋釁滋事罪一般是指行為人出于逞強爭霸、顯示威風、尋求精神刺激而無事生非，無故、無理隨意毆打、追逐、辱罵他人，或強拿硬要、隨意損毀財物，或在公共場所起哄鬧事，情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴重的行為。本案被告人為泄憤而毆打醫(yī)務人員，為何以尋釁滋事罪追究刑事責任而未定性為故意傷害罪，主要理由是：
（1）被告人羅某某的行為侵犯的是復合客體，以故意傷害罪定性無法全面評價被告人及其親屬的行為。
與故意傷害罪僅侵犯公民的人身權利的單一客體不同，本案被告人的行為除造成兩名被害人的人身傷害外，還造成醫(yī)院這一公共場所秩序嚴重混亂。正如廣醫(yī)二院出具的報告所反映：事件發(fā)生后，20 多名家屬和鬧事者聚集在中心ICU 門口，態(tài)度囂張、惡劣，語言粗鄙、惡毒，甚至不肯將患者尸體運走，導致患者死亡后尸體仍占用床位長達7 小時之久，對中心ICU 其他14 位患者的治療造成不同程度影響，同時影響了病人正常的轉入和轉出工作?；颊呒覍俚拇罅烤奂矅乐赜绊懥送瑯菍拥某曉\斷科、風濕科、內分泌科的正常工作。其他14 位患者的多名家屬當天到ICU 探視病人也因為場面混亂、環(huán)境嘈雜、氣氛緊張而無法正常進行。
（2）被告人羅某某侵犯的對象是不特定人員，其行為具有隨意性。
本案被害人熊某某、謝某某并非死者的主治醫(yī)生，被告人與被害人本素不相識，被告人供認系對被害人熊某某的解釋不滿而動手毆打被害人，而謝某某是因在場勸架而被毆打。
（3）同一行為觸犯刑律在出現(xiàn)法條競合情況下，應按“擇一重罪”原則處理
被告人羅某某的行為，符合尋釁滋事罪和故意傷害罪的構成要件，但故意傷害罪（致人輕傷）的量刑為“三年以下有期徒刑、拘役或管制”，尋釁滋事罪的最低一檔量刑標準為“五年以下有期徒刑、拘役或管制”，故應按處罰較重的尋釁滋事罪定罪處罰。
2.被害人及其所在單位是否有過錯
被害人對事件的發(fā)生和矛盾的激化是否有過錯，是對被告人裁量刑罰時應考慮的因素。具體到本案類似的醫(yī)患矛盾中，被害人所在醫(yī)院的醫(yī)療、處置行為是否失當，也是評價被告人主觀惡性及對其科刑時的考量情節(jié)。
相關證據(jù)證實，被害人所在醫(yī)院在患者住ICU 病房時已告知家屬不能陪護，且患者在搶救過程中隨時可能發(fā)生猝死等突發(fā)現(xiàn)象；在患者病情危急時，主治醫(yī)生于當天上午8 時許已告知患者家屬情況并通知其趕到醫(yī)院；在患者家屬到達病房后，已告知患者沒有心跳，醫(yī)生還在做心肺復蘇；到9 時35 分，主治醫(yī)生向患者家屬告知病人已死亡；在家屬不理解，并要求將患者遺體運出醫(yī)院情況下，科室主任熊某某出面解釋、勸阻并作撫慰工作，言行并無不當；在隨后發(fā)生的肢體沖突中，也沒有證據(jù)證實醫(yī)務人員有毆打患者家屬行為。
綜上，患者死亡系因其病情所致，死亡準確時間具有不可預測性，被告人及其家屬希望在死者生前見面的意愿可以理解，但不能因其意愿未能滿足就此苛責被害人及所在醫(yī)院。醫(yī)務人員按規(guī)定不同意患者家屬將其親屬遺體運離醫(yī)院，也并無不當。據(jù)此，不能認定被害人或其所在醫(yī)院有過錯。另據(jù)涉案醫(yī)院出具的材料，另一名被打受傷的醫(yī)師謝某某，頭一天24 小時值班，密切關注患者病情并持續(xù)搶救治療，徹夜和護士在床邊密切監(jiān)護，一夜未眠。被告人一方毆打醫(yī)務人員的行為在醫(yī)院保安和派出所民警到場后才被阻止。事后，患者家屬仍阻止醫(yī)院將死者遺體運至太平間，直至當天下午三點半之后，患者家屬才讓醫(yī)生把尸體送往太平間。
3.應否追究其他人的刑事責任
除被告人羅某某外，患者家屬有多人參與圍毆、推搡、辱罵醫(yī)務人員，造成人員受傷及公共場所秩序嚴重混亂，但是，由于被害人未能指證除羅某某外，還有具體何人對醫(yī)務人員實施了人身傷害；被告人一方人員除被告人供認其有毆打行為外，也無人承認或指證他人實施了具體傷害行為；現(xiàn)場（醫(yī)生休息室）缺乏監(jiān)控錄像，其他醫(yī)務人員不在肢體沖突第一現(xiàn)場。因此，既無法認定除被告人之外具體何人實施隨意毆打他人行為，也無法認定在公共場所起哄鬧事的具體帶頭、組織人員或行為最為積極者。況且，依人民法院和人民檢察院的職權分工，提出刑事追訴是檢察機關的職能，按不訴不理原則，人民法院無法主動追究其他涉案人員的刑事責任。因此，被害人的訴訟代理人要求人民法院追究其他人的刑事責任，法院不予支持。
二、基本案情
1.公訴機關和訴訟參與人
公訴機關：某檢察院
附帶民事訴訟原告人：熊某某、謝某某
被告人：羅某某
2.基本事實
2013 年10 月21 日上午8 時許，在涉案醫(yī)院住院部6樓的重癥病房ICU 救治的被告人羅某某的祖母病情惡化、隨時可能死亡，主治醫(yī)生立即電話通知被告人羅某某的親屬，后被告人羅某某及其親屬經(jīng)通知陸續(xù)到達并按ICU 管理規(guī)定在ICU 門外等待。
當日上午9 時34 分，被告人羅某某祖母因搶救無效死亡后，主治醫(yī)生于9 時35 分將病人死亡信息告知家屬。被告人羅某某及其家屬（均另案處理）為發(fā)泄情緒以主治醫(yī)生告知太晚致其未能見死者最后一面為由，集體涌入ICU 病房旁的醫(yī)生休息室，將出面解釋的重癥醫(yī)學科主任熊某某圍逼到墻角進行謾罵，后被告人羅某某帶頭用拳頭毆打被害人熊某某，致熊某某腎外傷、脾出血、左眼球鈍挫傷、左側鼻骨凹陷骨折（經(jīng)法醫(yī)鑒定，屬輕傷）。
雙方?jīng)_突過程中，另一醫(yī)生被害人謝某某被毆打致腦震蕩及多處軟組織損傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定，均屬輕微傷）。事后，被告人家屬仍聚集在重癥病房ICU 處吵鬧擾亂ICU 正常工作秩序，以致死者遺體直至下午16時20 分才被醫(yī)院工作人員按規(guī)定運至太平間處理。
3.訴辯要點
公訴機關認為：被告人羅某某為發(fā)泄情緒，借故生非，隨意毆打他人，致1 人輕傷、1 人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項之規(guī)定，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
附帶民事訴訟原告人（被害人）熊某某、謝某某的訴訟代理人均認為：被害人一方?jīng)]有過錯，醫(yī)院已經(jīng)盡到及時通知的義務，被告人嚴重擾亂公共場所秩序，除建議對被告人羅某某從重處罰外，還要求法庭追究其同案家屬的刑事責任。
被告人羅某某對指控的事實及罪名供認不諱，表示愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失。其辯護人認為被告人認罪態(tài)度較好，被害人對本案發(fā)生有過錯，對矛盾激化負有責任，建議對被告人從輕處罰。
三、審理情況
一審判決認為：被告人羅某某無視國家法律，為發(fā)泄情緒，借故生非，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，應予懲處。對訴訟代理人建議追究被告人家屬刑事責任的意見，根據(jù)人民法院、人民檢察院在刑事訴訟中分工負責的原則，提起公訴不屬于人民法院的訴訟職能，故二訴訟代理人的該項意見不予采納。被害人所在醫(yī)院已事先通知被告人家屬，在爭執(zhí)過程中系被告人首先動手毆打被害人，被害人的行為并無不當，故不能認定被害人在本案中有過錯。依照相關法律規(guī)定，以尋釁滋事罪判處被告人羅某某有期徒刑二年，另應分別賠償附帶民事訴訟原告人熊某某、謝某某的經(jīng)濟損失七萬余元和七千余元。
一審宣判后，公訴機關沒有提出抗訴，附帶民事訴訟原告人和被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
——感謝閱讀——
提示：未經(jīng)許可，任何微信公眾號、微博等網(wǎng)絡公共閱讀平臺不得以任何方式轉發(fā)審判研究公眾號原創(chuàng)作品。回復APP下載安卓審判研究APP ，支持自定義關鍵詞檢索歷史內容。歡迎您給我們提出建議和惠賜作品，與更多法律人分享閱讀。
