法國總統(tǒng)薩科齊２００７年上任后，召請哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨出面組織了一個“經(jīng)濟表現(xiàn)和社會進展衡量委員會”。薩科齊說：把注意力過多地集中在國內(nèi)生產(chǎn)總值上，并且以ＧＤＰ作為衡量經(jīng)濟繁榮的主要尺度，對于當(dāng)前的金融危機起到了推波助瀾的作用。他希望能應(yīng)用一些其他指標(biāo)，更全面地衡量一個國家的經(jīng)濟和社會狀況。
斯蒂格利茨（題頭圖）因經(jīng)濟活動中的信息非對稱理論而獲得２００１年諾貝爾經(jīng)濟獎。這理論簡單地講，就是交易雙方通常存在信息非對稱，市場經(jīng)濟并不能像古典經(jīng)濟學(xué)家相信的那樣由“看不見的手”撥弄到資源最優(yōu)配置，因此政府的及時干涉是非常必要的。所以，中國政府聘請他在清華大學(xué)公共管理學(xué)院當(dāng)個名譽教授。
不過，斯蒂格利茨雖然相信市場需要政府干涉的手，他卻不認為這只手必須高舉ＧＤＰ。最近，談到那個委員會的工作，他對記者說：如果我們不是用ＧＤＰ、而是用家庭收入中位數(shù)（下面簡稱“中位收入”）來衡量發(fā)展，我們對美國的狀況將會有一幅遠為清楚的圖景。斯蒂格利茨說：在貧富差距加大的時候，平均值和中位值的走向是不同的，近十年來，美國的ＧＤＰ一直在增長，中位收入?yún)s有些微下降。也就是說，雖然美國的經(jīng)濟一直在發(fā)展，但中產(chǎn)階級的生活水準(zhǔn)并沒有提高。
從統(tǒng)計上講，ＧＤＰ是個總和，只能推出平均值；而中位收入帶有分布信息，內(nèi)涵更豐富。斯蒂格利茨略帶諷刺地說：（美國）總統(tǒng)可以走上講臺，指著增長的ＧＤＰ說，“看，這證明形勢一片大好！”——但是，如果改為考察中位收入，就會發(fā)現(xiàn)，第一，這是不可持續(xù)的；第二，大多數(shù)人的生活變差了。
顯然，在斯蒂格利茲看來，發(fā)展不是硬道理，中位收入才是硬道理。
中位收入如何更真實地反映民眾生活？試看一個極端卻簡明的例子。假設(shè)某經(jīng)濟體有三戶人家，去年張杉年收入八千人民幣，李思一萬，王武一萬二。平均收入為一萬。今年前兩家收入依舊，但王武大發(fā)了。通過關(guān)系，他從銀行搞到五千萬貸款，并標(biāo)下市中心一塊黃金地皮；然后兩億轉(zhuǎn)買給香港第一富豪李嘉誠。還去貸款，王武賺了一億五千萬。ＧＤＰ火箭般飛升；而且，按國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，三戶人家的平均收入達到了五千萬人民幣！
如果改算中位收入呢？中位收入的定義是線上戶數(shù)與線下戶數(shù)相等，該線去年劃在一萬處，今年還是劃在一萬處——線之上是一戶半人家，線之下也是一戶半人家。以中位收入來衡量，這個經(jīng)濟體的絕大多數(shù)（張杉和李思兩戶），生活并沒有改善。
這也就是斯蒂格利茨對記者講的：當(dāng)貧富差距增大的時候，ＧＤＰ增長的好處，主要給高收入者和企業(yè)利潤拿走了。
從上面的例子也可以看出，中位收入比平均收入更真實地表征收入分配狀況。所以，雖然國家統(tǒng)計局堅持使用平均收入，美國和法國等西方國家每年公布的都是中位收入。
