| ||||
案情 被告人王某與被害人張某（女）為戀人關(guān)系，被害人張某以個(gè)人名義分期付款購買一套商品房，至2012年將該房屋貸款還清。2013年王某向張某提出，想借用其商品房買賣合同書抵押貸款，張某將購房合同書及相關(guān)票據(jù)交給王某。被告人在多次貸款未果后，遂產(chǎn)生變賣該房屋的想法。其在被害人張某不知情的情況下，持偽造的與張某的結(jié)婚證、張某的房屋過戶授權(quán)委托書到房地產(chǎn)開發(fā)公司，將商品房買賣合同書的認(rèn)購人變更為其本人。房地產(chǎn)開發(fā)公司的工作人員到房管所辦理了共有人為王某和張某的房產(chǎn)證，后被告人王某將該房屋出售并過戶給李某。張某偶然機(jī)會發(fā)現(xiàn)李某正在裝修此房屋，遂知道王某將此房屋出售給李某。于是張某報(bào)案，王某被抓獲歸案。 分歧 本案在審理中，對于本案被告人王某應(yīng)如何定罪，存在以下三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成盜竊罪，理由是被告人產(chǎn)生變賣該房屋的想法，具有非法占有的目的。被告人在被害人不知情的情況下，偽造結(jié)婚證、授權(quán)委托書將房屋過戶出售，屬采取了秘密手段。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，理由是被告人王某為達(dá)到其非法占有被害人房屋的目的，向房地產(chǎn)公司工作人員隱瞞其與張某不是夫妻的事實(shí)，且向工作人員提供其偽造的結(jié)婚證、授權(quán)委托書等材料，騙取了工作人員的信任，最終將房屋過戶出售。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，理由是王某偽造結(jié)婚證的行為侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和信譽(yù)。 評析 筆者同意第二種觀點(diǎn)，王某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由如下： 1.王某通過偽造與張某的結(jié)婚證、張某的房屋過戶授權(quán)委托書等手段，虛構(gòu)與張某為合法夫妻關(guān)系及張某辦理房屋過戶的授權(quán)委托的事實(shí)，使房地產(chǎn)開發(fā)公司及房管所的工作人員產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)而王某能夠順利將該房屋變賣并過戶給李某，致使張某財(cái)產(chǎn)遭受損失。王某在主觀上存在非法占有的目的，客觀上實(shí)施了詐騙行為，騙取數(shù)額較大的他人財(cái)物，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，其行為應(yīng)成立詐騙罪。 2.本案為典型的“三角詐騙”，受騙者為房地產(chǎn)開發(fā)公司及房管所，但被害人則為遭受財(cái)產(chǎn)損失的張某。雖然王某是在張某不知情的情況下，偽造相關(guān)材料將房屋過戶出錯(cuò)，但是不能將該行為評價(jià)為盜竊罪中的秘密竊取。王某通過詐騙手段，使房地產(chǎn)開發(fā)公司與房管所產(chǎn)生了王某與張某系合法夫妻、夫妻二人要變賣自己的房屋的錯(cuò)誤認(rèn)識，并借助房管所依法變更登記的權(quán)限，達(dá)到變賣房屋的目的，使張某蒙受損失。由此可判定王某的行為不是盜竊行為。 3.王某偽造結(jié)婚證的行為雖構(gòu)成了偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，但該行為與王某變賣該房屋的目的行為之間存在牽連關(guān)系，成立牽連犯。根據(jù)刑法理論，對牽連犯應(yīng)從一重罪論處，因此本案宜定為詐騙罪。 （作者單位：河南省襄城縣人民法院） |
