1976年陜西臨潼出土的青銅器利簋，讓世人得以窺見3000多年前商周牧野之戰(zhàn)的些許細節(jié)，統(tǒng)治了中國近600年的殷商王朝，僅僅在不到半天時間里就轟然倒塌。
紂王雖然身死，但對于初生的周王朝來說，如何處置“殷遺民”成為另一個不得不面對的重大政治問題。
一方面，殷人根基強大人口眾多，周武王想要獲得穩(wěn)固的統(tǒng)治，就不得不盡力拉攏殷遺民，特別是殷商貴族宗室；另一方面，處處標榜仁義的西周，也必須在“仁德”的路線上多做些文章，才能給“臣弒君”行為贏得法理，建立周取商而代之的法統(tǒng)。
這一點，周人起初做的相當不錯。
戰(zhàn)前，周武王歷數(shù)紂王罪行，獲得了八百諸侯的支持，有了出兵的理由；戰(zhàn)中，周武王又交待士卒“不得暴殺紂師之奔走者”，以突顯正義之師的形象，紂王的軍隊也臨陣倒戈，響應周軍；戰(zhàn)后，周武王還大封殷商舊族，紂王的兄長微子啟被封宋地，而紂王之子武庚則留守殷都安陽，以續(xù)殷嗣。
看起來，西周的統(tǒng)治相較昔日紂王“殘暴”的確是天差地別。
然而，事實果真如此嗎？
《詩經(jīng)》和《逸周書》在記載商周大戰(zhàn)時，曾留下了“殷商之旅，其會如林”、“武王斬首馘耳者17萬多人”、“血流漂杵”等戰(zhàn)爭細節(jié)記載。
如果牧野之戰(zhàn)真的只是順天應命正義戰(zhàn)勝邪惡如此臉譜化的話，也不會有商軍士兵戰(zhàn)到血流漂杵程度的記載。而殷墟的考古發(fā)現(xiàn)，也推翻了西周以來商周王朝興替的“美化用詞”。
早在20世紀30年代，負責殷墟考古的石璋如先生就發(fā)現(xiàn)“殷墟后岡大墓第一次被盜的時間距埋葬很近”。進入80年代，考古工作者再次在編號78HM1和84AWBM260墓葬中發(fā)現(xiàn)了商末周初時期的西周陶片。
此后，經(jīng)過近一個世紀的考古發(fā)掘，考古工作者得出如下結論：葬有歷代商王的殷商王陵在西周早期時，遭到了大規(guī)模有組織的劫掠和破壞，殷墟四期（約相當于帝乙帝辛時期）晚段基址外圍還堆積著大量被火燒過的建筑構件，并排除是自然災害。
除了被搶奪的陪葬物品，殷墟王陵之上還發(fā)現(xiàn)挖坑、筑墓、埋夭折嬰兒等行為。
顯然，紂王以上至盤庚為止的殷商王陵祖墳的人為破壞，絕非是個別盜墓者的偶然行為，而是西周官方有意為之。
一個王朝的王陵祖墓遭到破壞，往往會發(fā)生在朝代興替等戰(zhàn)亂時期，殷墟的考古發(fā)現(xiàn)，讓我們很自然的會想到殷商滅亡時的戰(zhàn)亂。
但殷商王陵的毀失受到牧野大戰(zhàn)波及的可能性為零。
首先，紂王時期在殷都安陽以南修建了離都—朝歌，牧野之戰(zhàn)發(fā)生地在朝歌近郊，此戰(zhàn)過后紂王登朝歌鹿臺而死，殷商的正統(tǒng)都城殷并未受戰(zhàn)亂波及。在完成滅商大業(yè)后，武王在朝歌停留未久，即匆匆南下。
其次，在講究禮法的古代社會，毀滅敵人祖先墓葬遠比直接殺死敵人更容易招致抵抗。戰(zhàn)國時期田單施反間計讓燕軍掘民眾祖先之墓激發(fā)齊人死戰(zhàn)之心，清軍入關大肆屠戮卻對明十三陵分毫不敢動，皆是此例。
第三，紂王死后，周武王封紂子武庚為殷商遺民首領，俾守商祀。戰(zhàn)亂之時士兵大肆搶奪的事情可能會有，但有組織地挖掘殷商王陵行為，與周武王分封武庚拉攏周遺民的舉動顯然是前后矛盾的。
所以，殷商王陵的破壞和在王陵之上挖坑、筑墓、埋夭折嬰兒的行為，必然發(fā)生在周武王死后。
那么在周朝統(tǒng)治愈加穩(wěn)固的情況下，周朝為何要背棄標榜的“仁德禮儀”，寧可背負罵名也要挖殷商祖墳，甚至干出在王陵埋死嬰的不恥行徑呢？
在紂王自殺殉國的第三年，周武王也在鎬京病逝。也就在這一年，“成王年少，周公旦專王室。管叔、蔡叔疑周公之為不利于成王，乃挾武庚以作亂。”這就是歷史上著名的三監(jiān)之亂。
從史書記載的脈絡來看，三監(jiān)之亂的起因是管蔡不滿周公大權獨攬，性質屬于西周內亂，主角則是管叔、蔡叔，武庚等殷商遺民只不過是管叔實現(xiàn)政治利益的最大化的工具而已。
但周公處置的叛亂的方式卻出乎意料，這為親手擬定《周禮》、《儀禮》和《禮記》的杰出政治家，誅武庚、殺管叔、放蔡叔、廢霍叔。主犯三監(jiān)只有管叔被殺，被裹挾的武庚不僅被殺，而且殷都的王陵還遭遇了大規(guī)模破壞。
周公對武庚等殷遺民的懲處力度遠遠大于叛亂的宗室。顯然，三監(jiān)之亂的真相被部分隱匿了。
果然，戰(zhàn)國楚簡（清華簡）的出土，首先揭開了隱藏的面紗，據(jù)《清華簡·系年》記載“武王陟，商邑興反，殺三監(jiān)而立彔子耿”。
彔子耿，就是紂王之子武庚。這段記載將三監(jiān)之亂的主角從管蔡變成了殷遺民，“立”字表明，武庚被擁立為了新王。這段記載也得到周公占卜命龜?shù)淖糇C：“越茲蠢殷小腆，誕敢紀其敘，天降威，知我國有疵，民不康，曰：'予復！’反鄙我周邦?！保ㄒ笊藤F族要恢復殷商統(tǒng)治，重新將我周國變成邊鄙屬國）
此外，出土的周成王晚期的太保簋銘記載：“王伐錄子”（錄子即武庚祿父），考古發(fā)現(xiàn)的河北淶水青銅鼎銘文和呂行壺銘文都證實，直到周康王時期，西周依然在和武庚以及武庚的后人滅殳作戰(zhàn)。
可見，所謂的三監(jiān)之亂并非只是西周的一場內亂，而是紂王之子武庚領導的復國之戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的結果也并非像傳世文獻所說的那樣周公居東三年平定叛亂，時間跨度經(jīng)歷了成、康兩朝，周公、召公、成王本人以及呂行壺銘文的主人公—伯懋父都先后加入了對殷遺民的戰(zhàn)爭。
這場殷商的復國之戰(zhàn)，得到了奄、豐、薄姑、徐等方國以及秦人祖先的支持，僅被周公東征平定的就多達17國之多，足見殷商根基的雄厚。
或許，正是基于對殷商族群的憤恨加恐懼，使得周公在第一次東征攻占殷都以后，做出了“以絕殷祀”的舉動，挖開殷商王陵再埋入夭折的嬰兒，既是出于對殷人心理的打擊，同時也帶有詛咒殷商國運，防止其死灰復燃的讖緯因素。
