┃來源：姚志斗律師的博客
【案件回顧】
2016年跨年夜，廚師甲和同事們準(zhǔn)備一同迎接新年，但在一場豪飲之后，飲酒過量的甲昏迷不醒，送至醫(yī)院后不治身亡。其家屬認(rèn)為同事勸酒和到達醫(yī)院后拒絕為其洗胃是導(dǎo)致甲死亡的重要原因，便將同宴的19名同事告上法庭。
2017年11月15日上午，該案在北京朝陽法院一審宣判，法院認(rèn)定陪酒人員中11人對甲的死亡負(fù)較輕微的責(zé)任，最終判決這11名同事平均承擔(dān)約7.5萬元的各項損失。
—共同飲酒中的義務(wù)來源
【案件思考】
1、共同飲酒，無論是什么緣由，首先是一種共識與認(rèn)同的情誼行為，是一種相約與合意的民事活動。法律的有限性限制了法律不能作用于社會生活的各個方面，正常的共同飲酒行為屬于道德調(diào)整的范圍，不受法律干涉。但是一旦共同飲酒過程中出現(xiàn)傷亡情形必將使情誼行為的道德問題上升至法律層面的侵權(quán)責(zé)任賠償問題。
2、其次共同飲酒中不僅存在道德上的義務(wù)，也存在法定的義務(wù)。《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)?！钡谝话倭懔鶙l規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里規(guī)定的“其它義務(wù)”沒有做明確的區(qū)分，但實際上是指一個正常的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務(wù)。
3、再次，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》） 第三十七條“ 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”可以看出共同飲酒過程中的義務(wù)是附隨并存于道德義務(wù)之上的法律義務(wù)，即安全保障義務(wù)。共同飲酒本身即存在著參與者之間因為共同飲酒的先行行為而使飲酒者陷入醉酒、酒精中毒等人身或財產(chǎn)遭受損害的危險，當(dāng)共同飲酒人處于這樣的狀態(tài)時，其他人即負(fù)有注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)充分履行對其的提醒、勸阻、照顧、護送等義務(wù)，如果未充分履行上述義務(wù)，致使受害人酒后遭到人身損害，則屬于違反因共同飲酒這一先行行為引發(fā)的作為義務(wù)，構(gòu)成不作為侵權(quán)。
—共同飲酒人注意義務(wù)的內(nèi)容
從《侵權(quán)責(zé)任法》確認(rèn)的侵權(quán)賠償責(zé)任可以得知，法律賦予共同飲酒人合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)是因為只要共同飲酒人在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)就可能會避免或降低侵害風(fēng)險的發(fā)生。該義務(wù)主要是：
1、提醒、勸阻、通知義務(wù)
共同飲酒過程中即使沒有其他共飲者不飲酒的權(quán)利，但在共飲人處于明顯醉酒狀態(tài)（如控制能力減弱、語無倫次等），出現(xiàn)酗酒、醉酒或者其他不良反應(yīng)后應(yīng)當(dāng)立即提醒、勸阻已經(jīng)進入興奮狀態(tài)的共飲人停止酗酒。確有必要的情況下還要通知其親友或有關(guān)社會公共服務(wù)部門等及時排除危險狀態(tài)。
2、扶助、照顧、護送義務(wù)
飲酒有可能導(dǎo)致飲酒人身體控制能力減弱、生命健康受損。對于醉酒甚至可能危急其生命的共飲人應(yīng)當(dāng)給予關(guān)照以最大限度扶助，應(yīng)當(dāng)親自照顧將其及時護送至家中親友照管或者護送至醫(yī)院救治，并妥善保管好共飲人身上財物。
此外需要注意的是，強迫飲酒、惡意勸酒的行為是對共飲人生命健康權(quán)的直接侵害，與損害后果有直接因果關(guān)系，同飲者需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
—同飲人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)
《民法通則》第一百零六條第二款、第三款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
《侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>
《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱‘賠償義務(wù)人’，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織?！?/p>
《人身損害賠償解釋》第六條第一款“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
由此可知，因共同飲酒行為 “未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任是存在法律依據(jù)的。
最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用(8)
