“文革”時期，“漂亮的臉蛋能出大米嗎？”是一句民間流行語。此話出自朝鮮電影《鮮花盛開的村莊》，影片中一個媒人給一位小伙介紹對象，由于姑娘長相太丑，小伙百般不樂意，媒人勸解說：“臉蛋漂亮有什么用？漂亮的臉蛋能出大米嗎？”那時中國電影反來復(fù)去只有大家早就看煩了的那幾部，而且劇中人都是高、大、全，說的全是官話、套話，根本沒有這種生活化語言，所以中國大眾趨之若騖的朝鮮電影中的這句話就成為流行語，直到現(xiàn)在，可能還是我們這一代人記憶中的“經(jīng)典對白”。
其實，“漂亮的臉蛋”還真能“出大米”。
當時，我曾在一家工廠的成品車間當車工。那年代，談美是罪惡，但有次全廠開職工大會，我們班組的組長忿忿不平地小聲說：“他媽的，坐機關(guān)的這些女的一個比一個漂亮，廠領(lǐng)導(dǎo)把美女都弄到機關(guān)了，我們車間就沒幾個漂亮的。”聽到這話，旁邊翻砂車間的一位師傅回答說：“你老兄知足吧，我們翻砂車間的女的還不如你們成品呢！”
仔細觀察，果然如此。女工們的平均相貎水平以廠機關(guān)里大量“以工代干”者最佳，然后以實驗、檢驗、工具、成品、電鍍、等公認的車間的“好”“壞”、工種的“好”、“壞”依次遞減，翻砂最臟最苦最累，是公認的最差車間、最差工種，女工的平均相貌水平也最低。與熟人相談，其他工廠也無不如此。那時的工作全都是“組織分配”，個人沒有選擇的自由，顯然，人的相貌在工作分配中起了重要作用。在以愛美為 “惡”、為“不潔”、為“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”的那個年代，“漂亮”還是能帶來相當“收益”，還真能“出大米”。在現(xiàn)如今唯美是尚的年代，“漂亮”的“收益”一定更高，所出“大米”一定更多。
作為一種普遍現(xiàn)象，相貌與收益間的關(guān)系早引起了一些經(jīng)濟學(xué)家的注意和研究。香港林行止先生在“美麗貼水，丑陋罰款”一文中介紹，根據(jù)美國一些經(jīng)濟學(xué)家的研究，美女與俊男在社會占盡便宜，到處受歡迎，物質(zhì)與精神收獲俱豐，這種不美不俊者無法得到的“優(yōu)待”，經(jīng)濟學(xué)家稱之為“美麗貼水”（beauty premium）。有兩位美國經(jīng)濟學(xué)家在1994年12月號的《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了一篇名為“美麗和勞工市場”的論文，此文以在美國和加拿大進行的實證研究為基礎(chǔ)，將女性分為漂亮、平庸、丑陋三檔，他們發(fā)現(xiàn)如果以大量相貌平庸者的收入為標準，那么“女性既有‘美麗貼水’，亦有‘丑陋罰款’ （ugliness penalty）”。美女的收入通常較平庸者高百分之五到十，而丑女的收入通常要比平庸者少百分之五到十。“根據(jù)這二位經(jīng)濟學(xué)家的計算，外貌美丑帶來的不同收入，與三年學(xué)歷相若，換句話說，如果薪金以學(xué)歷計分，丑陋與美麗的差距為六年。值得注意的是，在外貌與薪酬上，是沒有性別歧視的——男性勞工市場里俊男與丑男的薪金差距與女性市場不相伯仲。”“好看”的女性和男性，何以薪酬從優(yōu)？大體而言，他們認為“這是因為漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮，其‘同工’ 精神大振，這便是經(jīng)濟學(xué)家所說的‘外部效益’（externality）；好眉好貌的男女，十分‘養(yǎng)眼’，對顧客有一定吸引力，因此亦稱‘顧客鐘意型’ （customer preference），雇主‘甘詞厚幣’聘用他（她）們，目的無非利用其外表產(chǎn)生的‘外部效益’取悅顧客，使他們賓至如歸，去而復(fù)返，再度光顧。”在這些直接與顧客打交道的行業(yè)，靚女和帥男入職薪金較高以至有較大幅度的加薪和較快的升遷機會，可說是由市場無形之手引導(dǎo)的，是“顧客歧視” （customer discrimination），即顧客喜美惡丑的必然結(jié)果。對貌丑者的歧視，與你我等所有消費者全都有關(guān)，這還真應(yīng)引起我們重視。
但是，必須憑外貌吸引顧客的行業(yè)情況如此，在不必與顧客直接打交道的更多行業(yè)情況也是如此，相貌俊美者在收入、提職方面也大有優(yōu)勢，原因何在？林先生的解釋是：“但端好的男女，即使居于幕后，亦具經(jīng)濟效益。因為漂亮、英俊的人自尊心較強，工作起來信心十足，生產(chǎn)力因而較高；準此，他（她）們的‘美麗貼水’便物有所值！”相貌皎好者“自尊心較強，工作起來信心十足，生產(chǎn)力因而較高”？！在這種分析框架中，“愛美之心人皆有之”的心理因素完全不存在，美女俊男得到“優(yōu)待”不是他們的雇主、領(lǐng)導(dǎo)、上級對“美”的偏愛，而是因為他們能力較強能創(chuàng)造更多的效益這種純經(jīng)濟因素所致。將“愛美”的心理因素排除在外，便只能得用漂亮英俊者“自尊心較強，工作起來信心十足，生產(chǎn)力因而較高”這種明顯不合事實（“自尊心較強，工作起來信心十足”與相貌實在是沒有關(guān)系）的結(jié)論來做解釋。摒除“心理”，僅存“效益”，真是典型的“唯生產(chǎn)力論”，典型的“經(jīng)濟學(xué)家思維”。
實際上，對俊美者的偏愛不僅表現(xiàn)在“經(jīng)濟領(lǐng)域”，在與個人利益無關(guān)的許多領(lǐng)域全都存在。
英國一所大學(xué)的最新研究顯示，長相俊美的被告較易獲得陪審團的同情，不易被定罪或者易獲輕判。研究人員對96外自愿擔任法庭陪審團成員的人，出示了一份內(nèi)容相同的虛擬搶劫案報告，然后對其中一半陪審員出示長相俊美的嫌犯照片，另一半的陪審員看到的則是長相丑陋的嫌犯照片。然后研究人員詢問陪審員，被告是否應(yīng)該被判有罪。研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管沒有額外的證據(jù)，面容俊美的被告較多被判無罪或較輕的刑責。負責進行這項研究的一位心理學(xué)家指出，研究的目的在于了解外表的吸引力對陪審員判決時的影響。研究結(jié)果顯示，長相優(yōu)劣會影響陪審員的判斷。被告有罪無罪輕判重判與這些陪審團成員并無“利益”關(guān)系，在這個試驗中，相貌所起的作用完全是“愛美”的心理所致。
似乎是為了印證英國這所大學(xué)的最新研究，據(jù)2007年3月27日的《法制晚報》報道，北京一位19歲的女模特因詐騙巨款被判十年徒刑，在宣布完判決書后，主審法官接著對她作了一番口頭教育：“你長得這么漂亮，本不該走上這條道路。希望你認真反省自己的錯誤，爭取早日做一個對社會有用的人。”雖然徒刑并未輕判，但一句“你長得這么漂亮，本不該走上這條路”還是引人深思。其實，無論什么人，長得漂亮或丑陋，都“本不該走上這條路”；“該”還是“不該”“走上這條路”，與相貌有何干系？二者之間果有邏輯關(guān)聯(lián)？主審法官無意中的這句“不合邏輯”之語不僅僅是他個人的“潛意識”，而是一種深厚的社會心理和思維方式的反映。
現(xiàn)在輿論對大學(xué)生為找工作面試時花“巨資”美容多有批評，其實，這是社會普遍“以貎?nèi)∪?#8221;的必然后果。因此，起碼非直接與顧客打交道行業(yè)在招聘、招生面試時，在提職、加薪時，“主考官”和“領(lǐng)導(dǎo)者”應(yīng)盡量克服對美的“偏愛”，盡量減少“美麗貼水”和“產(chǎn)米量”，因為這也是社會公平的一部分呢。
