文丨王軒堯
“玄武門(mén)之變”是唐朝歷史上的一件大事。唐武德九年的六月四日，秦王李世民在玄武門(mén)前殺死了他的哥哥太子李建成和弟弟李元吉，從此君臨天下，開(kāi)創(chuàng)貞觀之治。
出于維護(hù)李世民形象的考慮，史家對(duì)這件事諱莫如深；而后來(lái)李世民“英明神武”的形象也隨著《隋唐演義》變得深入人心，很少有人去探討這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)了。
“玄武門(mén)之變”的真相究竟是什么？是什么引起的這場(chǎng)喋血宮門(mén)的政治事變？
直接導(dǎo)致“玄武門(mén)之變”爆發(fā)的，很可能是一份不同尋常的天文學(xué)觀察報(bào)告。
事情回到武德九年的六月三日，也就是“玄武門(mén)之變”的前一天晚上。當(dāng)時(shí)主管天文觀察的太史令傅弈給唐高祖呈上了這樣一份報(bào)告：“太白見(jiàn)秦分，秦王當(dāng)有天下?！保ā锻ㄨb》卷一九一《唐紀(jì)》）看看秦王登基的結(jié)果，完全符合預(yù)測(cè)。這難道就是李世民登基的征兆？李世民真的是所謂的“天選之人”？是什么樣的天文現(xiàn)象會(huì)讓傅弈得出這樣的一個(gè)結(jié)論？
（通過(guò)星象的變化來(lái)預(yù)測(cè)人間的政事是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)，有著復(fù)雜而精密的系統(tǒng)）
考諸各《天文志》和傅弈的傳記，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)太史令所指的是一種名為“太白經(jīng)天”的天文現(xiàn)象。記載里說(shuō)道在六月四日之前的一個(gè)月里反復(fù)出現(xiàn)了這一現(xiàn)象?！疤住?，就是金星。它和太陽(yáng)一樣，東升而西落。白天陽(yáng)光太強(qiáng)，自然看不到它；只有日色熹微之時(shí)才能一睹它的面容。但是如果我們能在白天看見(jiàn)它，就不太正常了吧？這被稱(chēng)為“太白晝見(jiàn)”；如果一整天都看得見(jiàn)金星橫跨天空，就叫做“太白經(jīng)天”。
金星凌日，太白經(jīng)天
根據(jù)記載，“太白，兵象也?！薄疤捉?jīng)天，天下革，民更主；是為亂紀(jì)，人民流亡?！保ā稘h書(shū)》卷二六《天文志》）；不論傅弈怎么和李淵匯報(bào)，“太白經(jīng)天”在李淵那里都會(huì)有很不好的聯(lián)想。當(dāng)天晚上李淵就召世民入宮，對(duì)他進(jìn)行了深切的責(zé)問(wèn)；按照褚遂良在很多年后對(duì)“玄武門(mén)之變”前形勢(shì)的描述“居累卵之危，有倒懸之急；命視一刻，身縻寸景”來(lái)看，當(dāng)時(shí)李淵很有可能已經(jīng)對(duì)李世民動(dòng)了殺機(jī)。
按照演義小說(shuō)，李世民不是李淵最器重的兒子嗎？李建成以其平庸之資，身居?xùn)|宮之位，主要不還是因?yàn)樗拈L(zhǎng)子身份嗎？就像李世民殺掉太子之后，李淵更樂(lè)得順?biāo)浦郏皂樧尷钍烂裎坏谴髮毸频摹?/p>
其實(shí)事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。正史中的李建成老成持重，相當(dāng)有能力，只是大局相對(duì)穩(wěn)定之后就長(zhǎng)期在首都長(zhǎng)安訓(xùn)練如何當(dāng)皇帝，所以在戰(zhàn)功上和李世民比稍遜一籌。甚至由于李世民在位時(shí)好大喜功對(duì)外擴(kuò)張，他擴(kuò)張的橫跨長(zhǎng)城內(nèi)外的龐大國(guó)土，一定程度上導(dǎo)致了唐朝中后期的難以為繼，有論者甚至認(rèn)為可能由穩(wěn)重憨厚的建成繼位更能維持有唐一代的穩(wěn)定。更何況就在當(dāng)時(shí)，李淵所支持的東宮集團(tuán)和李世民的秦王集團(tuán)在長(zhǎng)安內(nèi)部是何等的劍拔弩張。
要知道，“冰凍三尺非一日之寒”，李世民雖然努力在史冊(cè)上消除這個(gè)污點(diǎn)，可是我們還是總能發(fā)現(xiàn)其中的蛛絲馬跡。在這場(chǎng)事變里，李世民絕對(duì)不是一時(shí)興起，而是對(duì)太子乃至皇帝這個(gè)位置早就覬覦已久了。
當(dāng)時(shí)早就有方士發(fā)現(xiàn)李世民對(duì)皇位有所關(guān)注，特意迎合其意。比如滑州道士薛頤就在武德初年偷偷對(duì)李世民說(shuō)：“德星守秦分，王當(dāng)有天下，愿王自愛(ài)?！保ā杜f唐書(shū)》卷一四一《薛頤傳》），李世民很高興，任用他做太史丞。
后來(lái)李世民真當(dāng)了皇上之后又做過(guò)太史令；王遠(yuǎn)知也是這樣的隱士，在平定王世充之戰(zhàn)后，李世民和房玄齡一起微服拜訪他時(shí)，他就說(shuō)：“此中有圣人，得非秦王乎？”等李世民如實(shí)承認(rèn)了，他又說(shuō)：“方作太平天子，愿自惜也?！保ā杜f唐書(shū)》卷一四二《王遠(yuǎn)知傳》）李世民登基后，也想對(duì)他賂以重位。
李淵其實(shí)早就不滿(mǎn)于李世民這種依仗軍功而咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，并且早就意識(shí)到了李世民對(duì)儲(chǔ)位的覬覦之情。
武德四年，李世民自己組建了文學(xué)館，四方招徠賓客，像我們所熟知的房玄齡和杜如晦等人都在這時(shí)投奔世民門(mén)下，組成了著名的“秦府十八學(xué)士”，陰謀籌劃奪嫡事宜。世民平定竇建德和王世充歸來(lái)之后，李淵就曾大發(fā)牢騷：“此兒典兵既久，在外專(zhuān)制，為讀書(shū)漢所教，非復(fù)我昔日子也?！保ā杜f唐書(shū)》卷六四《隱太子建成傳》）說(shuō)的就是他察覺(jué)到了李世民性格、心態(tài)上的變化，而且明確歸罪于作為秦府謀士的讀書(shū)人們。
他還曾在三個(gè)兒子面前教訓(xùn)世民：“天子自有天命，非智力可求；汝求之一何急耶？”（《舊唐書(shū)》卷一九一）李淵在這場(chǎng)儲(chǔ)位爭(zhēng)奪當(dāng)中很明顯是支持建成的。那么李淵和李世民是否到了水火不容的地步了呢？
事實(shí)上，李淵對(duì)李世民的限制在傅弈上報(bào)“玄武門(mén)之變”前就已經(jīng)有計(jì)劃的開(kāi)始了。
他逐個(gè)將李世民勢(shì)力集團(tuán)的成員調(diào)離秦府，以至于“玄武門(mén)之變”前一天夜里進(jìn)行謀劃時(shí)，房玄齡和杜如晦不得不穿著道士服偷偷回到秦府。按照當(dāng)時(shí)李世民擁有的官銜和職權(quán)來(lái)分析，李世民在地方空有龐大的勢(shì)力，在長(zhǎng)安內(nèi)部卻絲毫用不上力氣，以至于為“玄武門(mén)之變”失敗后的計(jì)劃就是退走洛陽(yáng)東西相距；秦府所豢養(yǎng)的幾百勇士和東宮幾千人的私兵相比也完全不是對(duì)手。
對(duì)照褚遂良說(shuō)的“命視一刻，身縻寸景”，還有謀劃事變的當(dāng)天晚上尉遲敬德等人的焦慮態(tài)度來(lái)看，正是形勢(shì)已經(jīng)十分危急，世民集團(tuán)才不得不采取這樣的流血手段以求自保。
問(wèn)題就是，既然李淵真的對(duì)李世民動(dòng)了殺機(jī)，那么在六月三日，也就是“玄武門(mén)之變”的前一天晚上究竟發(fā)生了什么？李淵在收到傅弈的報(bào)告之后，連夜緊急召世民入宮是為了什么？又為什么會(huì)選擇在這個(gè)時(shí)候?qū)κ烂癜l(fā)難？
李淵召世民入宮責(zé)問(wèn)，來(lái)勢(shì)洶洶；面對(duì)這么殺機(jī)四伏的局面，李世民顯然也慌了神；為了消弭父皇的怒火，他信口雌黃，“密奏建成、元吉淫亂后宮”，還說(shuō)“臣于兄弟無(wú)絲毫負(fù)，今欲殺臣，似為世充、建德報(bào)仇。臣今枉死，永違君親，魂歸地下，實(shí)恥見(jiàn)諸賊！”（《資治通鑒》卷一九一）結(jié)果李淵就忽然之間消去了怒火，要求“明當(dāng)鞠問(wèn)，汝宜早參。”
我們可以從中對(duì)“太白經(jīng)天”這一現(xiàn)象的解釋來(lái)揣測(cè)李淵的態(tài)度。李淵是否真的相信“太白經(jīng)天”這一天文學(xué)報(bào)告，真的就預(yù)告著李世民的奪嫡活動(dòng)已經(jīng)到了非常迫近的地步了呢？
首先可以假設(shè)：他深深地相信這一理論，因此他也對(duì)李世民真的起了殺心，所以才會(huì)連夜喚世民入宮。這么解釋頗為合理，那么為什么李淵聽(tīng)了世民的一面之詞之后就釋放李世民回到了他的大本營(yíng)？若是這種情況，李淵下定決心向世民發(fā)難的時(shí)候就沒(méi)有一個(gè)整個(gè)計(jì)劃的設(shè)想，可見(jiàn)一斑。
另一種情況的假設(shè)：他并不真的相信這套理論，只是拿它作為向李世民發(fā)難的借口。這其實(shí)也是有一定道理的：傅弈本人就常?！八嗵煳拿軤?，屢會(huì)上旨”（《舊唐書(shū)》卷七九《傅弈傳》），可見(jiàn)傅弈本人頗善于揣摩圣上心理并且給出相應(yīng)的建議。
甚至就完全有了李淵授意作出“秦王當(dāng)有天下”這樣的斷語(yǔ)的可能。只是這樣仍然不能解釋為何李淵在沒(méi)有徹底翦除秦府勢(shì)力的時(shí)候就急急忙忙趁著“太白經(jīng)天”的機(jī)會(huì)向李世民發(fā)難；而這也就暴露出李淵在處理這一問(wèn)題時(shí)似乎優(yōu)柔寡斷，而且過(guò)于草率了。
就在第二天早上，埋伏的幾十名勇士在建成和元吉騎馬穿過(guò)玄武門(mén)的時(shí)候，驟然出擊，在一片混戰(zhàn)當(dāng)中斬殺了建成和元吉；尉遲敬德帥著一彪人馬，以護(hù)衛(wèi)高祖之名挾持了在海池泛舟的李淵，世民集團(tuán)完全掌控住了局面。不久李淵不得不自稱(chēng)太上皇，讓唯一的嗣子李世民終于統(tǒng)攝寰宇，位登大統(tǒng)。從此唐朝面貌大變，“玄武門(mén)之變”徹底改變了唐代的歷史進(jìn)程。
就在六月三日當(dāng)晚，李淵的心態(tài)和思慮已經(jīng)不可考辨。他為何錯(cuò)誤地放虎歸山？是對(duì)自己支持的大兒子不甚放心？還是對(duì)世民動(dòng)了父子憐愛(ài)哀憫之情？自他在海池被尉遲敬德軟禁之后，他的時(shí)代就結(jié)束了；前一晚的所有思慮都隨風(fēng)而散，驟然飄散進(jìn)了歷史的云煙。
參考文獻(xiàn)：
1.陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿/唐代政治史述論稿》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年
2.鄭寶琦：《“玄武門(mén)之變”起因新探》，《文史哲》1988年第4期。
3.江曉原：《古代中國(guó)的行星星占學(xué)——天文學(xué)、形態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)的初步考察》，《大自然探索》1991年第1期。
4.程宗才：《“玄武門(mén)之變”新探》，《人文歷史》1991年第3期。
5.王炎平：《關(guān)于李淵、李建成、李世民相互關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題——評(píng)玄武門(mén)之變的是非》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期。
6.杜文玉：《從唐初官制看李世民奪位的基本條件》，渭南師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）1998年第6期。
7.卞孝萱：《<唐太宗入冥記>與玄武門(mén)之變》，《敦煌學(xué)輯刊》2000年第2期。
8.《“玄武門(mén)事變”新考———以“事變”時(shí)李世民的職權(quán)爲(wèi)中心》，《中華文史論叢》2010年第2期。
9.韋兵：《行星星占與宋代政治：以熒惑入犯、太白晝現(xiàn)經(jīng)天為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年6月。
10.王顯飛：《“玄武門(mén)之變”起因初探》，赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年12月。
聯(lián)系客服
