【公司法實(shí)務(wù)】股權(quán)讓與擔(dān)保中，誰有權(quán)持有公司印章證照？
本案例由邵興全博士編寫，轉(zhuǎn)載請注明！
北京博源工貿(mào)有限責(zé)任公司與崔沖等公司證照返還糾紛案
(2019)京0107民初13506號民事判決書
在股權(quán)讓與擔(dān)保前提下，對公司名義股東與實(shí)際股東之間因法定代表人任免等產(chǎn)生的公司內(nèi)部爭議，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際股東召開的股東會所產(chǎn)生的任免決議等有效決議文件為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效力。債權(quán)人的相關(guān)債權(quán)已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，相關(guān)股權(quán)讓與擔(dān)保的目的已經(jīng)得到滿足，如果債權(quán)人不能證明繼續(xù)持有公司公章、證照的合法性，則不應(yīng)再持有公司印章、證照。
胡某、曹某合計持有北京博源工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱甲公司）100%股權(quán)。甲公司關(guān)聯(lián)企業(yè)因向乙公司借款，甲公司對乙公司該債權(quán)提供抵押擔(dān)保。為保證乙公司抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，胡某、曹某將所持甲公司股權(quán)變更登記至乙公司名下，并將甲公司的證照、土地產(chǎn)權(quán)證書交付乙公司持有。股權(quán)讓與擔(dān)保期間，乙公司持甲公司證照與征收部門簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議。為此，甲公司的名義股東與實(shí)際股東就雙方之間的股東資格及權(quán)利行使產(chǎn)生分歧，并就甲公司的訴訟意志代表權(quán)及公司證照返還問題產(chǎn)生爭訟。據(jù)此，胡某持實(shí)際股東胡某、曹某新作出的股東會決議將名義股東乙公司訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求返還甲公司的證照。法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)問題有三：一是股權(quán)讓與擔(dān)保行為是否導(dǎo)致胡某、曹某股東資格和股東權(quán)利的喪失；二是胡某是否具有代表甲公司提起本案訴訟的主體資格；三是乙公司是否應(yīng)當(dāng)將所持有甲公司公章、證照予以返還。首先，關(guān)于股權(quán)讓與擔(dān)保行為是否導(dǎo)致股東資格及股東權(quán)利喪失問題。當(dāng)事人通過辦理股權(quán)變更登記方式為債權(quán)提供擔(dān)保的，基于擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，股權(quán)作為擔(dān)保物僅起到擔(dān)保債權(quán)的作用；就雙方內(nèi)部關(guān)系而言，權(quán)利受讓人僅在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而不能直接取得股權(quán)。已生效判決認(rèn)定胡某、曹某分別系持有甲公司80%、20%股權(quán)的實(shí)際股東，且胡某、曹某與乙公司就甲公司股權(quán)的處理，系股權(quán)讓與擔(dān)保性質(zhì)。此外，甲公司的日常經(jīng)營及管理等事宜亦一直由胡某掌控，乙公司并未曾參與。雖乙公司系在甲公司工商登記中記載的股東，但僅為名義股東。對外關(guān)系上乙公司雖取得了甲公司的股權(quán)，在外觀上享有相應(yīng)股東地位；但在內(nèi)部關(guān)系上，乙公司僅是取得相關(guān)債權(quán)中的擔(dān)保權(quán)人資格。胡某、曹某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司并辦理工商變更登記，其目的是為擔(dān)保乙公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而非通過轉(zhuǎn)讓行為使得乙公司獲得甲公司的股權(quán)、經(jīng)營權(quán)。故在公司內(nèi)部關(guān)系上，胡某、曹某與其股東身份有關(guān)的出席、表決等權(quán)利并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，涉案股權(quán)讓與擔(dān)保行為并未導(dǎo)致胡某、曹某股東資格和股東權(quán)利的喪失。其次，關(guān)于胡某是否享有代表甲公司提起本案訴訟的主體資格問題。對法定代表人變更事項(xiàng)進(jìn)行登記，其意義在于向社會公示公司意志代表權(quán)的基本狀態(tài)。根據(jù)商事外觀主義及公示原則，工商登記的法定代表人對外具有公示效力，對涉及公司以外的善意第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)基于工商登記商事外觀主義和表見代理制度處理。但在股權(quán)讓與擔(dān)保前提下，對公司名義股東與實(shí)際股東之間因法定代表人任免等產(chǎn)生的公司內(nèi)部爭議，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際股東召開的股東會所產(chǎn)生的任免決議等有效決議文件為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效力。本案中，仍應(yīng)以由實(shí)際股東組織召開的選舉新法定代表人的有效股東會決議為準(zhǔn)，新的法定代表人是公司訴訟代表人。公司的股東會為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事、董事長應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東會的決議。在公司公章缺位或公司內(nèi)部對意志代表權(quán)發(fā)生爭議時，董事長或董事可以在股東會授權(quán)范圍內(nèi)代表公司意志，代表公司參與訴訟，并在起訴狀中簽名、簽署有關(guān)授權(quán)委托手續(xù)。本案中，代表甲公司提起訴訟簽署的起訴狀及授權(quán)委托書等相關(guān)訴訟材料的均為胡某。鑒于胡某、曹某作為實(shí)際股東，依法享有甲公司股東資格及股東權(quán)利，且兩位股東作出的股東會決議變更董事、法定代表人為胡某，對公司內(nèi)部產(chǎn)生法律效力。胡某作為股東會新選任的法定代表人，在股東會授權(quán)范圍內(nèi)，針對返還公司公章、執(zhí)照的問題提起本案訴訟行為，代表甲公司的意志和真實(shí)意思表示。最后，關(guān)于乙公司是否應(yīng)當(dāng)返還甲公司公章、證照問題。公司公章、證照作為公司的合法財產(chǎn)，對外不僅代表公司的意志和表象，更是公司日常經(jīng)營所必需。公司對公章、證照等所有權(quán)，具體體現(xiàn)為股東大會決議、董事會決議或經(jīng)理決定保管人，由保管人按照公司的規(guī)定進(jìn)行保管和使用。當(dāng)公司的公章、證照由他人無權(quán)控制、占有時，公司的法定代表人可以依據(jù)《物權(quán)法》《民法總則》和《公司法》的相關(guān)規(guī)定，要求非法占有人返還。公司印章、證照等作為公司財產(chǎn)和公司經(jīng)營活動中進(jìn)行意思表示的手段，公司法定代表人有權(quán)進(jìn)行管理，并可代表公司要求他人返還。本案中，甲公司將印章、證照等文件交由乙公司，其目的系為擔(dān)保乙公司債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，故在股權(quán)讓與擔(dān)保的情況下，胡某作為甲公司的實(shí)際股東、新法定代表人，有權(quán)掌握公司相關(guān)證照。因乙公司就相關(guān)的債權(quán)已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，相關(guān)股權(quán)讓與擔(dān)保的目的已經(jīng)得到滿足，現(xiàn)乙公司未能進(jìn)一步證實(shí)其繼續(xù)持有甲公司公章、證照的其他合法情形，故其繼續(xù)持有公章、證照將會導(dǎo)致甲公司的經(jīng)營活動等無法正常開展，進(jìn)而可能損害甲公司的合法權(quán)益。甲公司雖將涉案公章、證照等交付乙公司，但雙方并未明確約定保管期限，甲公司可隨時要求乙公司予以返還，現(xiàn)甲公司提出了返還請求后，乙公司應(yīng)當(dāng)及時歸還。綜上，原告甲公司請求被告乙公司返還涉案公章、證照的主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。采用股權(quán)讓與擔(dān)保的融資方式，債權(quán)人不但采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式持有公司股權(quán)，還經(jīng)常變更法定代表人、持有公司印章證照。這是債權(quán)人為加強(qiáng)公司控制，防止公司責(zé)任資產(chǎn)不當(dāng)減少的預(yù)防性措施。但這些措施的采用也可能導(dǎo)致法定代表人更換，甚至引發(fā)公司印章證照爭奪糾紛。通過閱讀本案，可以發(fā)現(xiàn)：第一，關(guān)于股權(quán)讓與擔(dān)保中法定代表人更換問題。法院認(rèn)為，對公司名義股東與實(shí)際股東之間因法定代表人任免等產(chǎn)生的公司內(nèi)部爭議，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際股東召開的股東會所產(chǎn)生的任免決議等有效決議文件為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效力。第二，關(guān)于股權(quán)讓與擔(dān)保中印章證照的保管問題。法院認(rèn)為，如果股權(quán)讓與擔(dān)保融資協(xié)議中有相關(guān)安排，應(yīng)按相關(guān)安排執(zhí)行；如果股權(quán)讓與擔(dān)保融資協(xié)議中沒有相關(guān)安排，則在股權(quán)讓與擔(dān)保目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人不應(yīng)再持有公司印章證照。第三，在股權(quán)讓與擔(dān)保融資協(xié)議中，為避免事后發(fā)生糾紛，應(yīng)對公司控制權(quán)問題進(jìn)行事先安排。比如法定代表人的更換期限、條件、權(quán)限等；又如公司印章證照的保管期限、保管人及歸還條件等。（編輯：朱雪萍；校對：楊愛）
參考文獻(xiàn)：
1.張英周：《股權(quán)讓與擔(dān)保中，誰有權(quán)持有公司印章證照？》，載于“京法網(wǎng)事”公眾號，2021年1月28日。
2.張英周、車玉龍：《股權(quán)讓與擔(dān)保的效力及內(nèi)、外部法律關(guān)系處理規(guī)則——甲公司訴乙公司、崔某返還原物糾紛案》，載于“北京審判”公眾號，2020年9月25日。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
