法務平臺

商務合作：sunhui198476

來源：法門囚徒

裁判要旨

股東代表訴訟是在公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反對公司的忠實和勤勉義務，以及包括大股東等在內的他人侵犯公司合法權益，給公司利益造成損害，而公司又不追究其責任時，賦予股東代表公司提起訴訟的權利，以維護公司合法權益。公司經(jīng)解散清算并注銷后，并非沒有權利義務的繼受人，在公司已經(jīng)注銷的情況下，符合法定條件的股東對提起股東代表訴訟仍具有訴的利益。

案例索引

在公司已經(jīng)注銷的情況下股東代表訴訟是否還可提起?

裁判意見

最高院認為：根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東代表訴訟是在公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反對公司的忠實和勤勉義務，以及包括大股東等在內的他人侵犯公司合法權益，給公司利益造成損害，而公司又不追究其責任時，賦予股東代表公司提起訴訟的權利，以維護公司合法權益。公司經(jīng)解散清算并注銷后，并非沒有權利義務的繼受人，在公司已經(jīng)注銷的情況下，符合法定條件的股東對提起股東代表訴訟仍具有訴的利益。故，武廣公司雖已注銷，但國際公司提起的本案股東代表訴訟應繼續(xù)審理。

本案股東代表訴訟是在武廣公司經(jīng)審批的營業(yè)期限短于武廣公司與武商集團簽訂的《租賃合同》，而武廣公司的兩方股東武商集團和國際公司又未能就延長合資公司的經(jīng)營期限達成一致意見的情況下，由國際公司主張武商集團單方解除《租賃合同》的行為侵害了武廣公司的利益。故武商集團是否有權解除《租賃合同》即為本案之關鍵所在。公司雖系民商事權利義務關系的主體，但其設立本身亦系當事人即股東意思自治的體現(xiàn)，公司之存續(xù)亦然。《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第十三條即規(guī)定，合資公司延長經(jīng)營期限，需要各方一致同意；《武廣公司章程》亦有類似約定。據(jù)此，武廣公司經(jīng)營期限屆滿時，在合資雙方未能就延長期限達成一致的情況下，其應當進入解散清算程序，而不受武廣公司與包括武商集團在內的其他主體所簽訂合同的履行期限的限制。公司解散并不意味著公司法人資格立即消滅，公司于清算期間仍然維持法人地位，但公司從事經(jīng)營活動的行為能力受到限制，其職能只限定在清算目的范圍內。《公司法》第一百八十六條就此明確規(guī)定，清算期間公司不得開展與清算無關的經(jīng)營活動。故在武廣公司因經(jīng)營期限屆滿而進入解散清算程序的情況下，其不得再從事商業(yè)經(jīng)營。因武廣公司不具有承租案涉房產(chǎn)從事商業(yè)經(jīng)營之行為能力，《租賃合同》目的無法實現(xiàn)，武商集團自有權依據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定解除《租賃合同》。在武商集團具有合同解除權的情況下，國際公司主張武商集團解除《租賃合同》給武廣公司造成營業(yè)損失，并要求其按照武廣公司的月度平均收入等因素折算的數(shù)額進行賠償，沒有事實依據(jù)，原判決未予支持并無不當，本院予以維持。至于國際公司主張的合營期限屆滿后武商集團侵占武廣公司有形和無形資產(chǎn)所造成的損失問題，其實質涉及合資公司清算過程中對公司財產(chǎn)的清理、處置。事實上，根據(jù)《框架性意向協(xié)議書》，武商集團與國際公司已同意由清算組根據(jù)公司財務報表及債務人狀況制定清算方案。2017年5月22日武漢中院裁定確認清算組提交的《清算報告》，亦載明了武廣公司的財務狀況，并對貨幣資金、存貨及固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、利息收入等進行了處置，對此國際公司和武商集團并無異議。據(jù)此，原判決未支持國際公司有形和無形資產(chǎn)損失的主張并無不當。同時，原判決有關該部分損失“在清算程序中予以解決更為經(jīng)濟和妥當”的認定，亦未否定國際公司另行救濟的權利。

法務平臺

分享法律實務文章

關注