| 分類： 材料 |
自由意志與決定論
自由意志，英文中叫free
自由意志與決定論的核心問題就在于它們是否相容。關(guān)于這個問題人們有不同的觀點，主要有三種：
強決定論（又稱為不相容論）認為人類不能根據(jù)自己意愿去選擇想要作的事情，所有事情都是被決定的。自由只是幻覺。代表人物傳統(tǒng)上有牛頓、拉普拉斯、霍爾巴赫、達爾文、馬克思等。現(xiàn)代科學(xué)上有愛因斯坦，生物學(xué)上則有基因決定論者（如社會生物學(xué)家威爾遜和道金斯）。很顯然這一主張從自然科學(xué)上得到了很廣泛的支持。
相容論（或稱弱決定論）認為自由意志和決定論的主張是彼此相容的。一個事件可以同是物理的因果和意志選擇的結(jié)果。傳統(tǒng)上代表人物有霍布斯，休謨，康德（有人將他歸入自由意志論）?，F(xiàn)代則有斯特勞森，波普爾和塞爾等。相容論在哲學(xué)上被得到不少認可，因為它的主張綜和了自然科學(xué)和日常直覺。
下面我進入正式的分析。（不過只是我個人的觀點）
首先，我們究竟有沒有自由意志呢？如果說沒有，人類所需要承擔(dān)道德責(zé)任的行為就成為一個問題，舉個通俗的例子來說，殺人犯就不應(yīng)該被處決。因為自由意志既是個人所決定的，個人也必須向其自由意志負責(zé)。如果人沒有自由意志，一切都是由先決條件和自然規(guī)律決定的，這樣來說人就等同于已設(shè)定好程序的機器，按照某種程序來運行。那么人們還需要為自身的行為承擔(dān)責(zé)任嗎？
如果說人類有自由意志呢?
舉個例子來說，當(dāng)你某天有課時，從理論上來說你可以選擇逃課，也可以選擇不逃，不受任何與你意志相違背的強迫，沒有人拿刀架在你脖子上讓你選擇。也就是說外界可以提供給我們自由選擇的權(quán)力，我們能夠依照自己的意志來自由選擇。但是結(jié)合決定論來看，問題就出來了。按照決定論的理論來講，人類是不可能擁有自由意志的，因為所謂的“自由意志”已經(jīng)是受到基因，環(huán)境等等因素的影響，是由這些先決條件給決定好的。也就是說，你會選擇逃課還是不逃課，這個意志也是決定了的。一切都是板上釘釘，當(dāng)你為自由自主的選擇而沾沾自喜的時候，你已經(jīng)落入了決定論的框框，因為你做這樣的選擇是必然的，一切都是被事先預(yù)訂了，毫無神秘性可言?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展在很大程度上支持了決定論，生物學(xué)，化學(xué)領(lǐng)域的很多發(fā)現(xiàn)都預(yù)示著人類是不可能擁有自由意志的，因為人類的發(fā)現(xiàn)越來越多地把看似混亂的事情變成有規(guī)律的事情，這就必然導(dǎo)致事物向著決定論的方向發(fā)展，也就是說，之前我們認為很神秘的有千變?nèi)f化的事情其實只有一種可能，那就是被規(guī)律決定了的唯一的指向。
看上去科學(xué)的發(fā)展把這個問題的答案導(dǎo)向了決定論，但是我這里所說的科學(xué)的發(fā)展也不過就是目前為止科學(xué)發(fā)展的成就。事實上我們無法或很難認識全面的世界，因為知識總是有限的，所以雖然有關(guān)自由意志的爭論會越來越偏向決定論，但是永遠不會被完全證實。強決定論者認為每個人所做的事情都是事先定好的，但是不可否認每個人都可以隨時做出選擇，并且是自由做出的。對此具有龐大自然科學(xué)家陣營的強決定論者又會說，如果你知道這個人的一切，例如他所受的教育，他的身世背景，他所處的環(huán)境，他所經(jīng)歷的一切一切，那么你就能預(yù)知他的行為。對于這種觀點，我承認是有道理的，的確是這樣。但是問題是你根本不可能了解到有關(guān)他的所有這些細節(jié)。因為這種觀點的前提是有那樣先進的科學(xué)作為后盾，使你能夠了解到這些先決條件，但科學(xué)并未發(fā)展到這一步。這個世界所有事物可能最終是被決定的。 但由于我們不可能擁有全部資料和算法，這便構(gòu)成了自由意志的起源。
所以現(xiàn)實地說，我們還是應(yīng)該承認人有無法預(yù)計的自由行動的可能。并且人是有自由意志的。還是剛才那個逃課與否的例子，假如這個人選擇了逃課，強決定論者認為，基于基因，性格，社會背景，當(dāng)時環(huán)境等因素，他逃課是必然的。他在一番考慮之后選擇逃課表面看來是他自己選擇的，但其實這只是被決定好了的物理事件。例如他散漫的性格，對那門課的不感興趣，以前有逃課的先例，等等，都決定了他會選擇逃課。但是我認為雖然他選擇逃課是不可避免的，這我承認，但是，這不代表他在選擇的時候是不自由的。雖然在逃與不逃之間他不可避免地選擇了前者，但不代表他在做出這個選擇是不是出于自己的意志。其實我覺得自由意志與決定論并不矛盾，我覺得關(guān)于這個問題的討論更多的是因為對“自由”這一概念界定的模糊不清導(dǎo)致的。我們的選擇可能的確是被先決條件和規(guī)律所決定了的，但我們在做出選擇時也是出于自己的意志，這意志是自由的，不受限制。只是在選擇時由于某些因素我們會偏向選擇一方，也就是決定了的那一方，但我們?nèi)匀皇亲杂蛇x擇的。
哲學(xué)總是先行于科學(xué)，我是這樣認為的。爭論來爭論去我們還是不確定答案，就是因為我們都在猜測，沒有人能夠拿出足以服眾的可信的證據(jù)。我認為哲學(xué)觀點的論證最好能夠引入數(shù)學(xué)和物理的工具，這樣以嚴格的方法得出的結(jié)論會比較堅實，經(jīng)得起時間和邏輯的考驗。就像數(shù)理邏輯的創(chuàng)始者萊布尼茨所預(yù)言的那樣，在未來的一天，兩個哲學(xué)家就不再需要就一些問題爭得面紅耳赤，而只需要互相禮貌地邀請對方：我們好好算一下吧。
