一、客觀原則，站在法官的視角
把握客觀中立原則，是指在案件評估階段，要以居中裁判者的角度客觀地分析案件的風險點。這是我們在評估案件時需要秉持的最重要的原則。
訴訟律師的作用在于幫助委托人在訴訟中實現合法權益的最大化，因此在正式接案并作為代理人后，律師需以委托人最大利益為考量，盡可能地向法庭傳遞有利于委托人的法律觀點。但是，有別于正式接案后，在案件風險評估階段，我們提倡盡可能站在客觀中立的角度，不偏不倚地作法律分析。這是由于，掌握案件裁判權的法官是作為中立的裁判者角度來評判案件，我們只有置身于與法官相同的中立視角，才能客觀地判斷案件可能的裁判結果，以準確評估案件風險。否則，很可能導致對案件的走勢和結果的誤判。
做到視角的客觀中立，前提是盡可能全面且獨立地分析原始案件材料。我們總結經驗發(fā)現，客戶初次向律師提供的材料和陳述的事實往往難以反映案件的全貌。有時是客戶作為非專業(yè)人士，錯誤地排除了自認為無用但實際上非常關鍵的案件材料，有時是出于維護自身利益的思維慣性，在提供材料時有意篩選，僅提供有利于己方的材料。針對這種情況，我們常常會特別向客戶強調，要求提供不經篩選的全部案件材料。同理，客戶對案件事實的陳述也應當進行詳細的考證，不宜不經考證就理所當然地作為客觀事實。
在天同，我們常常會采取“兩造對峙”的團隊討論模式進行案件評估。即辦案團隊分為兩個小組，分別站在訴訟雙方的立場發(fā)表觀點。通過預演兩方觀點的對抗，盡可能客觀地揭示案件的每一個法律風險點。對于特別疑難的案件，我們還可能進行模擬法庭，讓有審判經驗的離職法官以中立的第三方角度評估案件的風險。以上做法，都是為了在案件評估中盡可能做到中立、客觀。
二、全面原則，考慮各類風險
一個訴訟案件的風險，不僅限于案件事實、證據和法律適用本身的風險，還有許多其他因素也會影響案件的走向和結果。因此，案件評估還應當注重全面，不放過任何一個可能影響案件的問題。
例如，訴訟程序階段不同對案件結果的影響。一審程序中，由于案件尚未進行完整的審理，各方的主張、證據及法院的觀點都尚未明晰，故更應著重于預判對方可能的主張或抗辯，并預先做好準備。二審程序中，則需著重分析一審判決，評估一審判決是否存在足以改判的錯誤。對于審判監(jiān)督程序和檢查監(jiān)督程序，由于這兩類程序屬兩審終審制外的糾錯程序，故往往只有原審判決的存在明顯錯誤或者存在對事實認定產生顛覆性影響的新證據的情形下，才有改判、勝訴的可能。工作中，我們常常遇到雖然判決確有錯誤，但錯誤的嚴重程度不足以使法院裁定再審的情況，對這樣的案件我們也只能無奈放棄。當然，如何界定原審判決的錯誤是否明顯，或是新證據是否對事實認定有顛覆性的影響，這就需要律師長期辦案經驗的積累了。總之，針對一審、二審、再審、抗訴不同審理階段，宜采取不同的判斷標準進行風險評估。
又如，不同的審理法院對案件結果的影響。雖然“同案同判”是司法機關的一貫追求，但審理案件的法院不同對案件結果的影響仍然存在。故即便是對于熟悉的案件類型，也不可掉以輕心。因一些被其他法院普遍認可的觀點，可能由于審理案件的法院不同而不被采納。因此對于疑難案件有必要預先了解受案法院的裁判觀點。對此，我們可以采用檢索審理案件的法院、合議庭、承辦法官的既往案例方式，了解其裁判觀點（注：無訟案例有以法官姓名為關鍵詞檢索裁判文書的功能）。另外，還需要特別留意地方法院（尤其是省級高院）對類型案件是否有成文的指導意見、審理指南等指導性文件，這類文件雖然沒有司法解釋的效力，但往往對地方司法機關的裁判尺度有著不亞于司法解釋的影響力。
再如，判決執(zhí)行的風險。執(zhí)行的風險的評估在一審案件中尤為重要，否則可能陷于勝訴但執(zhí)行不能的尷尬局面。評估執(zhí)行風險的重點在于對被告進行充分的背景調查，了解其資產狀況、支付能力。比如，當被告是大型央企時，其支付能力往往可以保證，無需采取其他措施。但如果調查發(fā)現被告存在大量失信記錄時，則前期工作的重點可能需放在財產保全上。
除此之外，政策環(huán)境、地方保護等因素也可能影響案件的結果，宜針對個案不同情況作針對性的分析。
三、客戶預期與律師預判是否相符
客戶與律師的糾紛，也是案件的潛在風險之一。因此除了案件本身存在的風險外，客戶的預期是否律師對案件的預判相符，也是評估案件時需要重點考量的因素。在許多案件中，不存在非此即彼的勝訴和敗訴關系，案件可能的結果是多樣的。建立在客觀全面地預判案件走向與結果的基礎上，我們建議向客戶全面地披露案件的風險，向客戶說明我們對案件的預判和依據，并聽取客戶對案件的預期。如發(fā)現客戶的預期不存在合理性，就需要合理引導和調整客戶的預期。調整客戶的預期的具體方法，則可以參考我的同事張雅瓊在本欄目中的《初期接待客戶了解一下》（點擊此處查看原文）一文，在此不贅。
如果經過與客戶的解釋溝通，客戶的預期仍然過高，超出了律師通過努力可能實現的最佳的判決結果，那么可以判定律師與客戶之間并無合作的基礎，案件也就無法正式進入代理階段。我們極不贊成律師在明知客戶的預期不可能達成的情況下，為了拿下案件作出有違專業(yè)判斷的保證或是有意隱瞞案件的風險，這不僅有違律師執(zhí)業(yè)操守，也極易造成律師與客戶間的糾紛。
四、小結
綜上，案件評估階段的工作可以總結為：完整搜集案件材料——客觀全面評估風險——向客戶披露風險并對比客戶的預期——如風險評估與客戶預期相符，根據評估制定合理訴訟策略。上述粗淺理解，供同行批評指正。
