簽訂合同時怎樣約定提起訴訟的管轄法院
因為去外地法院打官司必然耗費更多的時間和精力成本，也因為現(xiàn)實中存在的地方主義保護主義，還因為不同法院審判水平的現(xiàn)實差異，簽訂合同時，當(dāng)事人對管轄法院的約定經(jīng)常暗中角力。
關(guān)于管轄法院，我國施行“原告就被告”的一般管轄原則，具體見《民事訴訟法》第二十二條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄（被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄）。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”
一、合同糾紛：協(xié)議管轄
《民事訴訟法》第二十五條：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”
但是怎樣約定管轄法院，不算一件非常簡單和隨意的事：
1、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議選擇的是訴訟法院。曾有一案，對方利用優(yōu)勢地位在合同中約定“發(fā)生爭議提交供方所在地司法管轄”并依此向原告所在地起訴，本律師提交管轄異議，認為“不光法院訴訟，商事仲裁、法院主持的人民調(diào)解都屬于司法管轄范疇，故雙方未明確約定為法院訴訟管轄”。結(jié)果法官果真裁定移送至被告所在地法院審理，對方官司未審先折一陣，暈得趕忙換了律師。
2、雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面合同的方式約定管轄法院，莫作口頭約定。
3、當(dāng)事人約定的管轄法院不得違反《民事訴訟法》對級別管轄（例如普通案件不能約定一審直接由中級人民法院管轄）和專屬管轄（例如不動產(chǎn)糾紛、繼承遺產(chǎn)糾紛）。
4、當(dāng)事人在書面合同中協(xié)議選擇的應(yīng)當(dāng)是“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地”之一的人民法院管轄。舉個例子說，分處佛山和中山兩地的當(dāng)事人就不能因為風(fēng)景美或者欣賞其審判水平，隨意約定發(fā)生爭議由北京某法院管轄（除非北京法院是合同簽訂地或履行地或標的物所在地）。
5、當(dāng)事人選擇的管轄法院應(yīng)當(dāng)明確，指向確定。具體見《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第２４條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效。”
6、合同雙方要么選擇某人民法院管轄，要么選擇向某仲裁機構(gòu)申請仲裁（排斥訴訟），不能同時約定提起訴訟的法院和申請仲裁的機構(gòu)。
7、按次列舉幾種合同糾紛解決方式而未明確選擇的無效。例如“解決合同糾紛方式：一、自行協(xié)商解決；二、向××仲裁委員會申請仲裁；三、向××法院提起訴訟（按次處理）?！?/span>
8、當(dāng)事人可以約定例如：“發(fā)生爭議可向乙方（一般擁有優(yōu)勢地位）所在地人民法院起訴”、“發(fā)生爭議可向各自所在地（相對比較公平）人民法院起訴”……
9、具體如何理解《民事訴訟法》第二十五條，是確定案件管轄的關(guān)鍵所在。謹收集最高人民法院的批復(fù)和判決供大家參考：
（1）、最高院法經(jīng)〔1993〕72號通知認為，“管轄地為貨物到達地”結(jié)合案件即為合同標的物所在地，又為當(dāng)事人一方的住所地，可以視為當(dāng)事人對管轄的特殊約定。
（2）、最高院法經(jīng)〔1994〕158號處理意見認為，“由原告所在地人民法院處理”的約定不違反民訴法第25條的規(guī)定。
（3）、最高院法經(jīng)〔1994〕256號通知認為，“如有糾紛在供方所在地解決”的約定符合民訴法第25條的規(guī)定。
（4）、最高院法經(jīng)〔1994〕278號通知認為“原告當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾?/span>”的約定符合民訴法第25條關(guān)于選擇管轄規(guī)定的。
（5）、最高院法經(jīng)〔1994〕307號復(fù)函認為，發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴的約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄。
（6）、最高院法函〔1995〕86號通知認為，“向原告所在地人民法院起訴”的約定符合民事訴訟法第25條規(guī)定。
（7）、最高院法函〔1995〕89號復(fù)函認為，“由守約方所在地人民法院管轄”的約定不符合民訴法第25條的規(guī)定，應(yīng)認定無效。
（8）、最高院《關(guān)于39583部隊施工辦公室與高自強、佟希華購銷汽車合同糾紛案件指定管轄的通知》認為，“可向各自所在地的人民法院提起訴訟”的條款符合民訴法第25條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認有效。
（9）、最高院法函〔1995〕157號復(fù)函認為，如果約定選擇的法院是民訴法第25條所列舉的5類人民法院以外的，因該約定超出法律規(guī)定的范圍，應(yīng)認定無效，不能以此作為確定管轄的依據(jù)。
（10）、最高院(2006)民二終字第186號民事裁定上認為，“發(fā)生爭議在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”的約定是有效的。
二、合同糾紛：合同履行地管轄
《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”和最高人民法院有關(guān)合同履行地的司法解釋。
處于市場劣勢地位的當(dāng)事人，也可以在合同中回避協(xié)議管轄，經(jīng)合同履行地（例如承攬加工地、交貨地點等）取得對自己有利的管轄法院。
三、管轄異議
《民事訴訟法》第三十八條：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”
發(fā)生訴訟以后，若被告認為法院無權(quán)受理原告起訴，可在十五天答辯期內(nèi)提出管轄異議，要求法院移送至其他有管轄權(quán)的人民法院審理，人民法院作出管轄裁定后，不服的當(dāng)事人可以向上級人民法院提起上訴。
故，管轄異議也成為部分當(dāng)事人在訴訟中采用拖延戰(zhàn)術(shù)的手段。
