周易預(yù)測(cè)評(píng)說(shuō)
中國(guó)圖書出版社2006年12月版
第一篇 是與非
本篇提要：本篇比較全面、深入地討論有關(guān)周易預(yù)測(cè)的理論是非問(wèn)題，主要涉及三個(gè)方面，即迷信問(wèn)題、騙術(shù)問(wèn)題及學(xué)術(shù)地位問(wèn)題。
第一章 迷信問(wèn)題
第六節(jié) 周易預(yù)測(cè)是不是宿命論
這一節(jié)討論人的命運(yùn)的可知與不可知、可預(yù)測(cè)與不可預(yù)測(cè)的問(wèn)題。這里談?wù)摰?span style="font-family:"Times New Roman","serif"">“命運(yùn)”是廣義的，既指單個(gè)人一生的走向、趨勢(shì)，包括個(gè)人從事某項(xiàng)活動(dòng)的趨勢(shì)與結(jié)果，也包括群體活動(dòng)的趨勢(shì)與結(jié)果。古人云：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。”既然人的活動(dòng)的趨勢(shì)與結(jié)果可以策劃、預(yù)計(jì)和預(yù)見，那么這種活動(dòng)的趨勢(shì)與結(jié)果可不可以預(yù)測(cè)呢？
在關(guān)于“周易預(yù)測(cè)是唯心主義”的批判中，有人說(shuō)無(wú)視客觀規(guī)律是唯心的，有人則說(shuō)只講客觀不顧人的內(nèi)心是唯心的。比如，趙京生《三命通會(huì)白話注評(píng)》一書說(shuō)：
世間萬(wàn)物是復(fù)雜的，特別是人，思緒萬(wàn)千，情性各異，僅僅擺弄客觀的構(gòu)成因素，而忽視或抓不住其內(nèi)心，這樣來(lái)掐算人生顯然是唯心的。（第12頁(yè)）
這個(gè)說(shuō)法很有意思。我們固然承認(rèn)思想對(duì)行為的支配作用，但人的行為是否就毫無(wú)規(guī)律呢？人的思想又是從何而來(lái)呢？事實(shí)上，人作為自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一體，人的思想必然打著自然與社會(huì)的多重烙印。人的內(nèi)心不管多么復(fù)雜多變，都不能否認(rèn)人的行為、人的命運(yùn)有著客觀的規(guī)律。
但是，在學(xué)術(shù)理論界，在承認(rèn)客觀規(guī)律普遍性的前提下，人事、人的活動(dòng)、人的命運(yùn)的客觀規(guī)律性幾乎成了一個(gè)例外或禁區(qū)。比如，趙鑫珊《詩(shī)化自然哲學(xué)》一書對(duì)自然科學(xué)家關(guān)于自然規(guī)律的揭示極力贊賞，對(duì)萊布尼茨的“前定和諧”論反復(fù)詠嘆，但對(duì)人的命運(yùn)卻僅僅承認(rèn)其偶然性，甚至單純歸結(jié)為偶然性。書中說(shuō)：
人的一生道路即命運(yùn)在很大程度上也是隨機(jī)的，帶偶然的性質(zhì)，……在某種程度上人的一生路程有點(diǎn)象布朗運(yùn)動(dòng)分子的路程，難以預(yù)測(cè)，……人的命運(yùn)多少是個(gè)隨機(jī)變數(shù)。命運(yùn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，而不是算命先生所說(shuō)的靜態(tài)過(guò)程。布朗運(yùn)動(dòng)中的分子路線是100％的隨機(jī)變數(shù)，人的命運(yùn)僅在某種程度上是個(gè)隨機(jī)變數(shù)。因?yàn)槲覀冏约哼€有主體能動(dòng)性，起來(lái)同命運(yùn)搏斗，“扼住命運(yùn)的咽喉”（貝多芬語(yǔ)）。（第213頁(yè)）
很顯然，這里把人的命運(yùn)歸結(jié)為“隨機(jī)變數(shù)”和“主體能動(dòng)性”兩個(gè)方面，而排除了規(guī)律性，回避了隨機(jī)性、主觀能動(dòng)性與規(guī)律性的關(guān)系。美國(guó)M.W.瓦托夫斯基《科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》一書指出：
量子不確定性最有破壞性的影響，……在量子論范圍內(nèi)談?wù)撐恢煤蛣?dòng)量的不確定性是要把人引入歧途的，因?yàn)椴淮_定是相對(duì)于某種確定的東西而言的。（第483頁(yè)）
量子論中的描述本質(zhì)上是統(tǒng)計(jì)的描述，個(gè)別的量子事件的隨機(jī)性已同它們的偶發(fā)性和非因果性相混淆了。如果事情真是如此的話，那么量子物理學(xué)中就不應(yīng)當(dāng)存在規(guī)律，而且實(shí)際上也就沒有科學(xué)了。（第485頁(yè)）
顯然，用布朗運(yùn)動(dòng)分子的隨機(jī)性來(lái)證明人生命運(yùn)的偶然性和無(wú)序性是并不科學(xué)的，也是不符合唯物辯證法的。人固然可以“扼住命運(yùn)的咽喉”，但這并不說(shuō)明人可以隨心所欲，天馬行空，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，而只能在一定的條件下發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。所謂“扼住命運(yùn)的咽喉”，在本質(zhì)上也就是認(rèn)識(shí)和把握發(fā)揮自己主觀能動(dòng)性的條件。因?yàn)槟阒荒芏笞∶\(yùn)的“咽喉”，而不可能無(wú)視這個(gè)命運(yùn)，不可能消滅這個(gè)命運(yùn)。只有承認(rèn)命運(yùn)的存在，才談得上去扼住它的“咽喉”；只有了解命運(yùn)，你才能知道怎樣去扼住它的“咽喉”，以及在扼住它的“咽喉”之后去干些什么。
實(shí)際上，《詩(shī)化自然哲學(xué)》承認(rèn)“渾沌中也存在著規(guī)律”（第249頁(yè)）。既然如此，人的生命活動(dòng)怎么可能沒有規(guī)律呢？人的生命也是從“渾沌”開始的，也具有初始規(guī)定性，也是“多種相互依存的因素和眾多的初始條件”所造就的，因而也是一個(gè)“給定的系統(tǒng)”。人的主觀能動(dòng)性只能是這個(gè)“給定系統(tǒng)”的主觀能動(dòng)性，而不可能是沒有“前定”條件的主觀能動(dòng)性。辯證法的規(guī)律如果具有無(wú)所不包的普遍意義，它就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人的命運(yùn)也是必然性與偶然性、決定性與隨機(jī)性、簡(jiǎn)單性與多樣性、有序與無(wú)序、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、平衡態(tài)與非平衡態(tài)的有機(jī)的統(tǒng)一。
《詩(shī)化自然哲學(xué)》在考察自然事件的兩類定律即因果律（決定性定律）與機(jī)遇律（非決定性定律，亦即幾率）的關(guān)系時(shí)也得出了這樣的結(jié)論：
幾率（或機(jī)遇）定律只不過(guò)是由更深一級(jí)的物理世界中的因果關(guān)系所引起的。決定性定律才是絕對(duì)的、最后的。幾率（機(jī)遇）定律僅僅是決定性定律結(jié)果的近似。（第294頁(yè)）
人事活動(dòng)及其社會(huì)環(huán)境的作用機(jī)制與自然界相比有不同的特點(diǎn)，那么在命運(yùn)問(wèn)題上，這兩大定律的關(guān)系會(huì)不會(huì)顛倒過(guò)來(lái)，即機(jī)遇律成為絕對(duì)的，最后的呢？顯然，要一個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)家和科學(xué)家得出這樣的結(jié)論，恐怕也是困難的?！对?shī)化自然哲學(xué)》就反對(duì)這樣的結(jié)論，它的結(jié)論是：
人的一切行為的基礎(chǔ)是人類生理需要。心理學(xué)的基礎(chǔ)歸根到底也是生理需要?！保ǖ?36頁(yè)）
所謂“生理”，也就是人的自然之理。顯然，把“人的一切行為”及其心理歸源于生理需要，實(shí)質(zhì)上也就是把人事的或人的命運(yùn)的機(jī)遇律歸源于因果律?；蛘哒f(shuō)，對(duì)于人事或人的命運(yùn)來(lái)說(shuō)，與自然界一樣，也是因果律或決定性定律居于絕對(duì)的、最后的地位。基于此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)《詩(shī)化自然哲學(xué)》的結(jié)論本身是相當(dāng)深刻的。但是，與周易那種從天道中追尋人事或命運(yùn)的終級(jí)動(dòng)因的思想相比，該書的觀點(diǎn)則相形失色。因?yàn)?span style="font-family:"Times New Roman","serif"">“生理”畢竟不能等同于“天道”，心理也不能等同于思想或主觀能動(dòng)性。它們不僅有內(nèi)涵的差別，更有層次的差別。但是無(wú)論如何，《詩(shī)化自然哲學(xué)》最終又否定了偶然性在人事或人的命運(yùn)中的最高地位，還是令人欣慰的。這種自相矛盾的情況當(dāng)然并不奇怪，因?yàn)楣孟⑿味蠈W(xué)的偏見必然不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)人事中的偶然性，而隨著哲學(xué)思考的深入，又不可避免地要承認(rèn)人事中的必然性。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，肯定人的生活、人的命運(yùn)具有規(guī)律性，這是不是宿命論呢？馬全民《哲學(xué)名詞解釋》對(duì)宿命論的解釋是：
宿命論是一種反科學(xué)的唯心主義觀點(diǎn)。它認(rèn)為歷史事變、社會(huì)進(jìn)程、個(gè)人禍福都是由一個(gè)名之為命運(yùn)的、超自然的力量所預(yù)定的。命運(yùn)主宰一切，人們必須服從它的支配。凡是命中注定的東西都不可改變，一切變革現(xiàn)實(shí)的努力都是徒勞無(wú)益的。
由這一解釋可知，從本質(zhì)上講，宿命論的特點(diǎn)主要有兩條：一是認(rèn)為命運(yùn)是由超自然的力量決定的；二是否定人的主觀能動(dòng)性。在這里，如果我們把命運(yùn)理解為規(guī)律，會(huì)更有助于澄清理論上的是非。近代唯物主義之所以不能與宿命論劃清界線，就在于它在否定了超自然力量、承認(rèn)規(guī)律的客觀性的同時(shí)，不承認(rèn)人的主觀能動(dòng)性。
按《新華詞典》的解釋，命運(yùn)一詞有兩義：一是指生死、貧富和一切遭遇；二是比喻發(fā)展變化的趨向。這第二義表明，第一義中含有規(guī)律之義，所以才能引伸出“發(fā)展變化的趨向”這個(gè)喻義。雖然趨向或趨勢(shì)不能等同于規(guī)律，但它們受到規(guī)律的制約，是規(guī)律作用的表現(xiàn)。詞典中注明迷信者認(rèn)為命運(yùn)是“生來(lái)注定”的，說(shuō)明對(duì)命運(yùn)可以有不同的認(rèn)識(shí)，但不會(huì)影響其基本意義。命運(yùn)一詞本質(zhì)上講的就是人生境遇的規(guī)律，哲學(xué)上把命運(yùn)視為貶意詞，是從迷信、超自然力作用的角度來(lái)觀照的，這本來(lái)就有片面性，沒有揭示出命運(yùn)的更深、更高層次的哲學(xué)意蘊(yùn)。當(dāng)我們不是從超自然的角度、而是從客觀實(shí)在的角度來(lái)理解命運(yùn)的時(shí)候，難道它不正是規(guī)律的表現(xiàn)嗎？
更為重要的是，人們認(rèn)識(shí)規(guī)律、了解命運(yùn)、預(yù)測(cè)未來(lái)的目的，正是為了減少盲目性，自覺地掌握命運(yùn)，能動(dòng)地改造世界。周易預(yù)測(cè)不僅沒有違背這一點(diǎn)，而且明確地堅(jiān)持了這一點(diǎn)?！断缔o傳上》說(shuō)：“易則易知，簡(jiǎn)則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功。”“吉兇者，言乎其失得也。悔吝者，言乎其小疵也。無(wú)咎者，善補(bǔ)過(guò)也。”“一陰一陽(yáng)之謂道。繼之者善也，成之者性也。”“極數(shù)知來(lái)之謂占，通變之謂事”。“八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”《系辭傳下》說(shuō)：“懼以終始，其要無(wú)咎，此之謂易之道也。”“君子見幾而作，不俟終日。”這里所強(qiáng)調(diào)的都是客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)性的統(tǒng)一，也強(qiáng)調(diào)了預(yù)測(cè)的目的所在。瓦托夫斯基《科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》一書也指出：
不變性聯(lián)系的觀點(diǎn)把因果性看作是一種規(guī)律性的東西（在一個(gè)無(wú)限的事實(shí)范圍內(nèi)），而把規(guī)律性看作是一種可預(yù)測(cè)性的東西，從而把它自身與那些例子相聯(lián)結(jié)，在這些例子中預(yù)測(cè)能夠終于得知是真還是假。（第415頁(yè)）
從這樣一種觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)的職責(zé)就是要使得過(guò)去不可預(yù)測(cè)的東西遵循規(guī)律，從而使它成為可預(yù)測(cè)的。因此，科學(xué)的成長(zhǎng)就是增加可預(yù)測(cè)的范圍，或者是增加納入規(guī)律的內(nèi)容。（第415頁(yè)）
實(shí)際上，把周易預(yù)測(cè)視為宿命論，在思維上本來(lái)就是自相矛盾。因?yàn)橹鲝埶廾?，就是主張聽天由命，排斥主觀能動(dòng)性，認(rèn)為人在命運(yùn)面前無(wú)所作為，既然如此，人們又何必預(yù)測(cè)呢？而既然要預(yù)測(cè)，就是要尋求對(duì)策，尋求趨吉避兇、趨利避害的途徑和辦法，就是要積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)乃至改變事物發(fā)展過(guò)程中某些可能出現(xiàn)的對(duì)自己不利的情況。這完全是對(duì)命運(yùn)的一種挑戰(zhàn)，又怎么是宿命論呢？
總之，周易預(yù)測(cè)探索人事活動(dòng)和人生命運(yùn)的規(guī)律，無(wú)論從科學(xué)的角度還是從哲學(xué)的角度講，都不是宿命論，而是反宿命論的。相反，否定人的命運(yùn)可以預(yù)測(cè)的人才是宿命論者,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人在命運(yùn)面前是無(wú)所作為的。如果我們否定命運(yùn)的存在或認(rèn)為命運(yùn)不可知，又強(qiáng)調(diào)“自己掌握自己的命運(yùn)”，實(shí)際上把主觀能動(dòng)性絕對(duì)化了，那才真正走向了唯心主義。
聯(lián)系客服
