網(wǎng)購(gòu)遭侵權(quán)，如何維護(hù)自身合法權(quán)益？
資料來(lái)源：我的律師網(wǎng)
導(dǎo)讀：如今每年的11月11日，不僅僅只是“光棍們”的節(jié)日，現(xiàn)在也變成網(wǎng)購(gòu)狂歡日。但是在網(wǎng)購(gòu)狂歡的時(shí)刻不要被宣傳沖昏頭腦，要冷靜看待這樣的網(wǎng)購(gòu)盛宴，如果遇到侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)拿出法律武器去維護(hù)自己的權(quán)益。
一年一度的雙十一網(wǎng)購(gòu)狂歡節(jié)來(lái)了， 很多網(wǎng)購(gòu)達(dá)人又要開(kāi)始摩拳擦掌血拼一 把。然而，很多消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)前并沒(méi)有注意到，一些網(wǎng)絡(luò)電商規(guī)定，發(fā)生網(wǎng)購(gòu)糾紛消 費(fèi)者欲起訴維權(quán)時(shí)，必須向經(jīng)營(yíng)者所在地法院起訴。例如網(wǎng)絡(luò)電商巨頭淘寶、天貓 在《服務(wù)協(xié)議》中就有這樣的條款，“一旦發(fā)生爭(zhēng)議，您與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”；“因本協(xié)議產(chǎn)生之爭(zhēng)議，均應(yīng)依照中華人民共和國(guó)法律予以處理，并以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”。 
類似情況在電商領(lǐng)域普遍存在。正是因?yàn)檫@樣的條款，一些想要通過(guò)法律途徑維權(quán)的消費(fèi)者往往會(huì)陷入兩難境地，考慮到路程、時(shí)間以及費(fèi)用等各種成本，大多數(shù)情況下都會(huì)放棄起訴，最終不了了之。此種情形下，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者到底應(yīng)該去哪里起訴?如何才能有效維護(hù)自身合法權(quán)益? 北京市延慶縣人民法院法官韓坤呈表示，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，有些電商利用了《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，以服務(wù)協(xié)議格式條款的方式限制了其用戶因糾紛向其他法院提起訴訟的權(quán)利，而只能選擇在被告住所地法院提起訴訟。 
事實(shí)上，電商的這種做法嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。其一，用戶在登記注 冊(cè)時(shí)，對(duì)于電商平臺(tái)提供的協(xié)議條款沒(méi)有選擇的權(quán)利，只能在電商的引導(dǎo)下一步步 完成協(xié)議，最終用戶只能選擇同意。其二，電商平臺(tái)沒(méi)有在提供的協(xié)議上直接明示上述條款內(nèi)容，也沒(méi)有通過(guò)合理明確的方式讓用戶注意到該爭(zhēng)議解決條款。其三，該條款往往淹沒(méi)在大量繁瑣的資訊中，用戶在注冊(cè)時(shí)難以注意到該條款的存在，即使用戶注意到該條款，也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行協(xié)商修改，只能默認(rèn)選擇同意。其四，該協(xié)議管轄條款嚴(yán)重不合理地加重了消費(fèi)者在提起訴訟方面的負(fù)擔(dān)，使得電商住所地以外的所有消費(fèi)者增加了大量額外的、相比購(gòu)物價(jià)格明顯不合理的差旅和時(shí)間花費(fèi)，大幅提高了消費(fèi)者的維權(quán)成本， 導(dǎo)致消費(fèi)者訴訟權(quán)利無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)。 
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。 格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。”也就是說(shuō)，采用格式條款排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任的，該條款無(wú)效。電商采用格式條款對(duì)抗消費(fèi)者在非電商住所地提起的訴訟， 在法理上是不能成立的。 
另外，我國(guó)《合同法》對(duì)此也做了相關(guān)規(guī)定。《合同法》第三十九條、第四十 條規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式合同一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則約定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條 款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加 重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。也就是說(shuō)，電商在用戶注冊(cè)時(shí)提供的協(xié)議中強(qiáng)行約定的以被告住所地人民法院為第一審管轄法院的條款，限制了消費(fèi)者提起訴訟時(shí)的選擇管轄地法院的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，因此該條款是無(wú)效條款。 
既然如此，如果在沒(méi)有約定管轄地法院，且到被告住所地法院起訴又存在成本 較高的情況下，消費(fèi)者可以到哪家法院起訴維權(quán)呢?根據(jù)《合同法》第二十四條的規(guī) 定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。到被告 住所地起訴維權(quán)成本太高，到合同履行地法院起訴是一個(gè)較好的選擇。合同履行地的確定與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交貨地點(diǎn)和方式分不開(kāi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條規(guī)定： “購(gòu)銷合同的當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地； 采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地”，消費(fèi)者可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中收貨的地點(diǎn)和取貨方式來(lái)確定合適的合同履行地。
綜上所述，消費(fèi)者遭遇網(wǎng)購(gòu)糾紛，可以選擇在對(duì)自己有利的管轄地法院進(jìn)行起 訴，這樣不但可減輕訴累降低維權(quán)成本， 最大限度保護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)也可 提高電商訴訟成本，促使網(wǎng)絡(luò)電商進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量。
聯(lián)系客服
