#講好中國(guó)文化#
2023年9月19日，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)系主辦的“東方考古論壇”邀請(qǐng)陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院張懋镕教授，于知新樓為師生帶來(lái)題為“中國(guó)考古貴在綜合研究——以曾國(guó)考古為例”的學(xué)術(shù)講座。本次講座由山東大學(xué)歷史文化學(xué)院路國(guó)權(quán)教授主持。
在講座開始前，主持人、山東大學(xué)歷史文化學(xué)院路國(guó)權(quán)教授對(duì)會(huì)議背景和主講人張懋镕教授進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，并向主講人致歡迎辭。提到中國(guó)考古的綜合研究，尤其是“曾隨之迷”，自然要提到李學(xué)勤先生。張懋镕教授首先對(duì)李學(xué)勤先生進(jìn)行了深切的緬懷，并以此勉勵(lì)與會(huì)學(xué)子，時(shí)間來(lái)到七點(diǎn)，講座也正式拉開帷幕。
張懋镕教授主要通過(guò)以下五個(gè)部分進(jìn)行闡發(fā)：
一、“曾國(guó)之謎”的提出
1.曾侯乙墓的發(fā)現(xiàn)
張懋镕教授首先以湖北隨州擂鼓墩曾侯乙墓的發(fā)現(xiàn)引出了問(wèn)題。1978年夏，隨州（當(dāng)時(shí)稱隨縣）擂鼓墩一號(hào)大墓即曾侯乙墓發(fā)現(xiàn)，由于出土一套曾侯乙編鐘以及9鼎8簋在內(nèi)的大量青銅器，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起震動(dòng)。曾侯乙是曾國(guó)國(guó)君，國(guó)君的墓葬在隨州，隨州就是曾國(guó)的都城所在地。但是，偌大的曾國(guó)，不見于文獻(xiàn)記載。當(dāng)時(shí)有個(gè)“漢東大國(guó)”隨國(guó)，國(guó)都也在隨州?？脊刨Y料與文獻(xiàn)資料似乎存在矛盾。
2.曾國(guó)之謎的提出
張懋镕教授回憶起四十多年前曾侯乙墓的發(fā)掘工作，他說(shuō)：“曾侯乙墓1978年3月份開始發(fā)掘，6月底完成清理，大批文物運(yùn)輸?shù)轿錆h就已經(jīng)九月底，李先生關(guān)于'曾國(guó)之謎’的文章10月4日就寫出來(lái)了?！崩顚W(xué)勤先生的這篇文章，刊登在《光明日?qǐng)?bào)》上，題目就叫做《曾國(guó)之謎》，從而引發(fā)40多年考古、歷史學(xué)界的關(guān)注與討論。提及此處，張懋镕教授不由感慨李學(xué)勤先生那作為一個(gè)學(xué)者“天才般的前瞻性”。
3.曾國(guó)之謎由來(lái)已久
北宋安陸(今湖北省安陸市)出土有兩件楚王酓章鐘(《薛氏》云:“得之安陸。”),其一銘文作: 唯王五十又六祀,返自西陽(yáng),楚王酓章作曾侯乙宗彝,奠之于西陽(yáng),其永時(shí)用享。
1933年，安徽壽縣朱家集李三孤堆楚王墓中出土了一批青銅器，其中有兩件曾姬無(wú)恤壺，銘文相同。
1966年，在湖北京山縣的蘇家垅出土一批有9鼎7簋的春秋青銅器，部分銅器上有“曾侯仲子游父”的銘文。這個(gè)曾國(guó)顯然不是山東之鄫，但似乎看不出與楚國(guó)有什么關(guān)系。簡(jiǎn)報(bào)據(jù)此判斷，當(dāng)時(shí)有三個(gè)曾國(guó)，即山東之鄫、河南鄭地之鄫以及湖北之曾。
二、曾國(guó)之謎的再爆發(fā)
1.隨州葉家山曾國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)
經(jīng)過(guò)2011年和2013年兩次發(fā)掘，湖北省文物考古研究所于隨州市博物館在葉家山西周早期曾國(guó)墓地已發(fā)掘墓葬140座、馬坑7座，田野考古基本結(jié)束。資料整理工作同時(shí)進(jìn)行，發(fā)表發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)5篇，論文若干篇，大部分重要墓葬的資料已公布，葉家山西周早期曾國(guó)墓葬群的面貌逐漸清晰起來(lái)。
2.謎上添謎
葉家山西周早期的曾國(guó)墓葬群表現(xiàn)的葬俗，引發(fā)了對(duì)曾國(guó)為周人姬姓的討論。爭(zhēng)議有三，（1）墓向：均為東西向；（2）腰坑：M1和M3有腰坑，并且坑內(nèi)殉葬一狗；（3）日名：曾侯器上有日名。
3.兩種不同的觀點(diǎn)
葉家山墓地這批重要墓葬資料的公布引出了兩種不同的觀點(diǎn)。不禁令人疑問(wèn)：葉家山西周早期墓地的主人是姬姓嗎？他們與義地崗春秋晚期曾國(guó)墓地、擂鼓墩戰(zhàn)國(guó)早期曾侯乙墓的主人是同一家族嗎？它與隨國(guó)又有什么樣的關(guān)系？
對(duì)此，李學(xué)勤先生還是堅(jiān)持他的一貫主張，西周早期曾國(guó)是姬姓。葉家山墓地的主要發(fā)掘者黃鳳春等人也贊同李先生的觀點(diǎn)。但多數(shù)從事西周考古發(fā)掘與研究的學(xué)者持不同意見。有學(xué)者指出：墓葬出土很多有日名與族徽的青銅器，墓葬頭向（東西向，頭向東）、腰坑墓（有3座）等因素指出葉家山墓地與周人墓葬明顯不同，其族屬不可能是姬姓。
三、綜合研究揭開曾國(guó)之謎
1.曾隨兩國(guó)地望重合
在《曾國(guó)之謎》一文中，李學(xué)勤先生肯定劉節(jié)的說(shuō)法：曾國(guó)是一個(gè)姬姓諸侯國(guó)，但同時(shí)指出曾人活動(dòng)范圍并不像劉節(jié)推測(cè)的在河南中南部，“而主要是在湖北北部的漢水以東，以新野為其北線”。李先生注意到曾國(guó)青銅器的分布范圍。李先生的這一認(rèn)識(shí)對(duì)于最終解開曾國(guó)之謎起到重要作用。
2.曾隨兩國(guó)歷史史實(shí)相同
《左傳》詳細(xì)記載了漢水以東的各個(gè)諸侯國(guó)如江、黃、鄧、唐、厲，這些諸侯國(guó)的青銅器也都出現(xiàn)過(guò)，出土文字資料與傳世文獻(xiàn)可以互證，唯獨(dú)這個(gè)曾國(guó)，擁有的青銅器最多，地域也最廣大，偏偏在《左傳》中沒(méi)有反映。
首先是文獻(xiàn)方面的根據(jù)?！秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》，其中有周幽王的史官——史伯對(duì)鄭桓公論說(shuō)當(dāng)時(shí)周朝形勢(shì)的一段話，他說(shuō)“當(dāng)成周者，南有荊蠻（楚）、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、 蔡、隨、唐”，卻沒(méi)有“曾”這個(gè)國(guó)名。再有是從歷史角度看。由曾侯乙墓及其出土文字資料可知，在戰(zhàn)國(guó)早期楚惠王時(shí)，曾國(guó)與楚國(guó)關(guān)系密切。楚王還娶曾女為夫人。從《左傳》的記載來(lái)看，漢東一帶隨國(guó)最后滅亡，因此只有隨國(guó)的情況與曾國(guó)最相吻合。
3.曾隨兩國(guó)族姓相同
1980年，李學(xué)勤先生發(fā)表《論漢淮間的春秋青銅器》一文，其中第二節(jié)是“再論曾國(guó)之謎”。論文主要是依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的考古資料來(lái)論證曾即是隨這一推想。在隨縣一個(gè)名叫季梁氏的地方發(fā)現(xiàn)一座墓葬，出土兩件銅戈，內(nèi)上銘文分別為：“穆侯之子西宮之孫曾大攻（工）尹季怡之用?！薄爸芡鯇O季怡孔臧元武，元用戈”。李學(xué)勤認(rèn)為：“曾侯本來(lái)便是周王的宗支”，“曾的確是周朝分封的同姓國(guó)，并且和王室有較近的血緣關(guān)系”。
時(shí)隔十年，1990年，根據(jù)若干新的發(fā)現(xiàn)，李學(xué)勤先生又寫了《續(xù)論曾國(guó)之謎》，（《江漢論壇》?？冻W(xué)論叢》），提到1975年隨州鰱魚嘴出土的曾子原簠，曾子原是曾國(guó)公族，而銘文云曾子原為女兒孟姬出嫁作媵器，可見此時(shí)的曾國(guó)是姬姓。
2013年李學(xué)勤先生發(fā)表《新見楚王鼎與“曾國(guó)之謎”》，該文從新見楚王鼎談起。李先生認(rèn)為新見楚王鼎銘中“隨”國(guó)的出現(xiàn)，恰恰證明青銅器銘文中所見的姬姓曾國(guó)就是傳世文獻(xiàn)里的隨國(guó)，隨、曾是一國(guó)二名。
新資料顯示，曾、隨是一國(guó)二名的可能性愈來(lái)愈大，葉家山的曾國(guó)也是姬姓。2013年12月28日至30日，“葉家山西周墓地國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在武漢召開。黃鳳春先生在發(fā)言中提到2009年在隨州文峰塔墓地采集的一件殘鐘。鐘銘曰：“隹（唯）王正月吉日甲午，曾侯與曰：白（伯）適上庸，左右文武，達(dá)殷之命，（撫）（定）天下。王遣命南公，縈宅汭土，君此淮夷，臨有江夏。周室之既卑，吾用燮驕楚。吳恃有眾庶，行亂，西政（征）、南伐，乃加于楚……”。另一件殘鐘上有銘文：“曾侯與曰：余稷之玄孫……”。
4.曾隨系一國(guó)兩名
李先生的解釋是：一國(guó)兩名，曾國(guó)即隨國(guó)。譬如河南南陽(yáng)附近的呂國(guó)，又被稱為甫國(guó)，山東安丘的州國(guó)也叫淳于國(guó)。
也有些學(xué)者如楊寬則堅(jiān)決反對(duì)“曾即是隨”說(shuō)，認(rèn)為曾國(guó)是滅周之繒，姒姓，“早在西周時(shí)代就已和隨國(guó)同時(shí)并存，因此曾國(guó)決不可能就是隨國(guó)”，所有出土的曾國(guó)銅器銘文都稱“曾”，所有的文獻(xiàn)記載都稱“隨”，“絲毫看不出其中有一國(guó)兩名的關(guān)系。”如果隨果真是曾國(guó)的話，文獻(xiàn)不可能不提及，如果隨在春秋時(shí)改名為曾，文獻(xiàn)也會(huì)有所記載。于是有學(xué)者提出另一種設(shè)想：在公元前704年楚武王伐隨時(shí)，姬姓曾國(guó)已歸順楚人，曾國(guó)北移至隨國(guó)境內(nèi)，隨州成為曾國(guó)的都城。但問(wèn)題是這種解釋也沒(méi)有得到多少證據(jù)支持。
張懋镕教授指出，如今新出現(xiàn)了這件楚王鼎，證實(shí)隨這一國(guó)名無(wú)疑存在。一國(guó)二名之說(shuō)還是成立的。如商又稱作殷，楚又稱作荊。“看來(lái)曾人一貫自稱曾，楚人則多稱之為曾，有時(shí)稱隨?！?/span>
四、曾國(guó)之謎揭曉
2019年，據(jù)“曾國(guó)之謎”提出已經(jīng)過(guò)去40年，這場(chǎng)爭(zhēng)論終于到了謝幕的時(shí)候。
湖北省文物考古研究所在隨州市棗樹林發(fā)現(xiàn)兩座帶斜坡的“甲”字形墓葬，M168和M169，出土大量青銅禮器。
M168在編鐘、簋、缶上均有銘文“曾侯寶”。M169在編鐘、匕、缶上均有銘文“隨仲羋加”。
五、總結(jié)
在講座的最后，張懋镕教授滿含深情地為這場(chǎng)持續(xù)了40年、跨越兩個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論作了以下幾點(diǎn)總結(jié)：
1.（曾隨之迷）中國(guó)考古學(xué)史上罕見的難題之一，難點(diǎn)在于曾國(guó)的神秘性。曾國(guó)既不同于秦國(guó)、晉國(guó)、楚國(guó)，也不同于魚國(guó)，前者見于史書記載，可直接與文獻(xiàn)相對(duì)照，后者不見于史書，干脆不用文獻(xiàn)，倒也省事。表面上，曾國(guó)不見于文獻(xiàn)記載，但云霧彌漫中，又和文獻(xiàn)記載的隨國(guó)有千絲萬(wàn)縷的糾葛，令人困惑，又令人神往，這就是曾國(guó)之謎的魅力所在。
2.曾國(guó)之謎的難解之處還在于曾國(guó)的國(guó)君本是西周王室的成員，居住在西北地區(qū)，那里是陜西關(guān)中的周王畿所在地，但卻受命分封到千里之外的，入鄉(xiāng)隨俗，深受楚文化的影響，在葬制上效仿楚國(guó)，墓葬東西向，同時(shí)又受隨棗走廊的殷商文化的影響，間或使用日名。曾國(guó)的隨遇而安和文化認(rèn)同使得它在隨州一帶生存六百年而不衰，但也因此讓人難釋它的廬山真面目。
3.曾國(guó)只見于考古資料，不見于文獻(xiàn)資料，與之相反的是隨國(guó)只見于古文獻(xiàn)，不見于考古資料。曾隨之謎的解決，無(wú)疑是考古資料和文獻(xiàn)資料整合的典型案例，作為“曾國(guó)之謎”的提出者和最重要的推手，李學(xué)勤先生自然是考古資料和文獻(xiàn)資料整合的典范。
4.讀過(guò)李學(xué)勤先生《比較考古學(xué)隨筆》（15-20頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社，1997年），可知李先生在考古學(xué)方面的熟悉程度。其中涉及山東考古的論文有《曲阜周代墓葬的兩種類型》，可謂代表作。他很清楚歷史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系，他說(shuō)：“我們學(xué)術(shù)界的習(xí)慣，是把歷史學(xué)和考古學(xué)截然分開?！瓕W(xué)歷史的專搞文獻(xiàn)，學(xué)考古的專做田野，井水不犯河水，大可不相往來(lái)。我看這對(duì)歷史學(xué)、考古學(xué)雙方都沒(méi)有好處。”針對(duì)當(dāng)下學(xué)科越分越細(xì)的特點(diǎn)，李先生尤其強(qiáng)調(diào)：“學(xué)科的發(fā)展越分越細(xì)，也越需要博通的綜合研究。試看研究古代文化社會(huì)的名宿，無(wú)不于專精之后繼而擴(kuò)充，后人評(píng)論也無(wú)法以這一科那一科為限，這才是大家風(fēng)范?！崩钕壬褪沁@樣一位有大家風(fēng)范的人。
5.如果從1978年李學(xué)勤先生提出曾國(guó)之謎算起，我們花了40年時(shí)間來(lái)揭秘，如果從北宋編鐘算起，我們花了1000年時(shí)間來(lái)揭秘。估計(jì)今后可能很難再有像曾國(guó)之謎這樣的難題需要我們花費(fèi)這么長(zhǎng)的時(shí)間，所以，在某種意義上來(lái)說(shuō)，我們看到了甚至參與了曾國(guó)之謎的揭秘工作，感到無(wú)比的興奮和自豪。
講座結(jié)束后，張懋镕教授細(xì)致耐心地回答了師生們提出的問(wèn)題。路國(guó)權(quán)教授對(duì)講座內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)，高度評(píng)價(jià)了張懋镕教授提出的“文獻(xiàn)與考古的綜合研究”，認(rèn)為張懋镕教授的講座極具啟發(fā)意義，并代表全體參會(huì)師生對(duì)張懋镕先生精彩的講座表示感謝。張懋镕先生的第一講在師生們熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。
作者：鄧浩然
聯(lián)系客服
