2013-09-12 08:21:56| 分類(lèi)： 案例精選 |
公房租賃的是是非非
林德中
一審程序
原告訴稱(chēng)
第一被告系我妻（已亡）之妹，第二被告系第一被告之女。涉案房屋系我合法承租，享有完全居住權(quán)。二被告未經(jīng)我同意居住該屋，多次要求騰退，未果。故訴諸法院。
被告辯稱(chēng)
原告系共居人而非承租人，無(wú)權(quán)提出訴訟；且我患重度殘疾，經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)他住處，不具備騰房條件。
審理認(rèn)為
無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案中，訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利人應(yīng)為該房屋的所有人或承租人。原告的《公有住房租賃合同》于2003年被法院確認(rèn)無(wú)效，故原告不是該房承租人；且二被告不具備騰退條件。
法院判決
駁回原告之訴訟請(qǐng)求。
二審程序
法院判決
駁回上訴，維持原判。
原告訴稱(chēng)
我再次起訴，2011年1月18日我與北京**物業(yè)公司簽訂了《公有住房租賃合同》，確認(rèn)我為承租人?，F(xiàn)請(qǐng)求二被告騰退訴爭(zhēng)房屋。
被告辯稱(chēng)
第一被告系肢體殘疾，符合重殘人標(biāo)準(zhǔn)；二被告名下無(wú)其他住房。
調(diào)解結(jié)案
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、二被告于2011年7月15日之前將訴爭(zhēng)房屋騰退，交付給原告；
二、在二被告履行前款后，原告立即給付被告補(bǔ)償款二萬(wàn)四千元。
筆者點(diǎn)評(píng)
隨著北京城市建設(shè)的迅速發(fā)展，以前承租的公房絕大多數(shù)都面臨拆遷的問(wèn)題。而根據(jù)北京市相關(guān)規(guī)定，拆遷承租公房的，承租人可以得到一筆數(shù)額不小的補(bǔ)償。在北京房?jī)r(jià)飆升的背景下，這筆補(bǔ)償款被寄予解決住房問(wèn)題的厚望。與此伴隨的是最初承租公房的這輩人基本上也到了生命的晚年，面臨妥善交代身后事現(xiàn)實(shí)。圍繞著已經(jīng)得到、即將得到或可能得到的拆遷補(bǔ)償款，在家庭內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，很多家庭瀕臨破裂邊緣，令人感嘆。據(jù)筆者了解，此類(lèi)問(wèn)題在北京十分普遍，涉及的家庭很多，在一定程度上影響了首都社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
當(dāng)公房租賃、拆遷、繼承這些問(wèn)題糾纏在一起出現(xiàn)在人們面前的時(shí)候，特別是找不到相應(yīng)法律、行政法規(guī)依據(jù)的時(shí)候，焦慮不安的情緒籠罩在人們心頭。下面，筆者根據(jù)自己掌握的資料，對(duì)北京市直管公房租賃中承租人變更、拆遷補(bǔ)償與繼承的法律問(wèn)題，談?wù)勛约旱目捶?，拋磚引玉，求教大方。
一、公房租賃及公房使用權(quán)
新中國(guó)成立后，我國(guó)在城鎮(zhèn)逐步建立了公有制為主體、實(shí)物分配、低租金，“統(tǒng)一管理，統(tǒng)一分配，以租養(yǎng)房”的公有住房實(shí)物分配制度。在這種住房制度下，個(gè)人不擁有房屋的所有權(quán)，而是通過(guò)租賃公房的方式解決住房問(wèn)題。個(gè)人支付的租金是很低的，甚至根本不夠房屋日常的維護(hù)費(fèi)用，租賃公房居住實(shí)際上是公有制下的一種福利待遇。
隨著我國(guó)改革事業(yè)的發(fā)展，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，住房制度改革也拉開(kāi)序幕。總的來(lái)說(shuō)，住房制度改革的趨勢(shì)是從住房的實(shí)物分配到住房分配的貨幣化，最終實(shí)現(xiàn)住房的商品化、社會(huì)化。通過(guò)對(duì)我國(guó)住房制度歷史沿革的了解，筆者感覺(jué)到在住房制度改革的背后始終透露出這樣一個(gè)信息或政策取向，那就是：不管怎么改，結(jié)果應(yīng)當(dāng)是有利于“居者有其屋”，保證廣大人民群眾有地方住。讓人民群眾無(wú)所居住，流落街頭絕對(duì)不是我國(guó)住房制度改革的初衷。明白這種政策取向，對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)中有關(guān)機(jī)關(guān)處理公房租賃的做法是有幫助的。
那么，作為法律人，從法律的角度，我們到底應(yīng)當(dāng)這樣認(rèn)識(shí)公房租賃關(guān)系呢？它是租賃關(guān)系嗎？它和普通的房屋租賃到底有這樣的區(qū)別。
根據(jù)北京市有關(guān)公房租賃的規(guī)定，并結(jié)合有關(guān)部門(mén)的實(shí)際做法，針對(duì)公房租賃和普通的房屋租賃之區(qū)別，我們可以做出如下歸納：
公房租賃普通房屋租賃，標(biāo)的物公產(chǎn)房不限于此。出租人公產(chǎn)房產(chǎn)權(quán)單位、代管單位或直管單位(房管所)房屋的產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人。承租人必須是北京戶(hù)籍，并且沒(méi)有其他住房。
合同形式書(shū)面形式，由政府部門(mén)提供的標(biāo)準(zhǔn)合同書(shū)面簽訂。租金極低、完全是象征性的根據(jù)市場(chǎng)行情確定。租賃期限很長(zhǎng)，理論上可以存續(xù)于承租人終生由雙方當(dāng)事人約定。轉(zhuǎn)租不得轉(zhuǎn)租經(jīng)出租人同意可以轉(zhuǎn)租，租賃關(guān)系的發(fā)生、變更(包括承租人的變更)多數(shù)情況根據(jù)既有的規(guī)范性文件辦理，而不是取決于當(dāng)事人的意思自治取決于當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人之間的行政管理關(guān)系出租人與承租人之間除了租賃關(guān)系外還存在一定的出租人對(duì)于承租人使用公房的行政管理關(guān)系不存在行政管理關(guān)系。
透過(guò)上面的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，公房租賃關(guān)系是一種強(qiáng)制色彩很濃的特殊的法律關(guān)系。公房租賃名為租賃，實(shí)際上它和一般的民事租賃關(guān)系存在本質(zhì)上的差別，正所謂“此租賃非彼租賃”也。
在公房租賃關(guān)系中，出租人的權(quán)限、承租人的資格、租賃的期限、租金的標(biāo)準(zhǔn)、出租方與承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都由政府有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一規(guī)定，出租人和承租人意思自治的范圍被壓縮到極小。公房租賃關(guān)系與其說(shuō)是一種租賃（合同）關(guān)系，不如說(shuō)是公房租賃當(dāng)事人之間基于政府規(guī)范而發(fā)生的一種物權(quán)關(guān)系。公房承租人對(duì)于公房的權(quán)利實(shí)際上不是租賃權(quán)，而是一種用益物權(quán)，本文將其稱(chēng)之為“公房使用權(quán)”。筆者以前曾認(rèn)為公房承租人對(duì)于公房享有的是一種居住權(quán)，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，這里進(jìn)行糾正。居住權(quán)是民法上的一項(xiàng)典型物權(quán)，法國(guó)法典第632——634條就對(duì)居住權(quán)做出了明確的規(guī)定。我國(guó)法律上并沒(méi)有規(guī)定居住權(quán)。雖然，我們經(jīng)?？吹接械姆ü僭诨橐黾彝グ讣呐袥Q中寫(xiě)到“某某對(duì)某某房屋享有居住權(quán)”。需注意的是：這里所謂的“居住權(quán)”和傳統(tǒng)的大陸法系物權(quán)法中的居住權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，也可以說(shuō)“此居住權(quán)非彼居住權(quán)”也。
總之，北京市目前存在的公房租賃糾紛是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中住房制度改革不徹底的一個(gè)殘余；公房承租人對(duì)于公房享有的其實(shí)不是承租權(quán)（債權(quán)），而是公房使用權(quán)(物權(quán))。當(dāng)然，在法律沒(méi)有將公房使用權(quán)規(guī)定為物權(quán)的時(shí)候，筆者的論斷充其量只能作為一種推測(cè)，這是要特別聲明的。
二、公房承租人的變更
請(qǐng)求變更之申請(qǐng)人需要具備什么樣的基本條件呢？根據(jù)北京市相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)變更為公房承租人的須滿足以下基本條件：原承租人死亡或外遷；與原承租人為同一戶(hù)籍；是原承租人的家庭成員；與原承租人共同居住一年以上；沒(méi)有其他住房。另外，滿足條件的當(dāng)事人還須寫(xiě)出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)出租人同意并辦理變更登記后方能成為合法的公房承租人。但是，上面所列的也只是一部分條件?，F(xiàn)實(shí)生活中，公房管理部門(mén)（房管所）通常要求擬變更公房承租人的家庭成員就承租人變更事宜達(dá)成書(shū)面一致，甚至有的公房管理部門(mén)（房管所）要求對(duì)家庭成員達(dá)成書(shū)面一致的情況進(jìn)行公證，否則不予變更。問(wèn)題在于符合變更為承租人的不是一人而為兩人甚至多人時(shí)，家庭成員達(dá)成一致意見(jiàn)的可能性很小。在家庭成員不能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，公房管理部門(mén)（房管所）是不可能給辦理承租人變更手續(xù)的。即使訴到法院，法院對(duì)于公房管理部門(mén)（房管所）要求家庭成員達(dá)成書(shū)面一致意見(jiàn)的條件也是尊重的。在家庭成員不能達(dá)成一致的情況下，變更承租人的事情只能擱置下來(lái)。
在變更公房承租人的問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)中存在這樣的案例：家庭成員中的一人瞞著其他家庭成員悄悄變更自己為公房承租人；有的甚至偽造其他家庭成員的簽名，騙過(guò)公房管理部門(mén)(房管所)，變更自己為公房承租人。針對(duì)這種情況，其他家庭成員起訴到法院要求撤銷(xiāo)該變更的，法院一般會(huì)支持。但是，如果時(shí)間隔得很久了，通過(guò)不正當(dāng)手段變更的承租人根據(jù)房改政策已經(jīng)將公房買(mǎi)下來(lái)的，其他家庭成員如何維權(quán)（提起何種訴訟請(qǐng)求），實(shí)在讓人頭疼。主張撤銷(xiāo)變更會(huì)讓法官很為難：因?yàn)楹罄m(xù)的買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定以及房產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的問(wèn)題如何處理是讓人很費(fèi)腦筋的。在這種情況下，我認(rèn)為主張侵權(quán)賠償也許是比較容易讓各方接受的。
三、公房拆遷補(bǔ)償款的歸屬與分配
根據(jù)《北京市城市房屋拆遷管理辦法》，對(duì)公房承租人的補(bǔ)償可以選擇采用以下三種方式：1、公房承租人按照房改政策購(gòu)買(mǎi)承租房屋，以被拆遷人身份獲得補(bǔ)償；2、被拆遷人以異地安置公房承租人的方式，與公房承租人解除原來(lái)的租賃關(guān)系（實(shí)物補(bǔ)償）；3、被拆遷人以協(xié)議方式收購(gòu)公房承租人的公房使用權(quán)(貨幣補(bǔ)償)。現(xiàn)實(shí)生活中，比較常見(jiàn)的是第一和第三種方式。而本文的論述僅僅針對(duì)第三種即貨幣補(bǔ)償方式。
根據(jù)《北京市城市房屋拆遷管理辦法》，公房拆遷補(bǔ)償?shù)氖浅凶馊耍@是很明確的。此前，看到一種論斷稱(chēng)公房租賃中的拆遷補(bǔ)償款歸承租人和共同居住的家庭成員共有，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解答》）。《解答》第九條規(guī)定了拆遷補(bǔ)償款在承租人、同住人之間，一人一份、均等分割的原則。當(dāng)然，《解答》僅僅適用于上海，并不適用于北京，但是其中所透露出來(lái)的政策價(jià)值取向也許有一定的參照意義。
如果把公房拆遷補(bǔ)償款理解為承租人及其共同居住的家庭成員共有的話，實(shí)務(wù)上會(huì)面臨十分復(fù)雜的問(wèn)題。首先是共同居住的家庭成員的范圍如何確定簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議的時(shí)候是不是所有共同居住的家庭成員都要參與談判并且只有當(dāng)所有共同居住的家庭成員都在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字，拆遷補(bǔ)償協(xié)議才有效結(jié)合實(shí)務(wù)，筆者認(rèn)為，在承租人明確的情況下，主張拆遷補(bǔ)償款歸承租人及其共同居住的家庭成員共有是不妥當(dāng)?shù)?。?shí)際上，在一般人（包括拆遷人）眼里，公房承租人所持有的租賃合同和房產(chǎn)證差不多（現(xiàn)實(shí)生活中，人們也將租賃合同稱(chēng)為“房本”的），持有租賃合同或租賃合同上記載的權(quán)利人被視為房主。至于其他家庭成員，一般不予理會(huì)的。
在貨幣補(bǔ)償方式中，拆遷補(bǔ)償款的歸屬及分配取決于以下幾個(gè)事實(shí)的發(fā)生順序：承租人死亡、承租人變更、拆遷的實(shí)施。根據(jù)上述事實(shí)的發(fā)生順序，拆遷補(bǔ)償款歸屬及分配的情形可以分述如下：
1、拆遷在公房承租人生前實(shí)施，公房承租人在獲得拆遷補(bǔ)償款后死亡的。這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為拆遷補(bǔ)償款歸承租人所有。公房承租人死亡后，該拆遷補(bǔ)償款作為個(gè)人遺產(chǎn)按照繼承法相關(guān)規(guī)定，由其繼承人繼承。
2、公房承租人生前與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，但在補(bǔ)償款落實(shí)到位之前死亡的。這種情況也是有可能的，因?yàn)椴疬w本身有一個(gè)周期，從前期的籌備、協(xié)商，到拆遷的實(shí)施，補(bǔ)償款的落實(shí)存在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度。而承租人——大部分都是上年歲的老人了——有可能在這個(gè)時(shí)間跨度中的任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)告別人世。在這種情況下，拆遷補(bǔ)償協(xié)議在承租人死亡前還是死亡后達(dá)成對(duì)于補(bǔ)償款歸屬的認(rèn)定就具有關(guān)鍵意義。如果拆遷補(bǔ)償協(xié)議在承租人死亡前達(dá)成，則承租人的地位已經(jīng)被固定，后來(lái)不可能再發(fā)生承租人變更的問(wèn)題。這種情況下，筆者認(rèn)為拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸承租人所有。承租人死亡后，拆遷補(bǔ)償款作為承租人個(gè)人的遺產(chǎn)，按照繼承法有關(guān)規(guī)定由繼承人繼承。如果承租人在拆遷補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成前死亡的，其承租人的主體資格喪失，不能再以承租人的身份獲得拆遷補(bǔ)償款。
3、原來(lái)的公房承租人死亡，家庭成員就變更承租人事宜達(dá)成一致意見(jiàn)并經(jīng)公房產(chǎn)權(quán)人或管理人同意變更了公房承租人。變更承租人后發(fā)生拆遷，取得拆遷補(bǔ)償款。這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拆遷補(bǔ)償款歸變更后的承租人。理由如情形1所述，不再重復(fù)。
4、原公房承租人死亡，因?yàn)榧彝コ蓡T不能就變更承租人人選達(dá)成一致或公房產(chǎn)權(quán)人或管理人拒絕變更承租人，在此僵持之際，發(fā)生拆遷。這種情況最為復(fù)雜，也最為普遍。
那么在原公房承租人死亡，尚未變更承租人的僵持之際，發(fā)生拆遷，拆遷補(bǔ)償款的歸屬如何確定如上所述，承租人的死亡將導(dǎo)致租賃合同的終止，承租人資格的喪失。我國(guó)《合同法》第二百三十四條規(guī)定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。”雖然，承租人死亡后與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃房屋，但是在后來(lái)的承租人和出租人之間發(fā)生的是一個(gè)新的租賃合同關(guān)系，而不是繼續(xù)履行原來(lái)的租賃合同。因此，拆遷補(bǔ)償發(fā)生在原公房承租人死亡后的，拆遷補(bǔ)償款不應(yīng)當(dāng)歸屬原來(lái)的承租人。因?yàn)殡S著死亡事實(shí)的發(fā)生，他(她)已經(jīng)不再具有承租人的身份，雖然他(她)可能還是公房租賃合同上的承租人。
現(xiàn)實(shí)生活中，在原承租人死亡后，通常由共同居住的家庭成員繼續(xù)居住公房，并承擔(dān)房租及其他由承租人承擔(dān)的義務(wù)，扮演實(shí)際承租人的角色。但是，就筆者了解，請(qǐng)求確認(rèn)事實(shí)上的公房租賃關(guān)系或?qū)嶋H承租人地位的訴訟主張?jiān)谀壳笆堑貌坏椒ㄔ褐С值摹?span lang="EN-US">
那么在原承租人已經(jīng)死亡，又沒(méi)有簽訂新的公房租賃合同確定新的承租人的情形下，是不是就不存在補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題了呢因?yàn)椴淮嬖诔凶馊肆税?。如果這個(gè)論斷正確的話，共同居住的家庭成員就只能流落街頭了，因此，共同居住的家庭成員的居住利益是必須得到補(bǔ)償?shù)模m然他(她)不是承租人。也就是說(shuō)，在承租人死亡后，變更承租人之前，在公房中居住的所有家庭成員都有自己獨(dú)立的權(quán)利。如果此時(shí)發(fā)生拆遷，他們應(yīng)當(dāng)共同得到補(bǔ)償。他們對(duì)于公房拆遷補(bǔ)償款是一種共有關(guān)系。根據(jù)筆者手頭掌握的有限的資料，拆遷補(bǔ)償款是按照各自的居住面積而不是按人頭(平均)進(jìn)行分割的。
四、公房租賃與繼承
首先必須明確一點(diǎn)：公房是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，不能作為私人財(cái)產(chǎn)被繼承。公房承租人對(duì)于所承租的公房只有使用權(quán)，沒(méi)有處分權(quán)。而且公房承租人對(duì)于所承租的公房的權(quán)利也不能以繼承的方式轉(zhuǎn)由其繼承人享有，而只能通過(guò)變更承租人的方式轉(zhuǎn)由符合條件的繼承人或其他共同生活的家庭成員享有。公房承租人也不可以遺囑的方式對(duì)所承租的公房作出實(shí)體的處分。當(dāng)然，拆遷補(bǔ)償款可以作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分和繼承，這是毋庸置疑的。前提是要準(zhǔn)確確定拆遷補(bǔ)償款的歸屬。
在公房租賃糾紛中常常出現(xiàn)關(guān)于公房或拆遷補(bǔ)償款處理的家庭協(xié)議。家庭協(xié)議通常由全體家庭成員共同簽署，主要內(nèi)容是在公房承租人家庭內(nèi)部就公房或者公房拆遷補(bǔ)償款的分配、“繼承”等問(wèn)題達(dá)成的一攬子協(xié)議。關(guān)于家庭協(xié)議的效力，需要區(qū)別分析對(duì)待。涉及公房處分的部分，當(dāng)然是無(wú)效的。但是，關(guān)于拆遷補(bǔ)償款分配的內(nèi)容，如果沒(méi)有其他違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。但是，家庭協(xié)議關(guān)于拆遷補(bǔ)償款的分配約定可能實(shí)際上對(duì)某些家庭成員不公平，例如，本來(lái)無(wú)權(quán)分得拆遷補(bǔ)償款的家庭成員(沒(méi)有在拆遷公房中居住，并且有其他住房者)可能通過(guò)家庭協(xié)議取得拆遷補(bǔ)償款的份額，這對(duì)本來(lái)應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償?shù)募彝コ蓡T可能是不公平的。
五、涉及公房租賃的訴訟
歸納現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的與公房租賃有關(guān)的訴訟，大概可以包括以下類(lèi)型：
1、確認(rèn)之訴
確認(rèn)(自己為)實(shí)際承租人之訴、確認(rèn)對(duì)某公房享有居住權(quán)之訴、確認(rèn)家庭協(xié)議無(wú)效之訴、確認(rèn)拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效之訴。
2、形成之訴
撤銷(xiāo)公房承租人變更之訴、撤銷(xiāo)家庭協(xié)議之訴、撤銷(xiāo)拆遷補(bǔ)償協(xié)議之訴。
3、給付之訴、
請(qǐng)求變更為公房承租人之訴（民事訴訟）、請(qǐng)求行政作為（變更）之訴（行政訴訟）、分配拆遷補(bǔ)償款之訴、騰房之訴（既有可能發(fā)生在家庭成員之間，也有可能發(fā)生在公房出租人和承租人之間）、侵犯繼續(xù)承租權(quán)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之訴、變更拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（數(shù)額）之訴等。
在這些訴訟中，由于家庭成員比較多，再加上公房管理部門(mén)，參加訴訟的主體比較復(fù)雜。在這種情況下，要注意區(qū)分不同的法律關(guān)系，準(zhǔn)確列明不同的主體在訴訟中的地位，特別是不要混淆第三人和被告（現(xiàn)實(shí)中比較容易出現(xiàn)將第三人列為共同被告）。
另外，有一些發(fā)生在公房出租人和承租人之間的不涉及變更承租人的訴訟在訴訟特征上和普通的房屋租賃糾紛沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，不必多言。但是，這里邊還是有一個(gè)問(wèn)題需要注意，就是有的承租人不了解抗辯權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別，本來(lái)應(yīng)當(dāng)提出反訴的情形，卻以抗辯的形式提出，不能得到法院的支持。例如，承租人A因其承租的公房衛(wèi)生間下水管往返臭味，要求房管所修繕。房管所未能及時(shí)修繕，A就拒付租金。房管所將A告上法庭，請(qǐng)求支付租金。A以下水管返臭味抗辯。最后，法官判決A支付租金，至于下水管返臭味的問(wèn)題，因?yàn)?span lang="EN-US">A沒(méi)有提出請(qǐng)求，法官不予理會(huì)。A只能通過(guò)重新起訴的方式請(qǐng)求解決，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，大可不必。
2011-8-2
聯(lián)系客服
