Cooperation and Conflict ，是一份致力于發(fā)表高質(zhì)量文章的同行評(píng)議期刊，其文章研究主題廣泛但重點(diǎn)關(guān)注北歐和歐洲事務(wù)，反映了當(dāng)代斯堪的那維亞半島國(guó)際關(guān)系研究的活力和多樣性。
本文探討了國(guó)家角色概念作為危機(jī)中對(duì)外決策參考點(diǎn)的范圍條件，使人們能夠更了解新獨(dú)立國(guó)家與重要他者關(guān)系的社會(huì)化進(jìn)程。在對(duì)包含格魯吉亞和美國(guó)官員的采訪等材料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本文分析了在2007年國(guó)內(nèi)騷亂和2008年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)兩次危機(jī)中，格魯吉亞的角色概念在格魯吉亞與美國(guó)關(guān)系中的重要性。作者假設(shè)，危機(jī)提供了一個(gè)環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中國(guó)家不能根據(jù)自己的角色概念去行動(dòng)。為了解決隨之而來的角色沖突，行動(dòng)者既需要使角色期望“合理化”，又需要對(duì)偏離角色期望的行為進(jìn)行“補(bǔ)償”。這些戰(zhàn)略關(guān)系到角色概念的變化和穩(wěn)定，進(jìn)而會(huì)影響外交政策。對(duì)格魯吉亞的案例進(jìn)行分析后，作者發(fā)現(xiàn)格魯吉亞在兩次危機(jī)都使用了合理化和補(bǔ)償?shù)膽?zhàn)略，目的是為了保持美國(guó)眼中其角色概念的可信度。
一、理論框架
首先，作者假設(shè)危機(jī)為探索角色和行為之間的關(guān)系提供了特別有用的經(jīng)驗(yàn)焦點(diǎn)，認(rèn)為危機(jī)構(gòu)成了對(duì)決策者角色概念的挑戰(zhàn)。
作者認(rèn)為，危機(jī)由以下三點(diǎn)構(gòu)成：第一，危機(jī)對(duì)既定價(jià)值形成了挑戰(zhàn)且相關(guān)決策者已經(jīng)察覺到了這種挑戰(zhàn)的出現(xiàn)；第二，危機(jī)的性質(zhì)和結(jié)果具有不確定性，致使決策者往往對(duì)其的了解很少，即信息不足；第三，危機(jī)留給決策者應(yīng)對(duì)的時(shí)間很少。所以，危機(jī)的特點(diǎn)決定了決策者要在信息不足的情況下進(jìn)行快速?zèng)Q策，使得決策者可能來不及考慮角色概念中他者的期望，甚至做出一些在正常情況下不可能做的決策，影響了決策者角色扮演的范圍。
而危機(jī)對(duì)決策者角色概念的影響程度如何，則和危機(jī)框架有關(guān)。決策者和反對(duì)者分別向民眾提供關(guān)于危機(jī)的原因、影響和政治含義的有信服力的解釋，進(jìn)而中和成了危機(jī)的政治影響。其中，決策者參與了危機(jī)的意義構(gòu)建。如果決策者將危機(jī)定義為一場(chǎng)外生于現(xiàn)存體系的威脅，就有利于維護(hù)現(xiàn)存體系；如果決策者將危機(jī)定義為一場(chǎng)內(nèi)生于現(xiàn)存體系的威脅，就會(huì)暴露現(xiàn)存體系的缺點(diǎn)進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)存體系的改變。所以，危機(jī)框架的塑造決定了角色概念是會(huì)更加鞏固、變得適應(yīng)環(huán)境還是發(fā)生根本性改變，而角色概念在塑造危機(jī)框架中具有重要作用。角色概念包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)的熟悉的和共享的解釋，能夠?yàn)槲C(jī)提供主體間理解。
其次，作者認(rèn)為危機(jī)之所以能構(gòu)成對(duì)角色概念的挑戰(zhàn)，其前提條件是：危機(jī)需要決策者做出與其角色概念不符的行動(dòng)，即要求決策者在滿足環(huán)境的要求與根據(jù)現(xiàn)在自己的角色概念去做出合適的行為之間進(jìn)行抉擇。而角色永遠(yuǎn)不可能只存在于行動(dòng)者層面的分析中，它們是通過行動(dòng)者與重要他者的互動(dòng)而產(chǎn)生和再現(xiàn)的，所以不符合他者的角色期望的行為將挑戰(zhàn)現(xiàn)有角色在既定社會(huì)關(guān)系中的持續(xù)相關(guān)性。所以，決策者放棄角色概念的可能性很小，而決策者更有可能通過改變他者對(duì)角色的期望或者調(diào)整自己的行為來重建現(xiàn)有角色的穩(wěn)定性。也就是說，解決環(huán)境與角色概念之間矛盾的方法有兩種：調(diào)整調(diào)整他者對(duì)角色的期望，或者改進(jìn)角色扮演。作者把前一種解決角色沖突的戰(zhàn)略稱之為“合理化”（rationalization）,而把后一種稱為“補(bǔ)償”（compensation）。合理化意味著使角色適應(yīng)新的情況，它并不要求在角色的目的或角色對(duì)自我理解的影響這兩方面有更深層次的改變，而是要求在扮演角色時(shí)重新定義可接受的手段。補(bǔ)償意味著行為上的改變，采取的行動(dòng)更符合角色期望，從而更有效地扮演角色。
當(dāng)然，合理化和補(bǔ)償可以同時(shí)進(jìn)行。例如，行為體可能會(huì)試圖使他者對(duì)某個(gè)角色的部分期望合理化，同時(shí)通過其他方式補(bǔ)償與這些期望的背離。但是，作者假設(shè)決策者在危機(jī)的不同時(shí)間點(diǎn)使用不同的戰(zhàn)略，而如何使用則取決于危機(jī)的類型。在危機(jī)的最嚴(yán)重階段（即需要決策者做出快速反應(yīng)的時(shí)候），使用“合理化”戰(zhàn)略似乎更好，因?yàn)檫@能增大決策者的回旋空間并減輕決策者的外部壓力。相反，在最嚴(yán)重階段過后，補(bǔ)償可能會(huì)成為一種更重要的策略，因?yàn)樗且环N能夠處理危機(jī)管理過程中可能出現(xiàn)的違規(guī)行為的手段。如果決策者可以預(yù)知到危機(jī)，他可以提前將危機(jī)的原因描述為外生于現(xiàn)存體系，來為使用“合理化”戰(zhàn)略做準(zhǔn)備。但是，如果危機(jī)的原因被證明是內(nèi)生于現(xiàn)存體系，決策者就不得不使用“補(bǔ)償”戰(zhàn)略來重新獲得角色概念的可信度。而決策者所使用的戰(zhàn)略和重要他者對(duì)這些戰(zhàn)略的反應(yīng)不僅影響決策者在扮演被影響的角色概念時(shí)的回旋空間，而且會(huì)影響決策者在解決之后危機(jī)時(shí)選擇的多與少。
二、案例研究
2003年11月“玫瑰革命”(Rose Revolution)后，新上臺(tái)的薩卡什維利(Mikheil Sakashvili)政府制定了明確的親西方外交政策，其中包括格魯吉亞在與西方伙伴關(guān)系中扮演的兩個(gè)特殊外交角色。首先，他們希望格魯吉亞能成為“自由的燈塔”（beacon of liberty），因?yàn)楦耵敿獊喪呛筇K聯(lián)地區(qū)中除波羅的海國(guó)家外最民主的國(guó)家。其次，他們認(rèn)為格魯吉亞是歐洲-大西洋安全共同體的“安全貢獻(xiàn)者”（net-security contributor）。
這兩個(gè)角色概念很大程度上借鑒了911后美國(guó)對(duì)外政策話語，特別是布什主義和自由議程。格魯吉亞利用了美國(guó)對(duì)未來盟友的角色期望來建構(gòu)自己的角色，以維持美國(guó)對(duì)格魯吉亞政府國(guó)內(nèi)外政治議程的支持。但是，這兩個(gè)角色概念從一開始就存在內(nèi)部矛盾性，并引發(fā)了以下危機(jī)。
（一）作為“自由的燈塔”的格魯吉亞和2007年11月的危機(jī)
2007年11月7日，格魯吉亞警方驅(qū)散了議會(huì)外的反對(duì)派抗議活動(dòng)，引發(fā)沖突，吸引了越來越多的反對(duì)派支持者。格魯吉亞當(dāng)局的回應(yīng)是動(dòng)用防暴警察鎮(zhèn)壓抗議活動(dòng)，并宣布了為期一周的緊急狀態(tài)。暴亂發(fā)生后，薩卡什維利立即為這場(chǎng)危機(jī)提供了一個(gè)外生的框架，認(rèn)為政府避免了一場(chǎng)由俄羅斯特務(wù)機(jī)構(gòu)煽動(dòng)的對(duì)格魯吉亞國(guó)家的嚴(yán)重威脅，并且政府所采取的措施完全符合歐洲民主國(guó)家通常采取的措施。
11月7日的行動(dòng)明顯背離了格魯吉亞的“自由的燈塔”這一角色概念，招致了歐盟、北約尤其是美國(guó)的批評(píng)。為此，格魯吉亞政府采取了雙重戰(zhàn)略，既使人們對(duì)“自由的燈塔”這一角色概念的期望合理化，又對(duì)危機(jī)期間采取的行動(dòng)作出補(bǔ)償。
第一，格魯吉亞政府試圖修改自己對(duì)格魯吉亞作為“自由的燈塔”的定義，以便為不符合其角色扮演的行動(dòng)留出更多的空間。在這些事件之后，薩卡什維利政府的官方措辭有了明顯的轉(zhuǎn)變。在2007年11月之前的國(guó)際活動(dòng)中，薩卡什維利經(jīng)常將玫瑰革命后的格魯吉亞描繪成一個(gè)成熟的歐洲民主國(guó)家，認(rèn)為格魯吉亞必須以身作則來幫助推進(jìn)世界其他國(guó)家的和平愿望。在2007年11月的事件及隨后的總統(tǒng)選舉之后，薩卡什維利將格魯吉亞描述為一個(gè)正在轉(zhuǎn)型的國(guó)家。
其次，格魯吉亞政府迅速采取行動(dòng)以對(duì)危機(jī)期間作出的決定進(jìn)行補(bǔ)償，其中最重要的是薩卡什維利決定辭職并爭(zhēng)取連任。薩卡什維利說，他需要格魯吉亞公眾重新授權(quán)，繼續(xù)他的政府已經(jīng)開始的改革。格魯吉亞受訪者稱，這場(chǎng)危機(jī)是對(duì)格魯吉亞民主化進(jìn)程的一次關(guān)鍵考驗(yàn)，薩卡什維利的辭職表明格魯吉亞將通過找到一種民主的方式來應(yīng)對(duì)政治危機(jī)來繼續(xù)堅(jiān)持民主原則，這實(shí)際上表明格魯吉亞不再是一個(gè)后蘇聯(lián)國(guó)家。
然而，此舉也是對(duì)格魯吉亞國(guó)際伙伴的一個(gè)重要姿態(tài)，尤其是為了挽救美國(guó)的支持。在2008年4月，北約將召開布加勒斯特峰會(huì)，格魯吉亞政府希望加入成員國(guó)資格行動(dòng)計(jì)劃，這一目標(biāo)要求美國(guó)付出相當(dāng)大的外交努力以說服持懷疑態(tài)度的西歐盟友。11月的鎮(zhèn)壓行動(dòng)大大降低了布什政府在這方面支持格魯吉亞的熱情，正是薩卡什維利爭(zhēng)取連任的行動(dòng)和在2008年1月對(duì)美國(guó)訪問中表現(xiàn)出的走向西方的決心，使得布什總統(tǒng)最終支持了格魯吉亞。
（二）作為“安全貢獻(xiàn)者”的格魯吉亞及2008年8月的戰(zhàn)爭(zhēng)
2008年8月7日，格魯吉亞軍隊(duì)對(duì)南奧塞梯首府茨欣瓦利發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，原因是南奧塞梯民兵不斷向格魯吉亞陣地開火以及為了阻止俄軍挺進(jìn)格魯吉亞。然而，格魯吉亞入侵南奧塞梯為俄羅斯全面入侵格魯吉亞提供了借口，進(jìn)而導(dǎo)致這兩個(gè)地區(qū)的永久性損失和俄羅斯軍隊(duì)在格魯吉亞領(lǐng)土的駐扎。
美國(guó)認(rèn)為，雖然是俄羅斯刺激了格魯吉亞發(fā)動(dòng)攻擊，但格魯吉亞不顧美國(guó)的建議而與俄羅斯展開軍事對(duì)抗這一事實(shí)導(dǎo)致美國(guó)政策制定者對(duì)格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)層的幻想破滅。8月的戰(zhàn)爭(zhēng)也突出了美國(guó)繼續(xù)支持格魯吉亞加入北約的風(fēng)險(xiǎn)，特別是為較小的盟國(guó)提供安全保障可能會(huì)把美國(guó)拖入地區(qū)沖突。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重?fù)p害了格魯吉亞作為“安全貢獻(xiàn)者”的信譽(yù)，以及它獲得北約成員資格的機(jī)會(huì)。
戰(zhàn)后，格魯吉亞政府再次選擇了合理化和補(bǔ)償?shù)碾p重戰(zhàn)略，以減輕危機(jī)的影響。格魯吉亞政府?dāng)嘌?，俄羅斯軍隊(duì)被轉(zhuǎn)移到了南奧塞梯以準(zhǔn)備入侵格魯吉亞，證明了格魯吉亞的攻擊是一個(gè)外生危機(jī)。格魯吉亞政府認(rèn)為，和平解決沖突和避免與俄羅斯發(fā)生沖突的期望從根本上是不公平的，格魯吉亞不能只是克制。相反，它扮演安全貢獻(xiàn)者的角色，這意味著為西方對(duì)格魯吉亞應(yīng)有更多的安全保障。
補(bǔ)償也是格魯吉亞政府反應(yīng)的一個(gè)明顯特點(diǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的幾個(gè)月里，格魯吉亞采取了若干行動(dòng)，以恢復(fù)美國(guó)對(duì)其作為安全貢獻(xiàn)者的信心。例如，它再次承諾不將武力作為統(tǒng)一分離地區(qū)的主要手段。例如，2009年初格魯吉亞政府宣布向駐阿富汗的國(guó)際安全援助部隊(duì)(International Security Assistance Force, ISAF)派遣大量部隊(duì)。然而，格魯吉亞政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最直接的補(bǔ)償是強(qiáng)調(diào)格魯吉亞的民主化及其“自由的燈塔”的角色。例如，薩卡什維利2008年9月在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)聲稱，俄羅斯攻擊格魯吉亞正是因?yàn)樗且粋€(gè)民主國(guó)家，格魯吉亞將通過深化民主和實(shí)施“第二次玫瑰革命”來抗擊俄羅斯的侵略，革命的結(jié)果將對(duì)“國(guó)際秩序的健康”至關(guān)重要。
格魯吉亞所做的這些努力，似乎在布什政府及其繼任者奧巴馬政府對(duì)格魯吉亞保持相當(dāng)大程度的支持方面起到了決定性作用。戰(zhàn)后，美國(guó)優(yōu)先考慮維持?；饏f(xié)議，支持格魯吉亞減輕戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的經(jīng)濟(jì)后果以防止國(guó)家崩潰，美國(guó)價(jià)值10億美元的一攬子援助計(jì)劃很快成為現(xiàn)實(shí)。
三、結(jié)論
本文論證了危機(jī)作為外交決策中角色沖突管理研究的焦點(diǎn)的重要性。
在這兩次危機(jī)的最嚴(yán)重階段，即當(dāng)格魯吉亞政府認(rèn)為局勢(shì)威脅到國(guó)家的完整以及統(tǒng)治精英對(duì)權(quán)力的控制時(shí)，它準(zhǔn)備放棄以前所作的承諾并采取與外部角色期望相沖突的措施。然而在其角色沖突帶來后果，特別是在收到美國(guó)不滿的信號(hào)時(shí)，政府將角色概念作為危機(jī)的意義構(gòu)建和采取行動(dòng)的參考點(diǎn)。因此，格魯吉亞政府開始維持其與美國(guó)關(guān)系中的角色概念。于是，格魯吉亞政府使用了合理化和補(bǔ)償?shù)碾p重戰(zhàn)略，使得角色概念適應(yīng)了新情況并將角色概念保留為對(duì)外政策的一部分。
盡管合理化和補(bǔ)償在這兩次危機(jī)管理中都存在，但在2007年11月的危機(jī)中合理化的空間似乎比2008年的戰(zhàn)爭(zhēng)中的小得多，這與格魯吉亞政府定義兩次危機(jī)的內(nèi)生或外生危機(jī)框架的能力有關(guān)。2007年11月鎮(zhèn)壓事件發(fā)生后不久，格魯吉亞政府就敏銳地意識(shí)到這一事件的國(guó)際影響以及將其原因描述為外部煽動(dòng)的困難性。因此，補(bǔ)償行動(dòng)來得很快，并構(gòu)成了對(duì)危機(jī)所引發(fā)的角色沖突的主要反應(yīng)。相比之下，格魯吉亞更容易將2008年的戰(zhàn)爭(zhēng)歸因于鄰國(guó)的外部侵略。在這種情況下，立即的反應(yīng)主要集中于使美國(guó)的期望合理化，而主要的補(bǔ)償行動(dòng)包括強(qiáng)調(diào)格魯吉亞對(duì)民主的承諾，這既是俄羅斯侵略的原因也是對(duì)俄羅斯侵略的反應(yīng)。
這兩次危機(jī)是在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生的，這影響了格魯吉亞政府的反應(yīng)。2007年11月的危機(jī)表明了美國(guó)的角色期望，所以2008年的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅對(duì)格魯吉亞對(duì)歐洲—大西洋安全共同體做貢獻(xiàn)的能力是一個(gè)至關(guān)重要的測(cè)試，而且也對(duì)格魯吉亞如何證明其在面對(duì)外部壓力時(shí)會(huì)繼續(xù)致力于民主行為提出了要求。因此，第一次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)可能加強(qiáng)了格魯吉亞戰(zhàn)后強(qiáng)調(diào)“自由燈塔”作用的必要性。
這些結(jié)論與以往外交政策角色理論和國(guó)際社會(huì)化研究的觀點(diǎn)并不矛盾。事實(shí)上，格魯吉亞和美國(guó)在權(quán)力和物質(zhì)資源上的差距能夠解釋格魯吉亞政府對(duì)美國(guó)社會(huì)化的反應(yīng)、它對(duì)美國(guó)的認(rèn)同以及它為什么想成為西方的一部分。同樣，格魯吉亞對(duì)角色方面的表現(xiàn)和它對(duì)其角色概念的似乎有限的內(nèi)化，都是由于它在國(guó)際體系中的新手地位以及它在諸如歐盟或北約等國(guó)際組織中缺乏伙伴所導(dǎo)致的。然而，本文提供的危機(jī)視角以及將合理化和補(bǔ)償作為解決角色沖突策略的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)化進(jìn)程中環(huán)境的重要性。此外，個(gè)案研究突出了對(duì)新獨(dú)立國(guó)家的社會(huì)化進(jìn)程進(jìn)行研究的重要性。事實(shí)上，格魯吉亞政府對(duì)美國(guó)的角色期望不只是簡(jiǎn)單地接受，而是根據(jù)自己的角色概念及必要性來塑造這些期望從而擁有影響進(jìn)程的能力。這是未來國(guó)際社會(huì)化研究中值得更多關(guān)注的一個(gè)觀點(diǎn)。
聯(lián)系客服
