近年來，隨著生活水平的提高，人們對于居住環(huán)境的要求也日益提高，由此也催生了專業(yè)化的物業(yè)管理公司。但長期以來，由于各種原因，業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾糾紛卻是接連不斷。近日，石家莊市長安區(qū)人民法院依法開庭審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。 合同約定房屋不論是否空置，業(yè)主都應(yīng)交納物業(yè)費(fèi) 2013年11月，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與石家莊某物業(yè)公司（以下簡稱物業(yè)公司）簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由物業(yè)公司對小區(qū)進(jìn)行前期物業(yè)管理服務(wù)。2014年4月交付房屋時(shí)，宋先生與物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，約定了房屋的坐落及物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月1日，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為開發(fā)建設(shè)單位，又與原告某物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》，由物業(yè)公司接管該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，約定甲方將住宅區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)以協(xié)議方式全部委托于乙方，業(yè)主辦理入住手續(xù)時(shí)預(yù)付一個(gè)年度的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，此后按一個(gè)年度的期限到物業(yè)服務(wù)中心交納；通知交房之日后，無論是否空置，都應(yīng)按本合同規(guī)定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向乙方交納。 業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)取暖費(fèi)被告上法庭 宋先生未交納2015年5月至2017年12月的全額物業(yè)費(fèi)3000余元及2014年至2017年的采暖費(fèi)近2000元。經(jīng)過多次協(xié)商無果后，物業(yè)公司到石家莊市長安區(qū)法院提起民事訴訟，稱其在宋先生未按期交納物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)的情況下，為保證小區(qū)物業(yè)服務(wù)正常運(yùn)行及供暖設(shè)備運(yùn)行，墊付了應(yīng)該由宋先生交納的物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)，后經(jīng)物業(yè)公司多次催要，宋先生拒不交納并拖欠至今，要求宋先生支付拖欠的物業(yè)費(fèi)和采暖費(fèi)及其延期利息。 業(yè)主認(rèn)為按規(guī)定空置房屋只交納20%的物業(yè)費(fèi) 在法庭上，宋先生指出，對于物業(yè)費(fèi)，原告依據(jù)的是《前期物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，但交房時(shí)其在無人告知該合同中注意條款的情況下簽訂了該合同，該合同是制式合同，所以不成立，應(yīng)當(dāng)無效或重新簽訂。宋先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定空置房屋應(yīng)交納20%的物業(yè)費(fèi)。關(guān)于暖氣費(fèi)，同意按照石家莊市供熱統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)交納，第一年應(yīng)全額交納暖氣費(fèi)，之后房屋空置就應(yīng)交納20%熱損。但其不是拒不交納暖氣費(fèi)，是因原告讓其必須先交納物業(yè)費(fèi)之后才可以交納暖氣費(fèi)，所以沒有辦法交納暖氣費(fèi)，故其并沒有違約，所以不應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)及暖氣費(fèi)的延期付款利息。 法院判決物業(yè)費(fèi)要按合同約定來交納 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》，并為該小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，該合同對業(yè)主被告宋先生具有約束力，雖被告要求按照《石家莊市物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定空置房屋交納20%的物業(yè)費(fèi)，但該條例第三十七條同時(shí)規(guī)定物業(yè)服務(wù)合同雙方另有約定的除外，故被告應(yīng)按照《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》交納2015年5月至2017年12月欠交的物業(yè)費(fèi)。對原告要求被告給付拖欠的物業(yè)費(fèi)人民幣3000余元的主張，法院予以支持。對原告要求被告給付采暖費(fèi)的主張，法院予以支持。最終法院判決，被告宋先生向原告石家莊某物業(yè)服務(wù)有限公司支付物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)近5000元。
法官提醒：物業(yè)服務(wù)有瑕疵，業(yè)主不應(yīng)以拒交物業(yè)費(fèi)來抗辯
物業(yè)合同在法律上為雙務(wù)合同，業(yè)主和物業(yè)公司不僅是交費(fèi)和收費(fèi)的關(guān)系，更重要的是雙方應(yīng)依照合同約定全面、誠信、及時(shí)履行。物業(yè)合同不僅是交費(fèi)的依據(jù)，更是物業(yè)服務(wù)按質(zhì)論價(jià)的尺度。在物業(yè)公司服務(wù)有瑕疵或不到位的地方時(shí)，業(yè)主不應(yīng)以拒交物業(yè)費(fèi)來抗辯，在訴訟中很容易敗訴。如果物業(yè)服務(wù)不到位，業(yè)主應(yīng)做好取證工作，并積極聯(lián)系物業(yè)解決，依法維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。 本案中，雖然宋先生買房后可能并沒有實(shí)際居住，但是業(yè)主空置房屋的責(zé)任在于業(yè)主本身，物業(yè)公司仍然提供著物業(yè)服務(wù)，讓業(yè)主的房屋實(shí)現(xiàn)保值和增值的經(jīng)濟(jì)效果。如果減免物業(yè)費(fèi)，對于其他居住的業(yè)主來說也是不公平的，所以業(yè)主住不住房屋都應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)。
來源：河北法制報(bào)
