身邊的事兒

    王某訴稱，他與小麗（化名）經(jīng)人介紹相識，雙方接觸一段時間后，確定了戀愛關(guān)系。隨后，他們在許昌市區(qū)某酒店舉行了定親儀式。在定親宴上，王某的父母按照民間婚俗給小麗現(xiàn)金7000元，另給她2000元紅包買戒指，再加上支付的餐費及親戚送出的禮品，費用共計1.06萬元。但事后，小麗遲遲不與王某辦理結(jié)婚登記手續(xù)，兩人也未共同生活。王某隨即請求法院判令小麗退還彩禮款1.06萬元。

    庭審中，小麗辯稱雙方在酒店吃飯屬實，但否認(rèn)舉行定親儀式，稱雙方只是互相交流感情，自己并沒有收到王某父母給的現(xiàn)金及買戒指的錢。小麗提出分手是因為王某自這次酒店相聚后就外出打工，一直沒有和自己聯(lián)系。

    針對小麗是否收到彩禮款一事，王某在起訴前曾就該案到所在鄉(xiāng)的社會法庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解員也證明曾與小麗通話，小麗當(dāng)時認(rèn)可收到7000元禮金的事實。據(jù)男方

    一個親屬證明，自己在飯局中親手把王某父母準(zhǔn)備的6600元彩禮款遞到小麗手中，王家親屬也給了小麗400元，并給小麗的媒人及親屬買了禮品。

    結(jié)果

    近日，許昌市魏都區(qū)法院經(jīng)審理，判決被告小麗返還王某禮金7000元。

    法理解析

    法院審理后認(rèn)為，給付彩禮是我國的民間婚俗，男女雙方以結(jié)婚為目的給付一定錢物，從法律性質(zhì)上說是一種以結(jié)婚為成就條件的贈與行為。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給

    付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

    該案中，7000元禮金即是王某贈與小麗的以結(jié)婚為成就條件的贈與行為，現(xiàn)雙方未登記結(jié)婚，亦未共同生活，小麗應(yīng)當(dāng)返還禮金7000元。王某訴求的酒席款、禮品款及購買戒指款，因證據(jù)不足，小麗也未認(rèn)可，該部分訴訟請求法院不予支持。

    （記者胡斌通訊員趙市偉王磊華）