小學(xué)生和同學(xué)打賭，賭輸后為證清白從三樓走廊跳下，造成足部受傷并致八級(jí)傷殘。新野縣人民法院經(jīng)審理，一審判決受傷的小學(xué)生程某、學(xué)校、和程某打賭的另一小學(xué)生朱某按50%、40%、10%的比例承擔(dān)責(zé)任。

    A

    和同學(xué)打賭小學(xué)生跳樓

    身邊的事兒

    程某和朱某同在某小學(xué)校六年級(jí)二班上學(xué)，二人系同桌。2012年3月30日上午，在英語(yǔ)課堂上，朱某的英語(yǔ)課本找不到了，就問同桌程某是否在他書包里，程某不讓看，雙方打賭，若書本在程某的書包內(nèi)程某給朱某10元錢，若不在的話朱某給程某10元錢。后朱某在程某的書包內(nèi)找到了英語(yǔ)課本，朱某讓程某給其10元錢，并用言語(yǔ)刺激程某。程某情緒激動(dòng)，揚(yáng)言要跳樓以證清白。下課后，程某獨(dú)自跑出教室從教學(xué)樓三樓走廊跳下，造成足部受傷，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。另查明，程某所在某小學(xué)于2011年9月20日以學(xué)校名義交納保費(fèi)，通過(guò)新野縣教體局統(tǒng)一在某保險(xiǎn)公司新野支公司辦理了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，期限一年，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，程某是該份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一。

    結(jié)果

    新野縣法院判決：對(duì)程某的146783.57元損失，由被告某保險(xiǎn)公司新野支公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用的40%，共計(jì)44000.43元，被告朱某賠償原告程某各項(xiàng)費(fèi)用的10%，共計(jì)14678.36元，該責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。剩下?lián)p失由原告自擔(dān)。該判決已生效。

    法理解說(shuō)

    法院審理認(rèn)為，程某在人身受到傷害時(shí)，年滿12歲，屬限制民事行為能力人，自身有一定的認(rèn)知能力和控制能力，在與同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，不能冷靜處理，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)50%的責(zé)任。朱某系限制民事行為能力人，在與同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)之后，用言語(yǔ)刺激他人，是造成該事故發(fā)生的原因之一，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)10%為宜。程某與朱某在上課期間發(fā)生糾紛，程某在下課后跳樓致傷，某小學(xué)未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，故可由其承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因某小學(xué)已為其在校學(xué)生在被告某保險(xiǎn)公司新野支公司投保了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，故學(xué)校的賠償責(zé)任應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。

    （通訊員張延波劉旭玲）

    B

    男童放學(xué)后幼兒園內(nèi)玩耍

    身邊的事兒

    幼兒園放學(xué)后，男童王某的母親像平常一樣來(lái)接他。但王某想在幼兒園內(nèi)再玩耍一會(huì)兒，母親就答應(yīng)了。不料就在這時(shí)，王某從玩具設(shè)備上摔倒受傷。王某訴至法院，要求幼兒園承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。

    裁判結(jié)果

    2013年10月9日，襄城縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某系其母親與幼兒園在交接學(xué)生的過(guò)程中，在該幼兒園校園內(nèi)摔倒。對(duì)該事情的發(fā)生，幼兒園作為教育部門，具有保護(hù)學(xué)生人身安全的日常教育義務(wù)，但其未完全盡到該義務(wù)致使原告摔倒致傷，應(yīng)承擔(dān)60％的責(zé)任；王某的母親作為監(jiān)護(hù)人，其孩子在幼兒園內(nèi)玩耍時(shí)，未盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40％的責(zé)任。法院遂判決幼兒園賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3658.49元?，F(xiàn)該判決已生效。

    后王某再次動(dòng)手術(shù)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干，并經(jīng)傷殘鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。王某遂于2014年1月2日訴至法院，要求幼兒園賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)110021.53元的60%，即66012.92元。

    原審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中，王某后來(lái)的手術(shù)與之前治療存在因果關(guān)系，其要求幼兒園支付醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。按照已經(jīng)生效的判決書，幼兒園應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。法院遂判決幼兒園賠償原告王某25593.17元。

    后王某不服提起上訴，許昌市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，該幼兒園未盡到教育、管理職責(zé)致使王某在幼兒園內(nèi)摔傷致殘，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中，王某系農(nóng)業(yè)戶口，原審判決按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。另外，綜合全案情況，原審判決認(rèn)定王某精神損害撫慰金的數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)，遂維持了原判決。

    （記者胡斌實(shí)習(xí)生李冉通訊員孟俊克）

    C

    課間墜樓成重傷自我過(guò)失擔(dān)主責(zé)

    身邊的事兒

    15歲的小勇在桐柏縣某高中讀高一，為了方便學(xué)習(xí)，小勇平時(shí)寄宿在學(xué)校。一天晚自習(xí)下課后，學(xué)累了的小勇趴在位于二樓的教室外面的欄桿上休息。為了放松，小勇將全身的重量都?jí)涸跈跅U上，并把頭伸出了欄桿外?？删驮谶@時(shí)，重心不穩(wěn)的小勇一時(shí)手滑，頭朝下墜落在一樓臺(tái)階上。被送往醫(yī)院的小勇傷勢(shì)嚴(yán)重，被診斷為急性重型閉合性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左眼失明、鼻竇積液。后經(jīng)司法鑒定所鑒定，小勇的傷殘等級(jí)為六級(jí)。

    結(jié)果

    桐柏縣法院一審審理后認(rèn)為，原告小勇墜樓處的防護(hù)欄牢固完好，高度1.1米，符合國(guó)家校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，其在課間時(shí)間從欄桿上翻落，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，應(yīng)認(rèn)定為原告疏于防范，未盡到對(duì)自己安全的注意義務(wù)，對(duì)后果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告作為限制民事行為能力人，心智未完全成熟，寄宿在學(xué)校，學(xué)校提供的安全教育不全面，安全管理有不足之處，課間時(shí)間沒有教師在場(chǎng)，對(duì)原告墜樓導(dǎo)致六級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校未完全盡到相應(yīng)教育、管理職責(zé)，綜合事件原因，判決學(xué)校承擔(dān)40%的責(zé)任，賠償小勇45617.12元。

    （通訊員代鳳）