因土地補(bǔ)償爭(zhēng)議堵路索要財(cái)物，不屬于“無事、無故生非”，不屬于刑法第二百九十三條規(guī)定的“強(qiáng)拿硬要”，不構(gòu)成尋釁滋事、敲詐勒索罪
邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
抗訴機(jī)關(guān)河北省沙河市人民檢察院。原審被告人張某社，男，1966年7月4日出生于河北省沙河市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住沙河市,于2017年7月28日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于沙河市看守所。辯護(hù)人苑希梅，河北中宇律師事務(wù)所律師。河北省沙河市人民法院審理河北省沙河市人民檢察院指控原審被告人張某社犯尋釁滋事罪一案，于2018年9月28日作出（2017）冀0582刑初181號(hào)刑事判決，河北省沙河市人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。邢臺(tái)市人民檢察院指派檢察員武玉英出庭履行職務(wù)，原審被告人張某社及其辯護(hù)人苑希梅到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定，2016年6月12日，沙河市周莊街道辦事處河北莊村村民委員會(huì)（以下“沙河市周莊街道辦事處河北莊村”簡(jiǎn)稱“河北莊村”、“沙河市周莊街道辦事處河北莊村村民委員會(huì)”簡(jiǎn)稱“河北莊村委會(huì)”）、沙河市人民政府周莊街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱“周莊辦”）向沙河市委、市政府請(qǐng)示利用河北莊村村北原舊宅基地及部分土地建設(shè)新民居，2016年6月13日，市領(lǐng)導(dǎo)批示“請(qǐng)國(guó)土局提出意見”。周莊辦、河北莊村委會(huì)在請(qǐng)示前已于2016年3月份開始征地，河北莊村委會(huì)確定的征地標(biāo)準(zhǔn)為13.1萬元/畝。張某社不同意河北莊村委會(huì)確定的征地標(biāo)準(zhǔn)，要求以16.6萬元/畝征用其菜地。河北莊村委會(huì)未征用張某社菜地，在征用其他村民菜地后于2016年6月開始施工。新民居施工車輛使用道路的東頭北側(cè)系張某社及張貴英（張某社父親）的場(chǎng)地。張某社要求河北莊村委會(huì)以16.6萬元/畝征用其菜地，否則不讓車輛通行，因未得到回應(yīng)，張某社用鐵鍬在路上挖溝將路堵上。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)同意按16.6萬元/畝征用張某社的菜地，村里按13萬余元的標(biāo)準(zhǔn)入賬，多出的1.5萬元張某1安排人送給張某社。后張某社以施工車輛將地頭路軋壞并軋到其場(chǎng)地為由，要求河北莊村委會(huì)出5萬元將路買斷，村里無人理會(huì)，新民居施工繼續(xù)使用道路，張某社用鐵鍬在路上挖溝將路堵住。幾天后，張某社發(fā)現(xiàn)路被填平后找小鏟車挖土再將路堵住。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)同意給張某社2萬元，張某1從河北莊村委會(huì)會(huì)計(jì)趙某4處拿了2萬元交給張某社。2017年3月，張某社以村里征地時(shí)給其他村民多計(jì)米數(shù)，其受到不公平對(duì)待為由又鏟土將道路堵住。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)原審法院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、河北莊村委會(huì)報(bào)案材料、受立案文書、強(qiáng)制措施文書等，證明本案的受立案情況及張某社被采取的強(qiáng)制措施情況。2、證人張某1證言，證明河北莊村委會(huì)為建設(shè)新民居自2016年3月開始征地。村里確定的征地標(biāo)準(zhǔn)是13.1萬元/畝，張某社要求以16.6萬元/畝的標(biāo)準(zhǔn)征用其菜地，河北莊村委會(huì)未征用張某社菜地，在征用其他村民菜地后開始施工。張某社將施工道路弄斷，要求村里以16.6萬元/畝的標(biāo)準(zhǔn)征用其菜地，否則不讓走路。經(jīng)其與張某社協(xié)商，村里同意按16.6萬元/畝征用張某社的菜地，村里按13萬余元入賬，多出的1.5萬元其安排人送給了張某社。2016年10月，張某社又將道路堵住，要求村里出5萬元將路買斷，否則不讓走路。經(jīng)其與張某社協(xié)商后，其經(jīng)張某5同意從村會(huì)計(jì)趙某4處拿了2萬元給了張某社。后張某社嫌錢給得少又將施工道路堵住。張某社將路堵住后，2017年4月9日其給張某社打電話進(jìn)行了錄音，2017年5月其與村支書趙某1一起到新民居小區(qū)和張某社協(xié)商時(shí)用錄音筆進(jìn)行了錄音。3、證人趙某1證言，證明其系河北莊村村支書。其證言與證人張某1證言證明的基本事實(shí)一致。4、證人張某2、張某3、張某4、趙某2、毛某證言及趙某1、張某1等人簽名的河北莊村委會(huì)的證明，證明新民居施工走的道路以前南邊是二隊(duì)菜地，北邊是二隊(duì)場(chǎng)地，路東頭北側(cè)是張某社的場(chǎng)地，施工前道路的寬度各證人陳述不一致，河北莊村委會(huì)證明未提及道路寬度。5、證人張某5證言，證明河北莊新民居自2016年6月份開始施工，施工時(shí)需經(jīng)過張某社菜地旁的小路，張某社要求河北莊村委會(huì)出錢，否則不讓通行。張某1曾打電話說張某社堵路要2萬元，其給河北莊村委會(huì)會(huì)記趙某4打電話，讓張某1從趙某4保管的村民訂房款中拿了2萬元給了張某社。6、證人趙某3、王某2、張某6、劉某1、王某1、張某7、沃某、任某證言，證明其均為河北莊新民居建設(shè)的工作人員。張某社因道路和占地問題有時(shí)用鐵鍬挖溝，有時(shí)用鏟車鏟土的方式多次堵路阻止施工。7、證人趙某4證言，證明其系河北莊村委會(huì)會(huì)計(jì)。張某5曾打電話讓其從村民訂房款里拿2萬元給張某1，讓張某1交給張某社。8、《周莊辦事處河北莊村關(guān)于規(guī)劃美麗鄉(xiāng)村建設(shè)新民居的請(qǐng)示》，證明河北莊村委會(huì)向沙河市委、市政府請(qǐng)示利用河北莊村村北原舊宅基地及部分土地建設(shè)新民居，2016年6月13日市領(lǐng)導(dǎo)批示“請(qǐng)國(guó)土局提出意見”。9、租地協(xié)議及補(bǔ)償表，證明河北莊村委會(huì)為建設(shè)新民居征用土地的情況。10、建設(shè)施工協(xié)議書，證明張某6承包河北莊新民居建設(shè)工程及張某6與河北莊村委會(huì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。12、被告人張某社供述、錄音光盤，證明河北莊村委會(huì)確定的征地標(biāo)準(zhǔn)為13.1萬元/畝，張某社不同意河北莊村委會(huì)確定的標(biāo)準(zhǔn)，要求以16.6萬元/畝征用其菜地，河北莊村委會(huì)未征用張某社菜地，在征用其他村民菜地后開始施工。新民居施工車輛使用張某社場(chǎng)地南側(cè)的道路，張某社要求河北莊村委會(huì)以16.6萬元/畝征用其菜地，否則不讓車輛通行，未得到村委會(huì)回應(yīng)后，張某社用鐵鍬在路上挖溝將路堵住。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)同意按16.6萬元/畝征用張某社的菜地，村里按13萬余元入賬，多出的1.5萬元張某1安排人送給張某社。后張某社以施工車輛將地頭路軋壞并軋到其場(chǎng)地為由，要求村里以5萬元將路買斷，村里無人理會(huì)，新民居施工繼續(xù)使用道路，張某社再次用鐵鍬在路上挖溝堵路。幾天后，張某社發(fā)現(xiàn)路被填平后找小鏟車挖土再將路堵上。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)給了張某社2萬元。2017年3月，張某社以村里征地時(shí)給其他村民多計(jì)米數(shù)，其受到不公平對(duì)待為由又鏟土將路堵住。對(duì)于辯護(hù)人提出的部分證人與案件有利害關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)未組織部分證人對(duì)張某社進(jìn)行辨認(rèn)，相關(guān)證人證言不應(yīng)作為證據(jù)使用的辯護(hù)意見，評(píng)判如下：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定：“下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：……（二）與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。”；法律未規(guī)定證人作證前必須進(jìn)行辨認(rèn)。綜上，相關(guān)證人依法可以作證，證言可以作為證據(jù)使用。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予支持。對(duì)于辯護(hù)人提出的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄只有一名偵查人員簽名，不應(yīng)作為證據(jù)使用的辯護(hù)意見，經(jīng)查，該現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄顯示現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)指揮由霍某、劉某2擔(dān)任，筆錄、制圖、照相由霍某負(fù)責(zé)，見證人為申某，又顯示現(xiàn)場(chǎng)草圖制圖人為郭某，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查人員簽名只有霍某。該現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的制作違反了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十條、第二百一十一條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十八條第（一）項(xiàng)、第八十九的規(guī)定，該勘驗(yàn)筆不能作為定案的證據(jù)。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)提交的停工損失費(fèi)用明細(xì)，沒有相關(guān)票據(jù)，不能證明損失事實(shí)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，停工損失費(fèi)用明細(xì)系沙河市張某6建筑工程隊(duì)自行計(jì)算后出具，無其他證據(jù)印證，無法據(jù)此確定停工的損失。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提交的河北莊村委會(huì)2017年7月25日出具的證明和綠化帶占地明細(xì)表、2017年8月9日出具的證明和周莊辦、河北莊村委會(huì)出具的河北莊村二隊(duì)場(chǎng)地平面圖，評(píng)判如下:兩個(gè)證明的內(nèi)容均顯示河北莊村北二隊(duì)場(chǎng)地已經(jīng)全部被市政府征用種植綠化帶，但河北莊村二隊(duì)場(chǎng)地平面圖卻顯示綠化帶西側(cè)張貴英（張某社）還有3.2米寬的場(chǎng)地，證人趙某2、毛某證言可與平面圖相互印證，故對(duì)河北莊村委會(huì)兩個(gè)證明不予采信；對(duì)河北莊村二隊(duì)場(chǎng)地平面圖中顯示綠化帶西側(cè)有張貴英（張某社）場(chǎng)地的內(nèi)容予以采信。關(guān)于河北莊二隊(duì)場(chǎng)地南側(cè)新民居施工使用道路的寬度問題，評(píng)判如下：證人趙某1、張某2、張某3、張某4、張某5、趙某2、毛某關(guān)于河北莊新民居施工使用的道路施工前寬度的證言及河北莊村二隊(duì)場(chǎng)地平面圖標(biāo)注的道路寬度之間相互矛盾，偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)亦未測(cè)量道路的寬度，公訴機(jī)關(guān)亦未提供河北莊二隊(duì)村民在道路附近的土地畝數(shù)以推算河北莊新民居施工使用的道路在施工前的寬度。綜上，河北莊新民居施工使用的道路在施工前的寬度無法確定，河北莊新民居施工時(shí)是否軋到張某社的場(chǎng)地?zé)o法確認(rèn)；對(duì)被告人張某社提出堵的路是其場(chǎng)地，原來的路只有2米寬，現(xiàn)在加寬路面至四五米寬的辯解的真實(shí)性亦無法確認(rèn)。即張某社與河北莊村委會(huì)之間對(duì)河北莊新民居施工時(shí)是否軋到其場(chǎng)地存有爭(zhēng)議。對(duì)于辯護(hù)人提交的兩張谷歌地圖照片及擬證明的事項(xiàng)，評(píng)判如下：辯護(hù)人提交的兩張照片的真實(shí)性無法確認(rèn)；即使兩張照片是真實(shí)的，也只能證明涉案道路2009年10月10日約兩米寬，2016年10月30日約4米寬，無法據(jù)照片確認(rèn)河北莊新民居施工使用的道路施工前（2016年6月）的寬度。對(duì)辯護(hù)人提交的兩張照片不予采信。關(guān)于被告人張某社堵路的次數(shù)問題，評(píng)判如下：證人張某1、趙某1、趙某3、張某5、王某2、張某6、劉某1、王某1、張某7、沃某、任某關(guān)于堵路次數(shù)的證言之間相互矛盾，被告人張某社的供述和證人張某1提交的錄音能夠相互印證，可確定張某社的堵路次數(shù)為四次。對(duì)被告人張某社及其辯護(hù)人提出的只堵過三次路，收到2萬元后未再堵路的辯解和辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的河北莊新民居是違法用地的違章建筑和公訴人提出的新農(nóng)村建設(shè)是國(guó)家號(hào)召鼓勵(lì)政策的問題，評(píng)判如下：在案涉及河北莊新民居建設(shè)的文件除《周莊辦事處河北莊村關(guān)于規(guī)劃美麗鄉(xiāng)村建設(shè)新民居的請(qǐng)示》外無其他文件，僅憑在案證據(jù)尚無法判斷河北莊新民居建設(shè)是否符合法律規(guī)定，對(duì)其是否系違章建筑也無法判斷，但需要指出的是河北莊村委會(huì)在提出請(qǐng)示之前即開始征用村民土地也是不爭(zhēng)的事實(shí)；因公訴人未提交相關(guān)政策文件，案發(fā)時(shí)新農(nóng)村建設(shè)是否是國(guó)家號(hào)召鼓勵(lì)政策亦無法確認(rèn)。綜上所述，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)張某社以索要過路費(fèi)為名多次堵路的指控及辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)的指控與事實(shí)不符的辯護(hù)意見，評(píng)判如下：公訴機(jī)關(guān)未能綜合審查、運(yùn)用偵查機(jī)關(guān)收集的各項(xiàng)證據(jù)，客觀、全面地描述被告人張某社的行為，辯護(hù)人在辯護(hù)詞中對(duì)被告人張某社行為的描述亦不夠全面，亦有不客觀之處。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不予認(rèn)定；對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見部分予以采納，部分不予采納。原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；……”，涉及財(cái)物的尋釁滋事行為的動(dòng)機(jī)是尋求刺激，無端生事，往往是在大庭廣眾之下，以強(qiáng)凌弱、占便宜或耍威風(fēng)，不顧忌被害人、群眾知悉或告發(fā)，也不在意財(cái)物的價(jià)值。被告人張某社因土地補(bǔ)償爭(zhēng)議堵路索要財(cái)物的行為不屬于公訴機(jī)關(guān)在公訴詞中所稱的“無事、無故生非”，不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條規(guī)定的“強(qiáng)拿硬要”。被告人張某社的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。沙河市人民檢察院指控被告人張某社犯尋釁滋事罪，罪名不成立，原審法院不予支持。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的描述，被告人張某社的行為可能涉嫌敲詐勒索罪，但被告人張某社堵路索要財(cái)物的原因是對(duì)土地補(bǔ)償有爭(zhēng)議，其不具有非法占有的目的，其行為亦不構(gòu)成敲詐勒索罪。對(duì)辯護(hù)人提出的被告人張某社的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，原審法院予以采納；原審法院還認(rèn)為需要提醒辯護(hù)人，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。”，辯護(hù)人可能疏忽了，辯護(hù)詞在敘述法律規(guī)定的尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)時(shí)遺漏了“任意損毀、占用公私財(cái)物”前的“強(qiáng)拿硬要”這一公訴機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)的尋釁滋事的表現(xiàn)形式。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人張某社無罪。河北省沙河市人民檢察院提出的主要抗訴理由為；原判認(rèn)定被告人張某社無罪的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；因被告人張某社的行為導(dǎo)致施工建設(shè)不能正常進(jìn)行，耽誤工期，嚴(yán)重影響民生。且有危害結(jié)果。經(jīng)審理查明，2016年6月12日，沙河市周莊街道辦事處河北莊村村民委員會(huì)（以下“沙河市周莊街道辦事處河北莊村”簡(jiǎn)稱“河北莊村”，“沙河市周莊街道辦事處河北莊村村民委員會(huì)”簡(jiǎn)稱“河北莊村委會(huì)”）、沙河市人民政府周莊街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱“周莊辦”）向沙河市委、市政府請(qǐng)示利用河北莊村村北原舊宅基地及部分土地建設(shè)新民居，2016年6月13日，市領(lǐng)導(dǎo)批示“請(qǐng)國(guó)土局提出意見”。周莊辦、河北莊村委會(huì)在請(qǐng)示前已于2016年3月份開始征地，河北莊村委會(huì)確定的征地標(biāo)準(zhǔn)為13.1萬元/畝，張某社不同意河北莊村委會(huì)確定的征地標(biāo)準(zhǔn)，要求以16.6萬元/畝征用其菜地，河北莊村委會(huì)未征用張某社菜地，在征用其他村民菜地后于2016年6月開始施工。新民居施工車輛使用道路的東頭北側(cè)系張某社及張貴英（張某社父親）的場(chǎng)地。張某社要求河北莊村委會(huì)以16.6萬元/畝征用其菜地，否則不讓車輛通行，因未得到回應(yīng)，張某社用鐵鍬在路上挖溝將路堵上。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)同意按16.6萬元/畝征用張某社的菜地，村里按13萬余元的標(biāo)準(zhǔn)入賬，多出的1.5萬元張某1安排人送給張某社。后張某社以施工車輛將地頭路軋壞并軋到其場(chǎng)地為由，要求河北莊村委會(huì)出5萬元將路買斷，村里無人理會(huì)，新民居施工繼續(xù)使用道路，張某社用鐵鍬在路上挖溝將路堵住。幾天后，張某社發(fā)現(xiàn)路被填平后找小鏟車挖土再將路堵住。經(jīng)張某1與張某社協(xié)商，河北莊村委會(huì)同意給張某社2萬元，張某1從河北莊村委會(huì)會(huì)計(jì)趙某4處拿了2萬元交給張某社。2017年3月，張某社以村里征地時(shí)給其他村民多計(jì)米數(shù)，其受到不公平對(duì)待為由又鏟土將道路堵住。上述事實(shí)，有河北莊村委會(huì)報(bào)案材料、受立案文書、強(qiáng)制措施文書，證人張某1、趙某1、張某2、張某3、張某4、趙某2、毛某、張某5、王某2、張某6、劉某1、王某1、張某7、沃某、任某、趙某4的證言，趙某1、張某1等人簽名的河北莊村委會(huì)的證明，《周莊辦事處河北莊村關(guān)于規(guī)劃美麗鄉(xiāng)村建設(shè)新民居的請(qǐng)示》，租地協(xié)議及補(bǔ)償表，建設(shè)施工協(xié)議書，戶籍證明信，原審被告人張某社供述、錄音光盤等證據(jù)予以證實(shí)。在本院審理期間，沙河市公安局周莊派出所向本院提交河北莊村西環(huán)路綠化占地明細(xì)表、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，趙某1、張某1、趙某4、張某9的詢問筆錄，沙河市市委、沙河市人民政府《關(guān)于印發(fā)2014年城建重點(diǎn)工程任務(wù)的通知》等證據(jù)在案為證。上述證據(jù)，經(jīng)本院庭審質(zhì)證、認(rèn)證，予以確認(rèn)。認(rèn)為，原審被告人張某社因土地補(bǔ)償爭(zhēng)議堵路索要財(cái)物的行為不屬于公訴機(jī)關(guān)指控的“無事、無故生非”，不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條規(guī)定的“強(qiáng)拿硬要”。原審被告人張某社的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。對(duì)于沙河市人民檢察院提出“原判認(rèn)定被告人張某社無罪的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；因被告人張某社的行為導(dǎo)致施工建設(shè)不能正常進(jìn)行，耽誤工期，嚴(yán)重影響民生。且有危害結(jié)果”的抗訴理由，經(jīng)查。河北省沙河市人民政府2013年租用張某社場(chǎng)地0.158畝用于該市西環(huán)路的綠化帶，張某社每年領(lǐng)取租賃費(fèi)的明細(xì)表可以證實(shí)。沙河市河北莊村委會(huì)于2016年6月向沙河市委、市政府請(qǐng)示利用河北莊村村北原舊宅基地及部分土地建設(shè)新民居，在市領(lǐng)導(dǎo)批示“請(qǐng)國(guó)土局提出意見”期間，張某社與河北莊村委會(huì)之間對(duì)河北莊新民居施工時(shí)軋到其場(chǎng)地存有爭(zhēng)議。河北莊村委會(huì)隨意改變租賃土地性質(zhì)，沙河市政府、張某社均有權(quán)利維護(hù)自已的利益。張某社阻擾沙河市河北莊村委會(huì)施工的行為與尋釁滋事的構(gòu)成要件不相符。抗訴機(jī)關(guān)提交的停工損失費(fèi)用明細(xì)系沙河市張某6建筑工程隊(duì)自行計(jì)算后出具，無其他證據(jù)印證，無法確定停工的損失。沙河市人民檢察院提出“原判認(rèn)定被告人張某社無罪的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；因被告人張某社的行為導(dǎo)致施工建設(shè)不能正常進(jìn)行，耽誤工期，嚴(yán)重影響民生。且有危害結(jié)果”抗訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三百三十六條第一款第（一）項(xiàng)，第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：審 判 長(zhǎng) 王佳培
審 判 員 馬瑞平
審 判 員 劉朝暉
二〇一九年二月二十六日
法官助理 趙志勇
書 記 員 張函明
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
