謝邀

漫談..“必殺飛，始可和”

影視截圖(侵刪)

關(guān)于《金佗》

不但岳珂在《經(jīng)進(jìn)鄂王行實(shí)編年》中記錄了“兀朮遺秦檜書”，在南宋史官章穎的《南渡四將傳》卷二《鄂王集》中也收錄了相同的內(nèi)容。是不是岳珂、章穎嫌腦袋太多，竟然公開污蔑南宋故宰相呢？這事還得從頭說起

紹興三十二年(1162年)七月，孝宗即位不到一個(gè)月便下詔追復(fù)岳飛原官，正式展開了替岳飛平反昭雪的歷程，但關(guān)于岳飛的資料已經(jīng)遭到大面積刪改和遺失。例如，紹興十年張俊、韓世忠、岳飛三大帥轉(zhuǎn)官，這份詔令在高宗日歷中被抺去了岳飛部分，李心傳在在著《建炎以來系年要錄》時(shí)不得不借用《玉堂制草》的相關(guān)記載補(bǔ)錄。秦檜父子刪改日歷導(dǎo)致岳飛的很多事情大家都明白，卻拿不出有效資料佐證

岳飛的兒子岳霖與國子博士顧杞合作，尋訪岳飛的老部下，收集殘存的私史記載，結(jié)合高宗寫給岳飛幸存下來的八十六份宸翰、詔書，整理出一套相關(guān)資料。岳霖臨終前把這套資料交給了時(shí)年九歲的兒子岳珂

岳珂寒窗苦讀，從十二、三歲便著手整理岳飛事跡。嘉泰四年(1204年)，岳珂把手上的資料交給南宋朝廷史館審核，第二年(開禧元年)，岳珂參加科舉中進(jìn)士，從此訪游京師，進(jìn)一步收搜岳飛的相關(guān)史料

岳珂作為名將之孫卻是一個(gè)典型的文人，不知兵事，他整理的材料難免會(huì)出現(xiàn)粗疏和錯(cuò)訛之處。史官章穎把岳珂呈報(bào)的材料加上自己掌握的相關(guān)史料略加刪潤后寫成《鄂王集》，呈報(bào)朝廷并保存于史館，以備將來編修國史時(shí)提供相關(guān)佐證

開禧二年(1206年)章穎在向朝廷進(jìn)獻(xiàn)《四將傳》奏表中寫道:

故少保、武勝、定國軍節(jié)度使、贈(zèng)太師臣岳飛，兵方精而可用，功竟沮于垂成，既撓良謀，更成奇禍，事皆有證。其書雖見于《辨誣》，言出私家，后世或疑于取信~《宋會(huì)要》禮.五十九

章穎認(rèn)為岳珂寫的材料都有根據(jù)，但岳珂寫書畢竟是個(gè)人行為，缺乏權(quán)威性，或許后人會(huì)對(duì)書中的史料提出質(zhì)疑。由此可見，章穎寫岳飛傳記有替岳珂背書的意義，《岳飛傳》也得到了朝廷和史館的一致認(rèn)可

嘉定十一年(1218年)岳珂把通過審核的材料加上《天定錄》三卷集合成輯刊印為《鄂國金佗粹編》公開發(fā)行，紹定元年(1128年)，岳珂將陸續(xù)搜集的岳飛相關(guān)資料輯為《鄂國金佗續(xù)編》，作為岳飛生平的進(jìn)一步補(bǔ)充說明

議和與殺將

岳珂在《經(jīng)進(jìn)鄂王行實(shí)編年》中說的很清楚，“必殺飛，始可和”是岳珂曾聽人說起此事，他自己并沒有見過這份“兀朮遺秦檜書”。那么，這份密信是否真的存在呢？我們可以從雙方議和往來國書中推測(cè)

紹興十一年乙卯，金軍都元帥完顏?zhàn)阱龇艢w扣留的南宋議和使者莫將、韓恕，帶回第一封議和文書，指責(zé)南宋“分遣不逞之徒，冒越河海，剽攘郡邑”挑起宋金大戰(zhàn)，威嚇南宋“今茲降天威，問罪江表，已會(huì)諸道大軍，水陸并進(jìn)”，但宗弼表示這事也不是不可以協(xié)商解決，希望南宋要“惟熟慮而善圖之”

趙構(gòu)被罵得狗血淋頭后十分興奮，在秦檜的悉心指導(dǎo)下寫下了第一封答書，趙構(gòu)在親切問候了宗弼后，表示自己面對(duì)金軍感到很害怕，“上國遽起大兵，直渡濁河，遠(yuǎn)逾淮浦，下國恐懼，莫知所措”;趙構(gòu)進(jìn)一步表示，南宋抵抗、反擊是前線將士的自發(fā)行為，“將士臨危，致失常度”;趙構(gòu)解釋道，雖然自己也嚴(yán)厲地懲罰了一些膽敢反抗的人，卻仍不免有人在非法抗金，“雖加誅戮，有不能禁也”;趙構(gòu)對(duì)宗弼能給自己最后一次悔過自新的機(jī)會(huì)表達(dá)了真摯的感激之情，“仰見愛念至厚，未忍棄絕，下國君臣既畏且感”

趙構(gòu)與金兀朮一拍即合，雙方開始議和

~《建炎以來系年要錄》卷一百四十一

十月十日，宗弼第二封國書送到南宋。宗弼對(duì)趙構(gòu)的態(tài)度表示贊賞，同時(shí)也對(duì)趙構(gòu)說金軍直渡濁河表示了不滿，堅(jiān)持認(rèn)為是南宋“自作兵端，前后非一”主動(dòng)挑起了戰(zhàn)爭，要求趙構(gòu)作出深刻的自我批評(píng)，要“知前日之非而自訟”

南宋派魏良臣出使金營，帶去了第二封答書。趙構(gòu)真情流露表達(dá)了懺悔之意，“昨蒙上皇帝割賜河南之地，德厚恩深，莫可倫擬。而愚識(shí)淺慮，處事乖錯(cuò)，自貽罪戾，雖悔何及”，表示自己一定要痛改前非，服從上國的一切指示，絕不討價(jià)還價(jià)，“伏蒙訓(xùn)諭，令敷陳畫，一切惟上令下從，乃分之常，豈敢輒有指述”

~《建炎以來系年要錄》卷一百四十二

兩天后，十月十三日，岳飛被請(qǐng)入大理寺，配合調(diào)查張憲謀反案

接到趙構(gòu)的第二封答書后，宗弼心里有底，開出了具體的議和條款，第一，南宋以淮河為界割地;第二，歲貢銀、絹各二十五萬兩、匹;第三，南宋稱臣，盡以小事大之禮。宗弼特意囑咐趙構(gòu)，其它不好寫進(jìn)正式條款的條件另聽金國議和使者蕭毅和邢具瞻口諭，“蕭毅、邢具瞻等奉使江南審可否，其間有不盡言者，一一口授惟詳之”

紹興十一年十一月戊午，金國議和審議使順利完成使命回營，給宗弼帶去南宋誓書，雙方約定，南宋接受宗弼提出的要求，不打一絲折扣地執(zhí)行割地、賠錢、遣返歸正人的義務(wù)，金國有責(zé)任不講條件地接受南宋進(jìn)貢的地盤、銀絹、以及南宋遣送的所有南逃人員和降官家屬

和議達(dá)成，開始進(jìn)入執(zhí)行階段

~《建炎以來系年要錄》卷一百四十二

從金國第三道國書可以看到，雙方應(yīng)該另有一些上不得臺(tái)面的條款是以口頭或私信的形式達(dá)成

十二月乙亥，南宋報(bào)謝使何鑄到達(dá)金營，接受完顏?zhàn)阱鼋o南宋諭令，對(duì)南宋積極落實(shí)議和條款的態(tài)度以及高效率割地賠款遣送人員表示高度贊賞，“今月十一日使來伏承手削，且聞事大之勤良，可嘉尚！所進(jìn)誓表，即時(shí)汴發(fā)赴關(guān)，今茲大事已定”。但宗弼表示，南宋雖然在書面條款落實(shí)上所取得的進(jìn)展很讓人滿意，但另外還有一兩件事沒辦利索，“然而，其間有一、二未究者，須至”。按往來時(shí)間推算，何鑄得諭歸朝的時(shí)間應(yīng)該在十二月二十日前后

十二月癸巳(二十九日)，岳飛賜死于大理寺

~《建炎以來系年要錄》卷一百四十三

旁證

宋金紹興議和的條款和誓書在雙方史書中都能找到原文，按理說趙構(gòu)、秦檜并不認(rèn)為稱臣納貢是一件丟臉的事，但和議落實(shí)階段，發(fā)生了一件莫名其妙的事

(紹興十一年十二月)庚午，右奉議郎鄧名世勒停，坐擅寫日歷故也。久之，卒于家

南宋史官鄧名世因擅自記錄了趙構(gòu)的日常而被罷了職，再也沒有得到復(fù)用，“久之，卒于家”顯得很詭異，不提死因，卻重點(diǎn)提到死亡地點(diǎn)是“家”中。按秦相公的手段，估計(jì)鄧名世被罷后在監(jiān)視居住中度過了余生

日歷是帝王生平的最原始記錄，帝王死后由史官改寫為實(shí)錄，以供后世帝王了解政事利弊。日歷的記錄本就不受審核，更沒有“擅寫日歷”一說

可以想像，趙構(gòu)和秦檜在議和過程中必然有一些比割地賠款更見不得人的黑歷史

《建炎以來系年要錄》卷一百四十三收錄了呂中《大事記》一段簡短的岳飛生平評(píng)述，岳飛的死因是

烏珠(兀朮、完顏?zhàn)阱?有“必殺飛，而后可和”之言。檜之心與敵合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止

呂中認(rèn)為“必殺飛，而后可和”是宗弼以“言”的形式傳遞給秦檜

朱熹評(píng)價(jià)

飛作副樞，便直是要去做。張韓知其謀，便只是依違。然便不做亦不免，其用心如此，直是忠勇也！

~《朱子語類》本朝六

秦檜倡和議以誤國，挾虜勢(shì)以邀君……至于戮及元老，賊害忠良……

~《朱子語類》本朝五

即便也沒有見過“兀朮遺秦檜書”，朱熹仍認(rèn)為岳飛之死與秦檜有直接關(guān)系。就如章穎在《鄂王集》中評(píng)價(jià)

嗚呼！秦檜之貪功以自專，忌賢害能，隳中興之大計(jì)，其罪上通于天。

綜上，南宋人普遍認(rèn)為“兀朮遺秦檜書”是真實(shí)存在的，只不過沒有見過原件罷了;也有人認(rèn)為“書”不存在，而是宗弼命使者給秦檜捎去必殺岳飛的口信。他們都認(rèn)為，殺岳飛是宋金議和的私下交易，岳飛是南宋屈己議和的犧牲品