在非法經(jīng)營案件中，經(jīng)常出現(xiàn)涉案貨物在倉庫還未賣出就被查獲的情形，此時，非法經(jīng)營的數(shù)額該如何計算？司法裁判中是非?；靵y的。
（一）有的觀點認(rèn)為，被查扣的貨物，由于還沒有賣出，所以屬于犯罪未遂，對被告人可以從輕、減輕處罰。
（二）有的觀點認(rèn)為，非法經(jīng)營罪是行為犯，只要實施了購進(jìn)、運輸、儲存等其中一個環(huán)節(jié)的行為，就構(gòu)成非法經(jīng)營罪的既遂，因此，即使涉案貨物還被未出售就被查扣，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是非法經(jīng)營的犯罪數(shù)額，是犯罪既遂。
（三）還有的觀點認(rèn)為，對于沒有出售就被查扣的部分涉案貨物，可以酌情從輕處罰。
一、認(rèn)定犯罪未遂的案例
（一）（2017）皖07刑終55號：在天津茵帕利華有限公司倉庫內(nèi)查獲的卷煙尚未銷售屬于犯罪未遂，應(yīng)作為從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮。
（二）（2014）秦刑終字第148號：在本案中，被查獲的偽劣卷煙尚未銷售，屬于未遂，對上訴人張某甲可以從輕處罰。上訴人王某某、張某甲及各自辯護(hù)人提出被查獲的偽劣卷煙尚未銷售，屬于未遂的上訴理由及辯護(hù)意見，理據(jù)充足，予以采納。
二、認(rèn)定犯罪既遂的案例
（一）（2018）陜刑終169號：鑒定意見書證明，鑒定機關(guān)依據(jù)市場詢價結(jié)果，對本案查扣的藥品按照最低詢價計算上訴人非法經(jīng)營數(shù)額，并非上訴人所提的依據(jù)市場最高價對查扣藥品計價，故原審判決認(rèn)定上訴人非法經(jīng)營數(shù)額并無不妥。
（二）（2015）欽刑二終字第127號：非法經(jīng)營行為包括一系列環(huán)節(jié)，經(jīng)營者非法購進(jìn)、運輸、儲存卷煙等行為屬于經(jīng)營行為的中間環(huán)節(jié)，對此也應(yīng)認(rèn)定為是非法經(jīng)營行為。根據(jù)法律的規(guī)定，非法經(jīng)營行為侵犯的是國家對專營、專賣物品的管理秩序，只要未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，即構(gòu)成犯罪既遂。非法收購之后是否運輸，運輸之后是否銷售完畢，以及是否再將貨物銷售出去獲利，不影響犯罪既遂的認(rèn)定。上訴人及其辯護(hù)人提出上訴人屬犯罪未遂的理由不成立，本院不予支持。
三、認(rèn)定可以酌情從輕處罰的案例
（一）（2017）黑02刑再3號 ：原判認(rèn)定扣押的藥品屬于未遂有誤。鑒于被扣押的藥品尚未銷售，對原審被告人高樹斌可酌情從輕判處。
（二）（2016）黑0108刑初107號：本案中被告人周旭、呂嬋香在明知煙草制品需要經(jīng)專門許可方可經(jīng)營的情況下，仍無視法律規(guī)定，大量收購卷煙以銷售牟利，被告人王某甲、劉某某在明知周旭系無煙草專賣許可證非法銷售卷煙的情況下，為其提供儲存及運輸幫助，雖有部分卷煙尚未銷售出去，其牟利的目的并未實現(xiàn)，但其收購行為及幫助行為，符合本罪的構(gòu)成要件，侵犯國家卷煙專賣制度，因此應(yīng)認(rèn)定犯罪行為既遂。至于是否完成銷售行為，只是造成的危害后果不同，應(yīng)作為量刑情節(jié)予以考慮，可酌情從輕處罰。
