此前初步分析過協(xié)助組織賣淫罪的從犯認(rèn)定的問題。部分法院有觀點認(rèn)為，在酒店老板構(gòu)成組織賣淫罪的前提下協(xié)助組織他人賣淫的行為，有具體的罪狀和單獨的法定刑、單獨的罪名，適用單獨的法定刑，因此，不再適用有關(guān)從犯的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。
筆者認(rèn)為，這個觀點不妥當(dāng)，在協(xié)助組織賣淫的共同犯罪中，當(dāng)然也有作用大小之分，也存在主犯、從犯的關(guān)系。
司法實踐中，也有不少案件認(rèn)定了協(xié)助組織賣淫罪中存在從犯。
例如，浙江高院周某組織賣淫一案中，法院認(rèn)為，周某組織多人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成了組織賣淫罪。劉某、黃某、李某協(xié)助周某組織賣淫，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。在共同犯罪中，黃某、李某起次要作用，依法可以減輕處罰。
可見，在這個案件中，劉某、黃某、李某的協(xié)助組織賣淫共同犯罪中，法院也區(qū)分了主犯與從犯。
浙江高院徐某組織賣淫一案中，法院認(rèn)為，徐某、陳某通過招募、管理等手段，組織多名賣淫女從事賣淫活動，其行為已經(jīng)構(gòu)成組織賣淫罪。宋某、陳某、管某、朱某、楊某明知他人組織賣淫而參與協(xié)助管理，實施望風(fēng)、接待、記賬、收銀等協(xié)助行為，其行為均已經(jīng)構(gòu)成了協(xié)助組織賣淫罪，且情節(jié)嚴(yán)重。在協(xié)助組織賣淫的共同犯罪中，宋某、陳某、管某行為積極，系主犯；朱某、楊某均起次要、輔助作用，系從犯。
