一、案例分析
1、答:(1)有兩種做法:
根據(jù)《刑事訴訟法》第28條、第29條規(guī)定,應(yīng)當回避的理由有:
(1)是本案的當事人或者是本人的近親屬的;
(2)本人或者他的近親屬和本(3)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的;(4)與本案當事人有其他關(guān)系可能影響到公證處理案件的;s
(5)審判人員、檢察人員、偵查人員接受當事人及其委托的人主動請客送禮,違反規(guī)定會見當事人及其委托人的。
本案涉及第4個理由,在實踐中,“與本案當事人有其他關(guān)系”涉及的范圍相當廣,比如同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、鄰居、朋友等,但是,僅有這些關(guān)系尚不結(jié)成必須回避理由,只有這種關(guān)系達到“可以影響公正處理案件”的程度,才能夠成為應(yīng)該予以回避的條件或理由。就如此案例中“王某與犯罪嫌疑人妹妹曾談過戀愛,與張某較熟,不宜參加本案工作?!庇捎趥刹榈认嚓P(guān)人員與當事人的某種特殊關(guān)系是無法更改的,而辦理及參與訴訟的偵查、檢察、審判等人員則是可以更換的,為了維護訴訟的公正,要求與本案當事人有其他關(guān)系的公安、司法人員不參與案件處理,這是回避制度宗旨的必然要求,所以說,該市公安局負責(zé)人做法是不合法的。3、答:參考答案:本案應(yīng)由甲市法院管轄。
二、問答題1、略2、答:人民法院落直接受理的刑事案件有:
(1)告訴才處理的案件;
(4)被害人對人民檢察院不起訴決定不服而向人民法院起訴的案件。
《刑事訴訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)2的參考答案
一、案例分析
1、答:
(1)根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定對于可能被判處死刑的人如果被告人沒有委托辯護人人民法院應(yīng)當為其指定辯護人,人民法院必須為其指定辯護人,以維護其合法訴訟權(quán)益而不論其本人意見如何,被告人周某搶劫、殺人,情節(jié)嚴重,可能被判處死刑,人民法院應(yīng)為其指定辯護人。
(2)本案中法院公開審理案件有錯誤,根據(jù)《刑事訴訟法》第152條規(guī)定,對于“有關(guān)個人穩(wěn)私的案件,不公開處理。”在案例中,被告人周某犯故意殺人和強奸罪,而強奸罪屬于個人隱私,所以不應(yīng)公開處理。所以,某市中級人民法院公開審理此案是錯誤的。(3)法院以殺人罪判處被告人死刑,罪名適用不當,應(yīng)為故意殺人罪。
、答:(1)公安機關(guān)在監(jiān)視居住期間,不得中斷案件的偵查
(2)本案監(jiān)視居住已超過法定期限。因為我國刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住最長不得超過6個月.本案中從5月2日到11月7日已超過6個月
③被害人陳述:張小妹的陳述
④犯罪嫌疑人的供述和辯解:李大龍的供述⑤勘驗筆錄
⑥證人證言:小王聽到呼救聲,見到張小妹倒在地板上,鮮血直流
(2) 直接證據(jù):
②犯罪嫌疑人的供述和辯解:李大龍的供述
《刑事訴訟法學(xué)》形成性考核冊作業(yè)3的參考答案 答: 《刑事訴訟法學(xué)》形考作業(yè)4答案 二審法院的做法不正確.
答:
第一、必須嚴格遵守運用證據(jù)的一般規(guī)則 :
案例分析
案例一、
答:本案應(yīng)由公安機關(guān)直接受理。
案例
一、不應(yīng)集體詢問證人。詢問證人應(yīng)當個別進行,不允許采取開座談會或集體討論的方式進行,以免串供相互影響。有你更精彩!L二、不應(yīng)只有偵查人員張某一人訊問,因訊問犯罪嫌疑人時,偵查人員不得少于二人。
三、在訊問犯罪嫌疑人時,存在下列問題:
張某的第一句話有錯:應(yīng)當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為,讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解,然后向他提出問題,本案中偵查員是先肯定犯罪嫌疑人有罪的提問。
2、張某第二句話有錯:犯罪嫌疑人在第一次被訊問后或者被采取強制措施之日起,偵查人員應(yīng)當告知他可以聘請律師為其提供法律咨詢,代理申訴、控告,本案中偵查人員的說法是違法的。
3、張某第三句話有錯:在執(zhí)行拘留時應(yīng)向犯罪嫌疑人出示《拘留證》,本案中偵查人員違反上4、張某第四句話有錯:一是公訴案件不應(yīng)由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)舉證責(zé)任;二是根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,訊問犯罪嫌疑人時應(yīng)嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法逼取供述,而本案中的偵查人員在訊問中有刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙違法行為。
5、張某多次打趙某的耳光,并罰趙某跪在地下,屬刑訊逼供。
案例三、
答:一、檢察機關(guān)在本案訴訟中有以下違反訴訟程序的規(guī)定:
在決定逮捕后,派本案偵查員執(zhí)行逮捕是錯誤的;逮捕應(yīng)當交由公安機關(guān)執(zhí)行.
案例分析
案例一參考答案答:
因為本案是刑事附帶民事訴訟,根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,附帶民事訴訟的當事人只有權(quán)對附帶民事部分的判決或裁定提出上訴,無權(quán)對刑事部分提出上訴。因此,其上訴屬民事上訴,只能影響附帶民事判決部分,不能引起刑事部分判決的變更。所以本案中二審法院的做法是不正確的,如果二審人民法院在審理過程中,發(fā)現(xiàn)一審刑事判決有錯誤,要按照審判監(jiān)督程序提審或指令下級人民法院再審。
案例二參考答案:
答:本案中高級人民法院裁定撤銷原判,發(fā)回原審法院重新審判是不合法。
根據(jù)我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的第一審案件,被告不上訴,人民檢察院不抗訴的,報高級人民法院核準;高級人民法院同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的,作出予以核準的裁定;認為原判較重,不同意判處死刑緩期二年執(zhí)行的,可以直接改判;如果認為必須判處死刑立即執(zhí)行的,或者認為原判事實不清,證據(jù)不足的,應(yīng)當發(fā)回中級人民法院重新審判決,可以上訴、抗訴。據(jù)此,本案不應(yīng)發(fā)回重審,可以直接改判。
案例三參考答案:
答:本案中公、檢、法機關(guān)行為的不當之處如下:
(3)公安局到5月16日才提請批準逮捕的做法不當。依法應(yīng)當在拘留后3日內(nèi)提請,特殊情況下,可以延長至7日。崔某是5月7日拘留的,5月16日已超期。
(4)公安局拖延到6月22日才釋放崔某的做法不當。人民檢察院作出不批準逮捕的決定,公安機關(guān)認為有錯誤時,可以要求復(fù)議,但必須立即釋放崔某.
(5)上級檢察機關(guān)在復(fù)核后,作出不批準逮捕的做法不當。復(fù)核后應(yīng)當作出是否變更的決定而不是是否批捕的決定。
人民法院決定逮捕后,派法警將崔某逮捕歸案的做法不當。因為逮捕必須由公安機關(guān)執(zhí)行。
(7)在審理中,崔某拒絕律師繼續(xù)辯護,要求自行辯護,法院給予批準是不當?shù)?。因為,崔某是未成年人,依法必須有委托辯護人,人民法院應(yīng)當為其另行指定辯護律師。
(8)判決生效后,法院將崔某交給所在單位執(zhí)行是不當?shù)?。對于被判處緩刑的罪犯,?yīng)當由公安機關(guān)交其所在單位或基層組織予以考查。
(10)法院指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組建合議庭,原來參加本案審理的工作人員不得參加,對于重新審判的判