甲午戰(zhàn)爭期間日本制作的木刻板宣傳畫（資料圖）
甲午戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索為朝鮮東學(xué)黨一事。1894年8月1日，中日雙方宣戰(zhàn)。最后，戰(zhàn)爭以清朝的北洋海軍全軍覆沒而結(jié)束。
對日戰(zhàn)爭的失敗，使清廷對李鴻章極不滿意，李受到了革職留任的處分，并被褫奪黃馬褂。不久，朝廷又取消了給予李鴻章的處分，并賞還黃馬褂，為議和全權(quán)大使。1895年4月17日，清政府和談代表李鴻章與日本的談判代表伊藤博文、陸奧宗光簽訂了《馬關(guān)條約》。中日甲午戰(zhàn)爭自此算是畫上了一個句號。但那后果卻猶如引爆一顆重磅炸彈，不僅我們的國土變得殘破凌亂，人的精神也受到嚴(yán)重擠壓。
我們看一看條約的主要內(nèi)容就可知人們受到的刺激：割讓臺灣全島和所有附屬各島嶼、澎湖列島和遼東半島給日本；賠償日本軍費(fèi)2萬萬兩白銀；中國不得逮捕為日本軍隊服務(wù)的漢奸分子；允許日本在中國通商口岸設(shè)立領(lǐng)事館和工廠以及輸入各種機(jī)器等等。
據(jù)說，李鴻章在《馬關(guān)條約》上簽字后，流下了苦澀的淚水。戰(zhàn)爭以如此結(jié)果收場，李鴻章不禁老淚縱橫。
其實李鴻章了解中日海軍的實力對比，并不主張開戰(zhàn)。在甲午戰(zhàn)爭初期，李鴻章曾上了《覆陳海陸兵數(shù)》的奏折，其中說：“自光緒十四年后，并未添購一船。操演雖勤，戰(zhàn)艦過少?！笨梢?，李鴻章自己認(rèn)為戰(zhàn)勝日本人的把握很小，正如某些史學(xué)家說的，自守有余，作戰(zhàn)則頗不足。自光緒十二年訂購四快船后，海軍經(jīng)費(fèi)逐漸撥修三海及頤和園，光緒十七年頤和園修成了，清政府令南北洋購買外洋槍、炮、船只、機(jī)器，暫停二年，并令全國勇營一律裁減一成，以“籌補(bǔ)庫儲”。關(guān)于挪用軍費(fèi)的數(shù)目，一般認(rèn)為修頤和園花了白銀2000多萬兩，三海（中海、南海、北海）工程，又用了五六百萬兩。而日本自明治二十二年（光緒十五年）以后，逐年購造新艦，到甲午的時候，已達(dá)九艘之多，速度與快炮設(shè)備，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于中國。因此戰(zhàn)爭一起，終成勝家。甲午戰(zhàn)爭失敗后，軍機(jī)大臣集體給光緒帝上了一道奏折，其中的一句話是：“中國之?dāng)?，全由不西化之故，非鴻章之過”。
當(dāng)然，軍機(jī)大臣們的意見，不能代表臣民們的思想。李鴻章已成“公敵”，甲午之?dāng)淼乃袗u辱，都集中在他一個人身上。實際上，議和的主意，起于慈禧太后，割地賠款，也是朝廷同意的。從根本上說，甲午之?dāng)≡从谇宓蹏母唷?/span>
李鴻章曾自嘲為清廷的“裱糊匠”，這話雖有推卸責(zé)任之意，卻未必不是實情。朝廷大臣之間互相詆毀不必說了，在戰(zhàn)爭初起之時，究竟是和是戰(zhàn)，高官顯宦的爭論是很厲害的。給事中褚成博上疏曰：日本蕞爾島國，外強(qiáng)中干，我中華講求海防已三十年，創(chuàng)設(shè)海軍也有七八年，技術(shù)純熟，行陣整齊，各?？谂谂_船塢，亦一律堅固?！吧w必能戰(zhàn)，而后能守，乃不易之理，惟三軍勇怯，全視主帥為轉(zhuǎn)移。茍非李鴻章激發(fā)天良，感厲將士，恐此事終無把握。伏懇嚴(yán)旨責(zé)成該大臣，妥為籌辦，不準(zhǔn)稍涉因循”。太仆寺少卿岑春煊的奏折亦云，北洋軍隊訓(xùn)練已不是一天了，“區(qū)區(qū)日本，何足懼哉！”在慷慨昂揚(yáng)的激情之下，主戰(zhàn)之聲占據(jù)了優(yōu)勢。
梁啟超在《李鴻章傳》中列出了11條李鴻章的責(zé)任，如不明近代公法，釀成戰(zhàn)端；戰(zhàn)略上一再失機(jī)；用人不當(dāng)，治軍不嚴(yán)等等。然后說：“而當(dāng)時盈廷虛驕之氣，若以為一殺李鴻章，則萬事皆廣，而彼峨冠博帶者，遂可以氣吞東海，舌撼三山?！薄吧w十九世紀(jì)下半紀(jì)以來，各國之戰(zhàn)爭，其勝負(fù)皆可于未戰(zhàn)前決之。何也？世運(yùn)愈進(jìn)于文明，則優(yōu)勝劣敗之公例愈確定。實力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。無論政治、學(xué)術(shù)、商務(wù)，莫不皆然，而兵事其一端也。日本三十年來，刻意經(jīng)營，上下一心，以成此節(jié)制、敢死之勁旅，孤注一擲以向于我，豈無所自信而敢乃爾耶？故及其敗然后知其所以敗之由，是愚人也；乃或及其敗而猶不知其致敗之由，是死人也。然則徒罪李鴻章一人，嗚呼可哉？”
是戰(zhàn)是和，今日重提都不再具有具體意義，具有意義的是那種思維模式，是“自視”的方式。自信是好事，但越出半步極易變?yōu)樽源?，這時于國未必有利。尤其腐敗之水浸泡自信之后，所謂自信，不過徒具其表。李鴻章信奉曾國藩的“我現(xiàn)在既沒有實在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的。不如老老實實，推誠相見，與他平情說理；雖不能占到便宜，也或不至過于吃虧。”其實腐敗、腐朽橫行的群體，不論是戰(zhàn)是和，無論多么“平情說理”，哪里能不“吃虧”？《馬關(guān)條約》不就是顯例嗎？
（據(jù)香港《文匯報》）
============================================================
