三年之喪起源的最后一種說(shuō)法是“孔子首創(chuàng)說(shuō)”。此說(shuō)的代表為廖平、康有為、郭沫若等人。
廖平在《群經(jīng)凡例·四代古制凡例》中說(shuō)古代本不行三年之喪，“孔子起而譏之，以為古不如此，成康以后然而文王不然，故凡周制皆以為失禮”。
康有為在《孔子改制考》“弟子問(wèn)難考”中，以問(wèn)難三年之喪者最多，謂三年之喪“為孔子新改定之制...而孟子傳教至易明矣?！?/p>
康有為
他在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》注中說(shuō)：“三年之喪，蓋孔子改制所加隆也?！?/p>
郭沫若在《青銅時(shí)代·駁說(shuō)儒》中說(shuō)：“三年喪制本是儒家的特征，胡適往年是認(rèn)為孔子的創(chuàng)制，據(jù)我所見(jiàn)到的也是這樣?！彼凇妒袝た啄呐小分杏终f(shuō)：“所謂‘斟酌損益’的事情無(wú)疑是有的，盡管他在說(shuō)‘述而不作’，但如‘三年之喪’便是他所作出來(lái)的東西，是不是杰作是另外一個(gè)問(wèn)題?！?/p>
此說(shuō)的主要根據(jù)是《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》、《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇》中孔子與弟子宰予和子張讀三年之喪的兩段話。從這兩段話的內(nèi)容來(lái)看，說(shuō)孔子是三年之喪的首倡者比較有說(shuō)服力。
然而，從先秦的文獻(xiàn)資料來(lái)看，三年之喪的說(shuō)法卻不自孔子始。
作為一種社會(huì)風(fēng)俗，三年之喪制度的形成經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的時(shí)期。在遠(yuǎn)古時(shí)代，“喪期無(wú)數(shù)”，即“哀除則止，無(wú)日期限數(shù)”。各種文獻(xiàn)、考古和民族學(xué)方面的資料也證明了這一點(diǎn)。
郭沫若
以民族學(xué)資料來(lái)說(shuō)，我國(guó)西南的一些少數(shù)民族至今還存在著“停棺待葬”的習(xí)俗。
孔達(dá)生認(rèn)為，從《雜記》中所記載的孔子言論“少連、大連善居喪，三日不怠，三月不解，期悲哀，三年憂，東夷之子也?！笨磥?lái)，少連、大連為東夷之子，則其所行之禮，似應(yīng)為東夷之俗。如果這個(gè)假設(shè)正確的話，則三年之喪很可能就是東夷的舊俗。
曲阜為魯國(guó)的都城，亦在東夷之舊墟，可能是孔子因居所的關(guān)系，采取了這一東夷的風(fēng)俗，而賦予其新的理論，以“子生三年然后免于父母之懷……予也，亦有三年之愛(ài)于其父母乎?”之說(shuō)，將這一個(gè)風(fēng)俗的意義解釋成一種報(bào)恩紀(jì)念的行為。
郭沫若書法作品
至于孔子把三年之喪說(shuō)為“天下之通喪"，以及“古之人皆然”，孟子說(shuō)它是“三代共之”等說(shuō)法，可能用意是在于借此鼓吹他們?nèi)视H的思想，因而提出的宣傳口號(hào)。
孔達(dá)生的這這種理解感覺(jué)比較合乎事實(shí)，從先秦文獻(xiàn)資來(lái)看，先秦時(shí)有“三月之喪”、“期年之喪”等形式。
《禮記·曾子問(wèn)》記“夏后氏三年之喪，即殯而致事。殷人既葬而致事”。
《禮記·曲禮下》說(shuō)：“君子行禮，不求變俗。祭祀之禮，居喪之服，哭泣之位，皆如其國(guó)之故，謹(jǐn)修其法而審行之?！?/p>
這些都說(shuō)明先秦時(shí)的喪期因人、因時(shí)、因地而有差異，并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定和限制。
根據(jù)目前已知的信息，大約到了春秋后期，晉國(guó)的叔向首先明確提出了三年之喪的主張。
春秋爭(zhēng)霸圖
《左傳》載：昭公十一年(公元前531年)五月，昭公母親歸氏薨，昭公不僅不守喪，而且還在比蒲舉行了盛大的閱兵儀式。對(duì)此晉國(guó)大夫叔向深感不滿，憤憤地說(shuō)道：國(guó)君發(fā)生大喪事，國(guó)家卻不停止閱兵；有三年的喪期卻沒(méi)有一天的悲痛。國(guó)家不為喪事而悲哀，這是不怕國(guó)君；國(guó)君沒(méi)有悲痛的容貌，這是不顧親人。國(guó)家不怕國(guó)君，國(guó)君不顧親人，威信能夠不下降嗎？恐怕會(huì)丟掉他的國(guó)家。
叔向是春秋后期晉國(guó)霸業(yè)復(fù)興時(shí)期的重要人物，曾在晉悼、平、昭、頃四公期間先后擔(dān)任太子傅、太傅等要職。史載他“習(xí)于春秋”，他強(qiáng)調(diào)以禮治國(guó)，通過(guò)忠信、卑讓來(lái)達(dá)到統(tǒng)治的目的。
深受叔向思想影響的孔子更是極力倡導(dǎo)三年之喪。
孔子提倡三年之喪有其深刻的社會(huì)背景，這就是在社會(huì)大變動(dòng)、“禮崩樂(lè)壞”的情況下提出的。
周天子不行當(dāng)時(shí)之禮，一向以尊周禮著稱的魯國(guó)國(guó)君也將禮置之度外；社會(huì)上對(duì)喪期又有較大甚至激烈的爭(zhēng)議。
求治心切的孔子，認(rèn)為不孝生于不仁愛(ài)，不仁愛(ài)生于喪祭之禮不明。所以，他企圖通過(guò)喪禮制度來(lái)增強(qiáng)人們的孝心，因?yàn)樾⑹侨实谋驹春突A(chǔ)。于是孝道與禮緊密結(jié)合在一起。
曲阜孔林
孔子認(rèn)為，孝的標(biāo)準(zhǔn)就是“敬”和“盡禮”，具體表現(xiàn)是“三年無(wú)改于父之道”。他說(shuō)：“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之達(dá)喪也?！?/p>
孔門弟子大都遵從師說(shuō)，倡導(dǎo)三年之喪。
孟子說(shuō)：“三年之喪，齊疏之服，膻粥之食，自天子達(dá)于庶人，三代共之。”
荀子也認(rèn)為：“三年之喪，人道之至文者也。夫是之謂至隆。是百王之所同，古今之所壹也?！?/p>
《禮記·檀弓上》說(shuō)：“事親有隱而無(wú)犯，左右就養(yǎng)無(wú)方，服勤至死，致喪三年?！?/p>
《坊記》曰：“喪父三年，喪君三年，示民不疑也?！?/p>
《喪服四制》云：“其恩厚者其服重，故為父斬衰三年。以恩制者也?！?/p>
《中庸》載：“三年之喪，達(dá)乎天子。父母之喪，無(wú)貴賤，一也?！?/p>
這些觀點(diǎn)，都是基于還報(bào)父母之恩的觀念而提出的主張。在宗法社會(huì)里，父母與子女的關(guān)系最為密切，父母生前對(duì)子女的哺育之恩也最重。所以一旦父母亡故，其做子女所受的悲痛也就最深，思慕之情也最深切。
在孔孟等人的不斷鼓吹和宣傳下，三年之喪首先在儒家中實(shí)行。如孔子死后，弟子多為其守喪三年，然后相互訣別而去。子貢又置廬冢上，過(guò)了三年居喪生活。孔子弟子高柴為父母守喪，也是泣血三年。
值得注意的是，在先秦時(shí)期，三年之喪除了一些儒家弟子實(shí)行外，并未在整個(gè)儒家階層中推廣，即使是極力倡導(dǎo)三年之喪的孔、孟二人，也都沒(méi)有實(shí)行。
《公孫丑》載：“孟子自齊葬于魯，反于齊，止于贏。充虞請(qǐng)?jiān)唬骸叭詹恢葜恍ぃ褂荻亟呈?。?yán)(不暇)，虞不敢請(qǐng)。今愿竊有請(qǐng)也。木若以美然?！?/p>
對(duì)于這段記載，明代張燧《千百年眼》卷三《孟子不行三年喪》引許竹崖話說(shuō)：“夫以葬魯未幾，而即反于齊，止贏，方暇而始可以問(wèn)，則其未嘗終喪于家也可知。否則，何自齊以至于葬魯之后，更無(wú)余罅，乃至在途止贏百可問(wèn)耶?”
綜上所述，可見(jiàn)三年之喪在先秦時(shí)期并沒(méi)有普遍實(shí)行，僅在個(gè)別地區(qū)和一些儒家人士中使用。
公孫丑
《墨子非儒篇》引“儒者曰：親親有術(shù)，尊賢有等，言親疏尊卑之異也。
三年之喪是儒家禮制?！赌印す?jié)葬下》說(shuō)：“君死，喪之三年：父母死，喪之三年?！睂O詒讓《墨子閑詁》引《說(shuō)苑·修文篇》說(shuō)：“齊宣王謂田過(guò)曰：吾聞儒者喪親三年，喪君三年。”這也就是說(shuō)“戰(zhàn)國(guó)時(shí)，非儒者，蓋不盡持三年服也?！?/p>
聯(lián)系客服
