在古典經濟學時期，經濟學是一種哲學思想。亞當·斯密等經濟學家都自認為是「哲學家」，而非「經濟學家」，更不是「科學家」。
當時的經濟學只用到很簡單的數學，亞當·斯密也從來沒有從數學上認證過，市場這只「看不見的手」，到底是如何實現財富的最優(yōu)配置的。
后來的經濟學者對此很不滿意，試圖把經濟學變得更「科學」。他們嘗試用精確的數學模型來描述經濟現象，就像物理學家用數學公式來描述物理現象一樣。
1972年法國經濟學家萊昂·瓦爾拉斯，發(fā)表了《純粹經濟學要義》。他把經濟體看成一個封閉系統(tǒng)，其中財富的數量和種類是一定的，它們被隨機分配給了有不同偏好的人。這些人可以通過交易來達到資源的「均衡狀態(tài)」。
所謂均衡，是瓦爾拉斯從物理學領域借用的一個概念。是指「系統(tǒng)的一種狀態(tài)」：在這種狀態(tài)中，力、影響和反應等相互平衡，因而不會發(fā)生任何凈變化。
因此，瓦爾拉斯認為經濟也是一個封閉系統(tǒng)，在某個價格點上，供給恰好等于需求，這時市場就出清，經濟就實現了均衡，資源也就得到了最優(yōu)配置。
這是主流經濟學的重要轉向，也就是邊際革命的開始。之后的主流經濟學家，往「均衡模型」里引入了越來越多的數學工具，也讓經濟學看起來更像「科學」。
但這樣做的代價也是非常高的，甚至是得不償失的。也許，100多年前從瓦爾拉斯這：經濟學想要達到物理學那樣精確，就意味著經濟體中的個人，也得像物理世界的物體一樣，行為模式是統(tǒng)一的、可預測的。
如何把現實世界中千差萬別的人類行為，變得可預測呢？為了解決這個問題，瓦爾拉斯提出了「經濟人」假設，假定每個人都絕對自私，又絕對理性。
但實際上人既不是完全自私的，也不是完全理性的。當然，現實世界也沒有絕對的直線，但數學家可以抽象出一條絕對直線來模擬現實。為什么經濟學家就不可以把人類行為抽象化呢？
其根本問題，不在于抽象化了人類理性，而是錯誤理解了人類理性。
認知模式有兩類：歸納法和演繹法。人類最擅長歸納法：是從已有的知識中歸納出認知模式，再把這種模式套用到新知識當中去。而計算機擅長演繹法：即給定一些前提條件，然后通過一系列邏輯推演，得出新的結論。
在真實世界中，人們大多時間都在用歸納法做決策，而「經濟人」卻假定人和計算機一樣，是在用演繹法做決策。這兩種決策方式都是理性的。但決策結果卻可能大相徑庭。
這就是為什么經濟模型很難解釋真實的經濟現象的根本原因。況且，「經濟人」假設每個人都擁有同樣的絕對理性，那么就意味著不可能通過學習來進步了，這顯然是荒謬的。
2）經濟系統(tǒng)不是「封閉系統(tǒng)」
在瓦爾拉斯的時代，物理學界還沒有發(fā)現熱力學第二定律：熵增定律。
根據這個定律，封閉系統(tǒng)中的「熵」會不斷增加，這就意味著系統(tǒng)會變得越來越混亂無序。當混亂值達到最大時，系統(tǒng)不再產生任何變化，這就達到了均衡。
如果瓦爾拉斯知道熵增定律，就不會把經濟系統(tǒng)看成是封閉的均衡系統(tǒng)。實際上，經濟系統(tǒng)必須是一個開放系統(tǒng)，能量和物質不斷地流入和流出，從而創(chuàng)造出新的秩序、結構和模式。
何況，主流經濟學把經濟看成是一個封閉系統(tǒng)，只研究其中的有限資源該如何分配，而不研究新增的財富到底是怎么來的。把最重要的經濟學問題當作系統(tǒng)的「外生變量」來處理，這也是一個重大缺陷。
為了解釋經濟模型和現實世界的巨大差異，后來的經濟學家不斷對邊際理論打補丁。比如「創(chuàng)新理論」、「信息不對稱」、「有限理性」等等。
但這些都不能突破邊際理論框架的根本性缺陷。事實上，從瓦爾拉斯發(fā)起邊際革命到現在，主流經濟學的研究范式、理論框架并沒發(fā)生太大的變化。
而與此同時，物理學的理論框架在不斷迭代：從牛頓經典力學轉向了相對論、量子力學、混沌理論、復雜理論等等。
因此近些年有經濟學家提出「復雜經濟學」，試圖拆掉百年主流經濟學理論，另起爐灶，徹底改變我們理解經濟的方式。
這是經濟學科一次重大的范式轉移，其影響力不亞于量子力學給經典物理學帶來的沖擊。
復雜經濟學把經濟看成一個「復雜適應系統(tǒng)」?！笍碗s」是指這個系統(tǒng)中的行為主體很多。「適應」是指主體具有適應性，能夠彼此交互、學習，調整自己的行為，整個系統(tǒng)也在不斷地演進。
比如，蟻群就是一個復雜適應系統(tǒng)。單個螞蟻智商很低，但他們能通過一些簡單的信號互動，然后完成像建造蟻穴、組織攻防等非常復雜的任務。
此外，人體的免疫系統(tǒng)、大腦神經系統(tǒng)、互聯(lián)網系統(tǒng)，以及地球的生態(tài)系統(tǒng)，都是復雜適應系統(tǒng)。
把經濟看成復雜適應系統(tǒng)，很多主流經濟學解釋不了的現象，就可以說清楚了：
根據主流經濟學的均衡理論：當經濟繁榮時，價格上漲，人們會減少消費，經濟就不至于過熱。而當經濟下行時，價格下跌，人們就會增加消費，經濟就不至于崩潰。
通過價格機制，市場就像是一個「恒溫器」可以把經濟控制在適宜的區(qū)間，根本不可能發(fā)生大的經濟波動。顯然，這是不符合實際的。
復雜適應系統(tǒng)，有個顯著的特點，就是動態(tài)性，能形成正反饋。這是一個加速、放大和自我強化的循環(huán)，它導致系統(tǒng)呈現指數級增長，或者指數級崩潰。
比如麥克風如果離音箱太近，會發(fā)出刺耳的噪音。這是因為，聲音在麥克風與音箱之間循環(huán)放大，形成了正反饋。
經濟周期就是經濟體中正反饋的結果。比如，人們對未來悲觀，會減少消費。而消費減少，生產就會減少。生產減少就業(yè)也會減少。人們就會更加悲觀，進一步減少消費，最終導致嚴重的經濟蕭條。
在此過程中，市場機制是失靈的，不可能靠市場的力量把經濟拉回均衡狀態(tài)。也許有人會說，無論是蕭條還是泡沫，都不可能無限持續(xù)，經濟終歸還是會恢復均衡。
正如凱恩斯所說：「從長期來看，我們都死了。如果恰逢狂風驟雨的季節(jié)，經濟學家只能告訴我們，風暴過后大海將會復歸平靜，這樣他們給自己安排的任務就顯得太容易、太無用了?！?br>政府干預的作用，核心就在于恢復市場信心，來阻斷經濟下滑的「正反饋」。
當然正反饋，也不只是帶來負面作用，實際上它有個非常大的好處，就是可以突破增長邊界。
主流經濟學有個著名的「遞減」規(guī)律：生產者會出現投入的邊際收益遞減，而消費者會出現消費的邊際效用遞減。這迫使生產者不可能無節(jié)制投入，而消費者不可能無節(jié)制消費，所以供需才能維持均衡狀態(tài)。
但正反饋機制，可以打破收益遞減的詛咒。比如技術的進步，發(fā)明越多人類的知識儲備越大，每個新發(fā)明帶來的收益也就越大。
對技術創(chuàng)新的投入，就是一種典型的邊際收益遞增。邊際收益遞增可以打破主流經濟學所謂的「均衡」狀態(tài)，實現爆發(fā)式增長。
根據均衡理論，股市會維持出清狀態(tài)，直到有新消息傳來打破均衡。就是說，股災產生的原因，一定是在股市之外，比如受到重大新聞的沖擊。
但這種說法，有時成立：比如9·11事件引發(fā)了美國股市的震蕩。有時又不成立，比如1987年美國大股災，當天根本沒有什么重大事件。
如果把股市看成「復雜適應系統(tǒng)」，即使是沒有外部消息，股市本身的運行也會產生波動。
所有股票交易者并不是完全理性的「經濟人」，有著不同的心智模式和投資偏好。他們互相影響、互相學習，不斷調整著自己的策略。
至于哪種策略會在某個時間獲利，和股票本身的價值關系不大，主要取決于其他人使用了什么策略。在這個高度互動的過程中，股市就會出現波動。
事實上，已有科學家通過計算機技術完美地模擬了這個過程，最終證明：股市本身的運行就足以導致股災。
進一步看，如果股市是「復雜適應系統(tǒng)」，那么金融市場上最重要的假設「隨機游走理論」也是錯的。
主流經濟學認為，股票的價格是隨機的。根據數學定律，隨機數據應該呈正態(tài)分布，即鐘形。因此主流金融理論和風險評估模型，就是建立在鐘形曲線基礎之上的。
根據這個模型，像1987年美國股市崩盤，要宇宙壽命的幾十億倍才可能發(fā)生一次。但事實上，同等破壞力的崩盤事件，每隔幾十年就會發(fā)生。
問題就在于，股票的價格并不是隨機的，而是市場上所有交易者進行博弈的結果。這就導致股票價格不是正態(tài)分布，而是冪律分布。
冪律分布出現極端數據的可能性要高得多，這就是股市的實際波動往往比傳統(tǒng)理論預測要高得多的原因。
如果把經濟看成是一個復雜適應系統(tǒng)，很多主流經濟學解釋不了的現象，比如經濟周期、股市崩盤，就說得通了。
那么，主流經濟學一直沒說明白的「財富的起源」問題，復雜經濟學怎么看？從亞當·斯密開始，經濟學一直就有兩個最重要的議題：一是財富是怎么被創(chuàng)造出來的，二是財富是如何分配的。
《國富論》書名直譯過來，就是「國民財富的性質和原因的研究」。他的答案我們的中學老師也都講過，就是通過勞動分工，提高生產效率，從而增加社會財富。
但很顯然，光靠勞動分工，不足以解釋近 200年人類財富的爆發(fā)式增長。財富的創(chuàng)造肯定還有其他來源。
可惜從邊際革命開始，主流經濟學只研究分配問題，不研究財富創(chuàng)造問題。他們把財富爆發(fā)歸因于經濟之外的因素，如技術的進步等，不在經濟學研究范圍內。
這使得財富起源這個經濟學最重要、最本源的問題，成為一樁懸而未決的疑案。
2）經濟系統(tǒng)是「進化系統(tǒng)」
復雜經濟學認為，經濟系統(tǒng)屬于復雜適應系統(tǒng)里一個更小的子集，即「進化系統(tǒng)」。這里并不是在打比方，而是指，經濟系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，它們共享一套進化算法。
理論上，這套算法能在任何媒介中運行，可以是碳基，可以是硅基，也可以是語言文字，等等。進化算法的本質，就是在一個巨大的可能性空間中進行篩選的過程。
進化本質是一個編碼、解碼的過程：在生物系統(tǒng)中 ，DNA 是編碼，解讀者是生物體。在經濟系統(tǒng)中，商業(yè)模式是編碼，解讀者是企業(yè)。生物和企業(yè)所面臨的外部選擇環(huán)境就是裁判。
想象一下，你正在一片漆黑的未知區(qū)域。地勢低的地方很危險，你得盡量往上走，去盡可能高的地方。你該怎么辦呢？
你只能向四周隨機邁一步，感覺地勢高了就繼續(xù)邁。感覺沒變或低了就退回去，換個方向嘗試。最終，你能來到一個局部的最高處。
這片區(qū)域可能有很多高矮不一的山峰，你可能只是來到了一座小山丘的頂部。這時你往任何一個地方走都是下坡。所以不能再用原來的方式，找到更高的山峰。
這時你要放棄原來的策略，進行大膽的隨機跳躍，看能不能恰好跳到一座鄰近的山頭進行探索。只是，這樣的跳躍風險很大，很可能失敗。但只要有足夠多像你這樣的探索者，就一定能找到高峰。
這就是進化的算法。進化通過一步一步的漸變，和隨機跳躍式的突變，來快速找到整片區(qū)域里的高峰。
進化就像一個賭徒，而且是一個勝算很大的賭徒。經濟系統(tǒng)和生物系統(tǒng)都共用了這樣一套進化算法，因此它們都是進化系統(tǒng)。
生物系統(tǒng)的進化是盲目、隨機的過程。但在經濟系統(tǒng)中，無論是商業(yè)模式還是技術進步，都是人類有目的性的設計，兩者能一樣嗎？
設計是否有目的性，并不重要。重要的是系統(tǒng)能出現足夠多的變異，并且能夠對變異進行選擇和放大，從而創(chuàng)造出更具有適應性的新事物、新知識和新增長，這才是進化的本質。
進化算法促成了寒武紀的物種大爆發(fā)，促成了現代社會商品種類和數量的大爆發(fā)，也促成了 Chat GPT 等大模型的出現。從這個意義上來看，財富不是「創(chuàng)造」出來的，而是「進化」出來的。
當然，經濟系統(tǒng)不止一種進化過程，而是三種進化過程相互作用的結果。
首先是物理技術的進化，如蒸汽機、計算機的發(fā)明。其次是社會技術的進化，比如貨幣、股份制公司、破產制度的發(fā)明。第三是商業(yè)設計的進化，比如商業(yè)戰(zhàn)略、管理方法等等。
這三種進化過程的共同演進，促成了今天的財富大爆發(fā)。19世紀末的邊際革命，使得主流經濟學誤入歧途，導致經濟模型和經濟現實嚴重脫節(jié)。隨著時代的進步，需要引入新的范式——「復雜經濟學」，來理解各類經濟現象。
主流經濟學認為，經濟是封閉的、靜止的線性系統(tǒng)。而復雜經濟學認為，經濟是開放的、動態(tài)的非線性系統(tǒng)。主流經濟學基于，早期物理學的均衡視角。而復雜經濟學基于，生物學的進化視角。
比如，經濟周期是經濟體中正反饋的結果。正反饋機制還能打破收益遞減的詛咒，突破增長邊界。
比如，即使是沒有外部消息，股市本身的運行也會產生波動。股票的價格是市場上所有交易者進行博弈的結果，不是正態(tài)分布而是冪律分布。
經濟系統(tǒng)是「進化系統(tǒng)」，進化算法是事物發(fā)展的底層密碼。寒武紀的物種大爆發(fā)、現代社會的財富大爆發(fā)、 Chat GPT 大模型的涌現，都是進化算法促成的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
