| 經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄 曹穎甫  |
| 上 卷 桂枝湯證其一 湯左，二月十八日 太陽(yáng)，中風(fēng)，發(fā)熱，有汗，惡風(fēng)，頭痛，鼻塞，脈浮而緩，桂枝湯主之。 川桂枝三錢(qián) 生白芍三錢(qián) 生甘草錢(qián)半 生姜三片 紅棗六枚 【按】 大論曰：“太陽(yáng)病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名曰中風(fēng)。”又曰：“太陽(yáng)病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，桂枝湯主之。”觀(guān)此二條，知桂枝湯證又名曰中風(fēng)。所謂：“名曰”者，知前人本有此名，仲圣不過(guò)沿而用之。惟嚴(yán)格言之，桂枝湯證四字，其義較狹。易言之，中風(fēng)特桂枝湯證之一耳。又此中風(fēng)非雜病之中風(fēng)，即非西醫(yī)所謂腦溢血、腦充血之中風(fēng)。中醫(yī)病癥名稱(chēng)每多重復(fù)，有待整理，此其一斑耳。至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風(fēng)也。中之者淺，則僅在肌肉，此為《傷寒論》之中風(fēng)。中之者深，則內(nèi)及經(jīng)絡(luò)，甚至內(nèi)及五藏，此為雜病之中風(fēng)，所謂風(fēng)為百病之長(zhǎng)也。 仲圣方之藥量，以斤兩記，驟觀(guān)之，似甚重。實(shí)則古今權(quán)衡不同，未許齊觀(guān)。歷來(lái)學(xué)者考證，達(dá)數(shù)十家，比例各異，莫知適從。且古今煎法服法懸殊。古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，曰一服、二服、三服。今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無(wú)徑庭。姑摒此種種勿論，簡(jiǎn)言之，吾師之用量，大抵為原方之什一，例如桂枝、芍藥原作三兩者，師常用三錢(qián)是也。余視證之較輕者，病之可疑者，更變半用之，例如桂、芍各用錢(qián)半是也。以此為準(zhǔn)，利多弊少。 曹穎甫曰：桂枝湯一方，予用之而取效者屢矣。嘗于高長(zhǎng)順先生家，治其子女，一方治三人，皆愈。大約夏令汗液大瀉，毛孔大開(kāi)，開(kāi)窗而臥，外風(fēng)中其毛孔，即病中風(fēng)，于是有發(fā)熱自汗之證。故近日桂枝湯獨(dú)于夏令為宜也。 【又按】近世章太炎以漢五銖錢(qián)考證，每?jī)杉s當(dāng)今三錢(qián)，則原方三兩，一劑當(dāng)?shù)镁佩X(qián)，再以分溫三服折之，每服亦僅得三錢(qián)耳。由是觀(guān)之，原方三兩，今用三錢(qián)，于古法正無(wú)不合也。 桂枝湯證其二 余嘗于某年夏，治一同鄉(xiāng)楊兆彭病。先，其人畏熱，啟窗而臥，周身熱汗淋漓，風(fēng)來(lái)適體，乃即睡去。夜半，覺(jué)冷，覆被而睡，其冷不減，反加甚。次日，診之，病者頭有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，當(dāng)予桂枝湯原方： 桂枝三錢(qián) 白芍三錢(qián) 甘草一錢(qián) 生姜三片 大棗三枚 又次日，未請(qǐng)復(fù)診。后以他病來(lái)乞治，曰：“前次服藥后，汗出不少，病遂告瘥。藥力何其峻也？”然安知此方乃吾之輕劑乎？ 【按】或謂仲圣之“脈證治法”似置病因、病原、病理等于不問(wèn)，非不問(wèn)也，第不祥言耳。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病，即已綽有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者。 曹穎甫曰：仲景非不言病因病理也。夫邪風(fēng)外乘，乃病中風(fēng)，欲救邪風(fēng)者，宜桂枝湯，此非病因乎？衛(wèi)不與營(yíng)和，乃自汗出。風(fēng)中肌肉，著于營(yíng)分，而衛(wèi)氣不傷，故衛(wèi)強(qiáng)而營(yíng)弱。行水之衛(wèi)氣不傷，故毛孔自能出汗，行血之營(yíng)氣受困，故肌腠不能出汗，致皮毛與腠理顯分兩橛，而不能相合，故曰不和；不和者，不合也。用桂枝湯以發(fā)肌理之汗，而營(yíng)衛(wèi)自和矣。此非病理乎？讀書(shū)能觀(guān)其通，則思過(guò)半矣。 桂枝湯證其三 我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊。大暑之夜，游大世界屋頂花園，披襟當(dāng)風(fēng)，兼進(jìn)冷飲。當(dāng)時(shí)甚為愉快。頃之，覺(jué)惡寒，頭痛，急急回家，伏枕而睡。適有友人來(lái)訪(fǎng)，乃強(qiáng)起坐中庭，相與周旋。夜闌客去，背益寒，頭痛更甚，自作紫蘇生姜服之，得微汗，但不解。次早乞診，病者被扶至樓下，即急呼閉戶(hù)，且吐綠色痰濁甚多，蓋系冰飲釀成也，兩手臂出汗，撫之潮，隨疏方，用： 桂枝四錢(qián) 白芍三錢(qián) 甘草錢(qián)半 生姜五片 大棗七枚 浮萍三錢(qián) 加浮萍者，因其身無(wú)汗，頭汗不多故也。次日，未請(qǐng)復(fù)診。某夕，值于途，葉君拱手謝曰，前病承一診而愈，先生之術(shù)，可謂神矣！ 【按】一病一證之成，其病因每不一而足。本案示“風(fēng)”之外，更有“冷飲”，外為風(fēng)襲，內(nèi)為飲遏，故見(jiàn)證較前案多一“吐”字，可見(jiàn)病人之證隨時(shí)變化，決不就吾醫(yī)書(shū)之軌范。而用藥可加減，又豈非吾醫(yī)者之權(quán)衡，觀(guān)本方用生姜五片可知矣。 曹穎甫曰：此公系同鄉(xiāng)高長(zhǎng)佑先生之友。予因治其妻神經(jīng)病，始識(shí)之。蓋其妻飲食如故，但終日歌唱，或達(dá)旦不寐。診其脈滑疾，因用丁甘仁先生法，用豬心一枚剖開(kāi)，內(nèi)藏辰砂二錢(qián)，甘遂二錢(qián)，扎住，向炭爐煨枯，將甘遂朱砂研成細(xì)末。一服而大下，下后安眠，不復(fù)歌唱矣。后以十全大補(bǔ)湯收膏調(diào)之，精神勝于未病時(shí)。附錄之，以資談助。 桂枝湯證其四（附列門(mén)人治驗(yàn)） 謝先生 三伏之天，盛暑迫人，平人汗流浹背，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾，尚覺(jué)凜然形寒，不吐而下利，日十?dāng)?shù)度行，腹痛而后重，小便短赤，獨(dú)其脈不沉而浮。大論曰：太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。本證似之。 川桂枝錢(qián)半 大白芍錢(qián)半 炙甘草錢(qián)半 生姜二片 紅棗四枚 六神曲三錢(qián) 谷麥芽炒各三錢(qián) 赤茯苓三錢(qián) 【按】謝君先是應(yīng)友人宴，享西餐，冰淋汽水，暢所鼓腹。及歸，夜即病下利。三日不解，反增劇。曾投輕劑乏效。愚則依證治之，雖三伏之天，不避桂枝。服后果表解利稀，調(diào)理而瘥。 本案不吐而下利，又異于前案，所謂證有變化是也。吐者為胃不和，利者為腸不和。然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機(jī)能，病未得為進(jìn)也。 大論《太陰篇》云：“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。”舒氏疑本條有誤，當(dāng)以理中為主，內(nèi)加桂枝云云。說(shuō)似有見(jiàn)。然而理中加桂枝為偏里，桂枝湯為偏表，今脈浮，表證重，故宜桂枝湯。況曰“宜”，而不曰“主之”，其賓主層次之分了然矣。 曹穎甫曰：本案桂枝湯證其四實(shí)為太陰病，蓋桂枝湯為證見(jiàn)脈浮之本方，雖重棉疊裘，尚覺(jué)惡寒，又似麻黃湯證，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣。因下利之為食滯也，加六神曲炒谷麥芽，因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟隨證加減之法矣。 【又按】本年（二十五年）六月二十四日起，天時(shí)突轉(zhuǎn)炎熱，友人沈君瘦鶴于其夜進(jìn)冰淇淋一客，兼受微風(fēng)。次日，既病。頭脹，惡風(fēng)，汗出，撫其額，微冷，大便溏瀉，復(fù)發(fā)心悸宿恙，脈遂有結(jié)代意。與桂枝，白芍，炙草各錢(qián)半，生姜一片，生棗六枚切。夜服此，又次早醒來(lái)，諸恙悉平。惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差。諸方均不離桂枝。又越日，孫淑君以進(jìn)梅漿，病下利，惡風(fēng)，冷汗出，頭脹，胸悶，骨痠，腿軟，不欲食而嘔，一如沈君，給方與沈同。惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗，任缺之。然后，一時(shí)許，熱汗?jié)Z漐遍體，舒然睡去。翌日醒來(lái)，不知病于何時(shí)去。然則桂枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？夫傷寒而必限于北地，北地而必限于冬日，抑何固執(zhí)之甚邪？使有見(jiàn)我治沈?qū)O之方，而曰：“桂枝生姜皆辛熱之品，值此炎令，何堪抱薪救火？甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿(mǎn)，膩能戀邪。若芍藥之酸收更屬不合。綜藥五味，乃無(wú)一可用者。”若病者無(wú)堅(jiān)決之信仰，聆此評(píng)語(yǔ)，得毋棄吾方而不敢服乎？ 然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？至此，不能不有所解說(shuō)。在予未陳己意之前，姑略引諸家之說(shuō)，以資參考。《醫(yī)宗金見(jiàn)》略云：“桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽(yáng)而扶衛(wèi)。芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營(yíng)。桂枝君芍藥，是與發(fā)汗中寓斂汗之意。芍藥從桂枝，是于固表中有微汗之道。……”陸氏九芝曰：“桂枝者，能入營(yíng)而出衛(wèi)者也。太陽(yáng)主開(kāi)，今風(fēng)乘之，而過(guò)于開(kāi)，則必祛風(fēng)外出，而太陽(yáng)之氣始復(fù)其常。但中風(fēng)為虛邪，營(yíng)氣已弱，是宜慢泄。又風(fēng)邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養(yǎng)血和中者為臣。風(fēng)能化熱，以芍藥之涼者監(jiān)之。……”柯氏韻伯曰：“此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽(yáng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，解肌發(fā)汗之總方也。……”此皆不離營(yíng)衛(wèi)以為說(shuō)。先賢有謂桂枝湯中不應(yīng)有酸寒之芍藥，而祝味菊先生則曰：“本湯之組合，應(yīng)以芍藥為主藥，桂枝為重要副藥。蓋適用本方之標(biāo)準(zhǔn)，在皮膚蒸發(fā)機(jī)能亢進(jìn)，而自汗出者，故用芍藥以調(diào)節(jié)其亢進(jìn)之機(jī)能。桂枝則不過(guò)補(bǔ)助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也。”此二說(shuō)也，相左特甚。湯本右衛(wèi)門(mén)皇漢醫(yī)學(xué)云：“予之經(jīng)驗(yàn)，凡用芍藥、大棗、甘草之證，必診得筋肉攣急，而于直腹筋最為明確，……可為三藥之腹證，……亦可為本方之腹證。……以上純屬理論，實(shí)際上當(dāng)隨師論，準(zhǔn)據(jù)脈證外證，可以不問(wèn)腹證也。”此說(shuō)前后參差，亦堪商矣。眾說(shuō)紛紜，吾將安從？ 雖然，我儕自當(dāng)從實(shí)驗(yàn)中求解決，安可囿于前賢近哲之說(shuō)，以自錮也哉？今有桂枝湯中風(fēng)證患者于此，惡風(fēng)頭痛，發(fā)熱汗出，諸狀次第呈現(xiàn)。故汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰“病汗”。設(shè)其人正氣旺，既自療機(jī)能強(qiáng)者，其發(fā)熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，于是諸狀盡失。可知一切毒素（包括外來(lái)之病原物，乃內(nèi)壅之排泄物）已隨此暢汗以俱去，此所謂“法當(dāng)汗解”是也。設(shè)其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動(dòng)作以為助，例如啜滾熱之茶湯可以助汗，作劇烈之運(yùn)動(dòng)，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗相同。（當(dāng)炎暑之日，吾人周身舒適無(wú)汗之時(shí)，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證。）及此汗出，病亦尋差。然而中風(fēng)證之重者，又非此簡(jiǎn)易療法所可得而已，何況啜水太多，胃不能容，運(yùn)動(dòng)就浴，又易傷風(fēng)，于是乎桂枝湯尚矣。 乃服桂枝湯已，須臾，當(dāng)飲熱稀粥一小碗，以助藥力。且臥床溫覆。一二時(shí)許，將遍身漐漐微似汗出，（似者，續(xù)也，非“似乎”也）。病乃悉去。此汗也，當(dāng)名曰“藥汗”，而別于前之“病汗”也。“病汗”常帶涼意，“藥汗”則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗瞬時(shí)，而功乃大著，此其分也。有桂枝證者來(lái)求診，與桂枝湯，告之曰：“服此汗出，病可愈矣。”彼必曰：“先生，我本有汗也。”夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責(zé)。獨(dú)怪一般醫(yī)家尚有桂枝湯，能發(fā)汗能止汗之辨，呶呶相爭(zhēng)，無(wú)有已時(shí)。不知以中風(fēng)證而服桂枝湯，“先得藥汗”，是“發(fā)汗”也，“病汗”遂除，亦“止汗”也。是故發(fā)汗止汗二說(shuō)，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀(guān)其通，尚差一籌耳！ 桂枝為陽(yáng)藥，內(nèi)含“揮發(fā)油”，故能發(fā)散。芍藥為陰藥，內(nèi)含“安息酸”，故能收斂。收斂之后，繼以發(fā)散，發(fā)散之極，轉(zhuǎn)又收斂。二者互為起訖，如環(huán)無(wú)端，依道運(yùn)行，周而復(fù)始，是故收斂并無(wú)停滯之意，發(fā)散更非不復(fù)之謂。所以分名之者，蓋但示其運(yùn)行方向不同已耳。由是可知桂芍之分工，是乃合作。況微絲血管之周布于身，無(wú)遠(yuǎn)勿屆，與肌肉，神經(jīng)，汗腺等雜沓而居。故動(dòng)靜脈血運(yùn)加速之后，勢(shì)必生熱，較前此之發(fā)熱尤甚。熱蒸汗腺，勢(shì)必汗出。與吾人劇烈運(yùn)動(dòng)之后，心臟鼓動(dòng)加速，脈搏加速，血運(yùn)加速，全身發(fā)熱，因而汗出，理正相同。惟此運(yùn)動(dòng)而生之汗，不必有若何毒素于其間，若夫先病后藥，因而得汗，其汗必含毒素?zé)o疑。本湯煎服法中曰：“遍身漐漐，微似有汗者益佳。……若不汗，更服，……又不汗，后服小促其間，……若汗不出，乃服至二三劑，……”仲圣諄諄垂教，再三叮嚀，以求一汗而后已者，抑亦何哉？曰：蓋惟借此“藥汗”，方能排除一切毒素故耳！ 炎暑之日，汗流浹背，誠(chéng)能暢進(jìn)冰制飲料，汗乃遂止。所以然者，冰能涼胃故也。然則涼胃既可以止汗，今欲出汗，又何可不溫胃？于是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生姜為必需之品矣。又恐汗出過(guò)多，將傷胃液，于是用大棗以攝持之。又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，于是欲用甘草以安之。要之，姜也，棗也，草也，同為溫和胃腸之圣藥。胃腸性喜微溫，溫則能和，故云：胃腸既受三藥之扶護(hù)而和，血液循環(huán)又被桂芍之激勵(lì)而急，表里兩合，于是遍身漐漐汗出。若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈，既有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無(wú)不愈。使更能明其孰輕孰重，加以權(quán)衡，則更善矣。 桂枝湯證其五（附列門(mén)人治驗(yàn)） 虞師舜臣嘗曰：“一二八之前，閘北有一老婦，其子服務(wù)于郵局。婦患腦疽病，周?chē)樱鋸浇咴S。啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒。頭項(xiàng)不能轉(zhuǎn)側(cè)。余與余鴻孫先生會(huì)診之，三日不見(jiàn)大效。四日診時(shí)，天色已晚，見(jiàn)病者伏被中，不肯出。詢(xún)其故，侍者曰，每日此時(shí)惡寒發(fā)熱汗出。余乃悟此為嗇嗇惡寒、翕翕發(fā)熱之桂枝湯證。既用桂枝五分，芍藥一錢(qián)，加姜草棗輕劑投之。次日，病大減。遂逐日增加藥量，至桂枝三錢(qián)，芍藥五錢(qián)，余三味亦如之，不曾加他藥。數(shù)日后，竟告全愈云。” 【按】腦疽，病也。虞余二先生先用治腦疽法治之，三日不見(jiàn)大效。及察知患者有桂枝湯證，試投桂枝湯，用桂枝不過(guò)五分，芍藥不過(guò)一錢(qián)，姜草棗又皆和平之品，諒其為效也當(dāng)僅矣。然而功出望外，毋怪虞師之驚奇。且用獨(dú)方而竟全功，更可見(jiàn)惟能識(shí)證者方能治病。何況仲圣方之活用，初非限于桂枝一湯，仲圣所以于桂枝湯加減法獨(dú)詳者，示后人以楷模耳。果能將諸湯活而用之，為益不更大哉？由是細(xì)研，方知吾仲圣“脈證治法”之真價(jià)值。 曹穎甫曰：丁甘仁先生有言，腦疽屬太陽(yáng)，發(fā)背屬太陽(yáng)合少陰。二證妄投涼藥必死。旨哉言乎！嘗記予少時(shí)，居江陰東鄉(xiāng)之后塍，有蔣昆田者，中醫(yī)也，嘗患腦疽，家居不出，三日。先考遇之于市上，問(wèn)所患，曰，愈矣。問(wèn)何法治之，曰，桂枝湯耳。問(wèn)用桂枝幾何，曰，四分耳。以四分之桂枝，能愈腦疽，宜虞生用五分之有特效也。惟蔣之證情輕，故四分已足。老婦之證重，故加至三錢(qián)。若狃于蔣之四分，而援以為例，設(shè)遇重證當(dāng)用三四錢(qián)者則殆矣。 桂枝湯證其六（附列門(mén)人治驗(yàn)） 王右，無(wú)表證，脈緩，月事后期而少，時(shí)時(shí)微惡寒，背部為甚，納谷減，此為血運(yùn)遲滯，胃腸虛弱故也，宜桂枝湯以和之。 川桂枝三錢(qián) 大白芍三錢(qián)酒炒 炙甘草三錢(qián) 生姜三片 大棗十二枚 【按】吾國(guó)舊式婦女平日缺少運(yùn)動(dòng)，每致食而難化。每日限于設(shè)備，又未能勤行沐浴。而家庭組織龐雜，妯娌姑嫂每難和睦，因而私衷抑郁，影響氣血。始則氣逆脘痛，納谷不暢，自稱(chēng)曰肝胃氣，書(shū)則謂木侮土。名雖有雅俚顯晦之分，實(shí)則無(wú)二致也。馴至頭暈，心悸，經(jīng)事不調(diào)，成俗所謂貧血癥。按其脈，常緩而無(wú)力。若貧血甚者，反成細(xì)小而數(shù)。不待風(fēng)寒之侵襲，而常蕭瑟惡寒，尤其在冬日為甚。余逢此等癥狀，常投桂枝湯原方。病者服后，陡覺(jué)周身溫暖，經(jīng)脈舒暢，如曝冬日之下，如就沐浴之后。此無(wú)他，桂芍活血之功也。而向之大便難者，今乃得潤(rùn)滑而下，因甘草安腸，本有緩下之力。若大便仍堅(jiān)踞不動(dòng)，不妨加大黃每劑一錢(qián)以微利之，生者固佳，制者亦可。二三劑后，便乃暢行，且胃開(kāi)矣。其用甚妙，親歷者方能言之。若嫌大黃近于霸道，則不妨改用研麻仁每劑四五錢(qián)，亦可緩緩奏功。況又有姜棗以刺激其胃機(jī)能，令化谷食為精微，淵源既開(kāi)，血乃漸滋。吾師常以簡(jiǎn)括之句表本湯之功，曰：“桂枝湯功能疏肝補(bǔ)脾者也。”蓋肝主藏血，血行既暢，神經(jīng)胥得涵養(yǎng)，可杜煩躁之漸，故曰疏肝，亦曰平肝。脾本概括消化系統(tǒng)而言，今腸胃既健，固曰補(bǔ)脾，善哉言乎。 于此有一要點(diǎn)須注意及者，既本案王右服桂枝湯后是否汗出是也。曰：不汗出，但覺(jué)周身溫暖而已。然則桂枝湯果不能發(fā)汗乎？曰：發(fā)汗與否乃服后之現(xiàn)象。服后之現(xiàn)象等于方藥加病癥之和，非方藥可得而獨(dú)專(zhuān)也。詳言之，桂枝湯必加中風(fēng)證，乃得“藥汗”出，若所加者非中風(fēng)證，而為如本案之里證（姑名此以別于太陽(yáng)中風(fēng)之表證），必不得汗出，或縱出而其量必甚微，甚至不覺(jué)也。吾人既知此義，可以泛應(yīng)諸湯。例如服麻黃湯而大汗出者，必其人本有麻黃湯證；服承氣湯而大下者，必其人有承氣湯證上。反之，加麻黃湯于承氣證，加承氣湯于麻黃證，則欲下者未必劇汗，欲汗者未必劇下，有可斷言者。然而病之型能既亂，于是壞病成矣。 或問(wèn)曰：“桂枝湯既能治表證，又能治里證，表里不一，方藥卻同，亦有仲圣之言可資證明乎？”曰：“婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無(wú)寒熱，名妊娠，桂枝湯主之。”夫曰“無(wú)寒熱”，非即無(wú)表證之互辭乎？曰“不能食”而“渴”，非即胃腸虛寒，不能化谷食為精微乎？曰“名妊娠”，非即謂無(wú)病而更無(wú)表證乎？ 或又曰：若是論之，桂枝湯直是一首補(bǔ)方，縱令完全無(wú)病之人，亦可服此矣。曰：何莫不然？惟嚴(yán)格言之，平素腸胃實(shí)熱，血壓亢進(jìn)之人，究不甚宜，毋須一試。若夫素體虛寒之老人及婦女服此，誠(chéng)有意想不到之效力。故仲圣以本湯為溫補(bǔ)主方，加桂即治逆氣沖心，加附子即治遂漏不止，加龍骨牡蠣即治盜汗失精，加白芍飴糖即治腹中痛，加人參生姜芍藥即治發(fā)汗后身疼痛，更加黃耆當(dāng)歸即泛治虛勞，去白芍加生地麥冬阿膠人參麻仁，即治脈結(jié)代心動(dòng)悸，無(wú)一非大補(bǔ)之方。綜計(jì)傷寒論中，共一百一十三方，由桂枝湯加減者乃占二十余方。然則仲圣固好用補(bǔ)者也。誰(shuí)謂傷寒方徒以攻劫為能事平？ 曹穎甫曰：本案桂枝湯證其六亦當(dāng)屬諸太陰。蓋桂枝湯一方，外證治太陽(yáng)，內(nèi)證治太陰，仲師于兩篇中既列有專(zhuān)條矣，此又何煩贅說(shuō)！惟以此治太陽(yáng)證，人所易知，以之治太陽(yáng)病之系在太陰者，為人所不信，自有此驗(yàn)案，益可見(jiàn)仲師之言，初無(wú)虛設(shè)矣。夫仲師不云太陰病，腹?jié)M而吐，食不下，自利腹痛乎？設(shè)太陰病遇浮緩之太陽(yáng)脈，即桂枝湯證矣。 |
聯(lián)系客服
