我們必須學(xué)會愛上不確定性和失敗，一些主要思想家們?nèi)缡钦f
作者: Alok Jha，科學(xué)記者
按照一些在世界上處于領(lǐng)導(dǎo)地位的思想家的說法，安然對待事物的不確定性、知曉科學(xué)之局限、和了解失敗之可貴都是寶貴的思維工具，而能在改善人們生活中起到作用。
在線雜志Edgy (Edgy.org)每年邀請科學(xué)家，哲學(xué)家，和藝術(shù)家來針對當(dāng)前的某一主要課題表達(dá)觀點。今年的問題是:"哪些科學(xué)概念能夠豐富人們的認(rèn)知工具庫?" 文章開頭的那些敘述便是對該問題的部分回答。
該雜志邀請學(xué)者們以"縮寫抽象"［1］("shorthand abstractions") 的方式提交回應(yīng)。"速記抽象"是 將一個想法或科學(xué)概念封裝到一個簡短的描述中，這個描述繼而可以被用作構(gòu)成更廣義的問題。受邀者的回應(yīng)今天在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。
許多回應(yīng)指出公眾常常對科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程和科學(xué)懷疑觀的本質(zhì)存有誤解。當(dāng)科學(xué)家之間在有爭議的問題上 出現(xiàn)不同意見時，例如對于氣候變化和疫苗安全性問題，這種誤解會刺激公眾對持有不同科學(xué)意見的重要性無端地展開爭吵。
馬賽第一大學(xué)(University of Aix-Marseille)的物理學(xué)家 Carlo Rovelli強(qiáng)調(diào)確定性的毫無用處。他講那種在科學(xué)上已被證實的說法實際上一種自我矛盾的措辭，科學(xué)的根本基礎(chǔ)就是對懷疑敞開大門。
"一名好的科學(xué)家從不會對某事抱‘確定無疑’的態(tài)度。缺乏確定性恰恰是令他的結(jié)論比抱有確定無疑態(tài)度者的結(jié)論更可靠的關(guān)鍵。因為在更好的證據(jù)出現(xiàn)時，或是有更新穎的論述產(chǎn)生時，好的科學(xué)家隨時能轉(zhuǎn)換為不同的考慮角度。因此如果考慮可靠性的價值，確定性不僅僅沒有用處，而且事實上還有害處。"
亞利桑那國立大學(xué)(Arizona State University)物理學(xué)家Lawrence Krauss贊同這樣的觀點。他說:"在公眾用語中，不確定性是件壞事，它暗示著不夠嚴(yán)謹(jǐn)和缺乏可預(yù)測性。例如，對全球變暖估計無法進(jìn)行確認(rèn)被許多人用來作為當(dāng)前不該采取任何行動的依據(jù)，"
"然而事實上，不確定性是成功科學(xué)的中心組成部分。量化不確定性，然后將其融入到模型中去正是將科學(xué)量化的方法，而不只停留在定性的層面上。實際上，在科學(xué)上沒有數(shù)字，沒有測量，沒有觀察是精確的。不標(biāo)明其不確定性而被引用的數(shù)字暗示它們在根本上是沒有意義的。"
Neil Gershenfeld, 麻省理工學(xué)院比特和原子研究中心主任想讓人們知道真理只是一種模型。他說:"最常見的對科學(xué)的錯誤理想是科學(xué)家尋找和發(fā)現(xiàn)真理。錯－他們制造和測試模型，"
"建立模型同宣布真理是大不相同的。那是一個永無休止的發(fā)現(xiàn)與提煉并改進(jìn)的過程，而非一場要取得勝利的戰(zhàn)爭或是一個有終點的旅途。不確定性是探尋未知領(lǐng)域這一過程種所固有的特點，而不可當(dāng)作缺點而加以避免。違反預(yù)先的期望是缺陷，而缺陷正是可以繼續(xù)精煉的空間展現(xiàn)的特征。要依據(jù)可行性評估來做決定，而不能靠大多數(shù)人的想法。"
作家和網(wǎng)絡(luò)評論人Clay Shirky建議人們應(yīng)該更加小心地考慮他們?nèi)绾斡^察這個世界。他的建議就是應(yīng)用帕雷托定律(Pareto Principle)。符合這個定律的模式有， 最富有的1%的人口控制著35%的財富，或在Twitter上，最活躍的2%的用戶發(fā)布著60%的微博消息。有時候這個定量也稱為"80／20法則"。帕雷托定律意味著平均水平要遠(yuǎn)低于中間水平。
此定律可以應(yīng)用于許多復(fù)雜系統(tǒng)中， Shirky說: "然而就是這個科學(xué)界已經(jīng)熟悉了一個世紀(jì)的發(fā)現(xiàn)，眾多符合帕雷托分布的統(tǒng)計采樣反反復(fù)復(fù)地被公眾看作是異?，F(xiàn)象，而這就妨礙了人們清晰地思考這個世界，"
"我們應(yīng)該停止認(rèn)為平均家庭收入和中間家庭收入兩者有任何相互聯(lián)系，或者通訊工具的狂熱用戶和通常用戶有著類似的使用行為，或者性格外向的人只比一般人的社交范圍適度的廣闊些。我們應(yīng)該停止認(rèn)為未來最嚴(yán)重的地震或市場恐慌將和歷史上最嚴(yán)重的同類事件一樣嚴(yán)重；一個系統(tǒng)存在的時間越長，就越有可能發(fā)生一個規(guī)模兩倍于以前所有事件的事件。"
Wired特約編輯Kevin Kelly指出否定的價值。"我們幾乎可以從失敗的實驗中學(xué)到與成功的實驗一樣多的東西。沒有需要躲避失敗，失敗反而應(yīng)該得到培育。這個教訓(xùn)來自科學(xué)，而不僅僅令實驗室研究受益，還有益于設(shè)計，體育，工程，藝術(shù)，創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域，甚至是日常生活。只有擁抱失敗時，創(chuàng)新之路才能收獲最肥碩的果實。
Skeptic雜志的發(fā)行人Michael Shermer寫到"自下而上而非自上而下"的思維方式的重要性，因為幾乎自然中的萬物以及社會中的一切都以這種形態(tài)而發(fā)生存在著。"水是氫原子和氧原子自我組織在一起，自下而上地展現(xiàn)的一種突現(xiàn)［2］特質(zhì)。生命是有機(jī)分子自我組織在一起形成蛋白質(zhì)鏈，自下而上地展現(xiàn)的一種突現(xiàn)特質(zhì)；在地球早期有機(jī)分子僅僅通過進(jìn)出其環(huán)境體系的能量即實現(xiàn)了合并形成蛋白質(zhì)鏈。"
"經(jīng)濟(jì)活動是人們?yōu)榍笊钏鲋ψ晕医M織在一起的突現(xiàn)流程，而民主是一種自下而上的突現(xiàn)政治體系，專門來取代王國，政教合一制度，和專制統(tǒng)治。"
但是Shermer說公眾不是以這樣來看待事情的。"自下而上的推理方式與人們的直覺相悖。這就是為什么如此多的人相信生命是自上而下地設(shè)計而成，也是為什么如此多的人認(rèn)為必須要對經(jīng)濟(jì)活動有所設(shè)計，以及國家應(yīng)該自上而下地進(jìn)行統(tǒng)治。"
Roger Schank，一名心理學(xué)家兼計算機(jī)科學(xué)家，提議我們?nèi)紤?yīng)該清楚"實驗"的真正含義。他認(rèn)為"實驗"已經(jīng)毀在糟糕的教育的手中。學(xué)生了解到的是科學(xué)家做實驗，而我們?nèi)绻獠粍拥卦谧约焊咧械膶嶒炇依飶?fù)制他們，就會得到和他們一樣的結(jié)果。"實際結(jié)果是我們學(xué)到的是，實驗本身枯燥乏味，是科學(xué)家干的事，和我們的日常生活沒什么關(guān)系。"
他說恰恰相反，正確的實驗的重點在于評估和搜集證據(jù)。"換句話說，圍繞著實驗的科學(xué)活動的重點是在實驗中獲得的證據(jù)面前清晰地思考。但是人們并不把他們的行動看作實驗，在學(xué)習(xí)上那些不知道如何仔細(xì)地用數(shù)據(jù)進(jìn)行推理的人將持續(xù)地落后于那些能這樣做的人。
"因為我們中的大多數(shù)人已經(jīng)把"實驗"一詞理解為無聊的九年級科學(xué)課的一部分，大多數(shù)人早已認(rèn)為科學(xué)和實驗與他們生活無關(guān)而將他們束之高閣。"
Lisa Randall，哈佛大學(xué)的一名物理學(xué)家，表示說也許"科學(xué)“本身可以會成為一種有用的概念受到更廣泛的了解。"這樣的一種觀點在我們的思維模式中扮演著重要的角色。那就是我們能夠系統(tǒng)化地理解世界的某些方面，然后基于我們的理解做出預(yù)測－－同時又了解到和界定出我們所知的程度和局限。"
"眾多概括科學(xué)本質(zhì)的詞匯，例如‘因果關(guān)系’，‘預(yù)測’，和‘實驗’，以及那些描述概率結(jié)果的詞匯，例如‘平均’，‘中間’，‘標(biāo)準(zhǔn)偏差’，和概率概念本身，幫助我們更加具體地理解這意味著什么和如何解釋世界和發(fā)生在其中的行為。"
