三星堆文化研究的回顧與展望
段渝
（四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心四川成都610072）
三星堆文化的發(fā)現(xiàn)引起了中外學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的廣泛興趣和關(guān)注，“三星堆文化熱”和 由它所引發(fā)的研究熱潮正方興未艾。也正是由于三星堆文化的研究所取得的突破性成果，才 使先秦巴蜀文化這個(gè)研究領(lǐng)域最終得到了中外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。
一、三星堆文化研究回顧
三星堆文化研究涉及面極廣，在考古學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)以及自然科學(xué)等領(lǐng) 域都有不少學(xué)者加入研究行列，在各個(gè)方面都取得了重要進(jìn)展，新成果不斷問(wèn)世，同時(shí)在一些 主要問(wèn)題上也存在不少分歧。這里僅就筆者閱讀與研究所及，對(duì)三星堆文化研究的主要成果 及分歧從10個(gè)方面略加述評(píng)。
1.三星堆文化的命名及概念的演變。三星堆文化的命名，是基于1933年至1980、1981年 的若干次考古調(diào)查和發(fā)掘所獲資料。自1933年華西大學(xué)博物館葛維漢、林名均首次發(fā)掘，直 到1949年以后才對(duì)三星堆一帶展開(kāi)科學(xué)的考古調(diào)查與發(fā)掘。四川省文物管理委員會(huì)、四川大學(xué)歷史系等于1956年、1958年、1963年、1964年和1980年5月在這一帶進(jìn)行過(guò)考古工作，當(dāng)時(shí) 稱(chēng)這一帶的古遺址為中興古遺址（因遺址位于廣漢縣中興公社范圍）。1980年11月至1981年 5月，四川省文管會(huì)、省博物館和廣漢縣文化館在三星堆進(jìn)行發(fā)掘，獲得豐富的資料，發(fā)現(xiàn)房屋 基址18座、灰坑3個(gè)、墓葬4座、玉石器110多件、陶器70多件及10萬(wàn)多件陶片。此次發(fā)掘報(bào) 告刊布于《考古學(xué)報(bào)》1987年第2期。根據(jù)這次發(fā)掘以及歷年所獲資料，發(fā)掘者認(rèn)為三星堆遺 址文化分為三期（后據(jù)資料分為四期），年代上限距今4500±150年，大致延續(xù)至距今3000年左 右，即從新石器時(shí)代晚期至相當(dāng)中原夏、商時(shí)期。根據(jù)三星堆遺址古文化在四川地區(qū)分布較 廣，又具有一群區(qū)別于其他任何考古學(xué)文化的特殊器型，發(fā)掘者建議將這一考古學(xué)文化命名為 “三星堆文化”。
盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有預(yù)料到三星堆文化會(huì)在日后產(chǎn)生重大影響，以致會(huì)由此改寫(xiě)中國(guó)古代文 明的歷史，但作為一個(gè)古文明命名，“三星堆文化”這個(gè)名稱(chēng)，從此便正式出現(xiàn)在中國(guó)考古學(xué)文 化的行列之中，并日益取得中外學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。
在1980年以后的多次發(fā)掘中，三星堆遺址考古獲得了更加豐富的資料，其中最具震憾力 的發(fā)現(xiàn)是1986年夏相繼發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)“祭祀坑”和20世紀(jì)80年代末至90年代初發(fā)掘并確認(rèn)的 三星堆古城址的東、西、南三面城墻。大批考古新發(fā)現(xiàn)，極大地豐富了三星堆文化的內(nèi)涵，同時(shí) 也引起了“三星堆文化”概念的發(fā)展演變。
從分期上看，先是把三星堆遺址第一至第四期文化通稱(chēng)為三星堆文化。1990年代初，學(xué) 術(shù)界注意到三星堆遺址第一期文化與后三期文化在內(nèi)涵和時(shí)代上的區(qū)別，第一期為新石器時(shí) 代末期文化，后三期為青銅時(shí)代文化，從而提出三星堆遺址文化的后三期為三星堆文化，而第 一期為新石器文化。這一分期法很快得到學(xué)術(shù)界的采納。20世紀(jì)90年代中期，學(xué)術(shù)界又注 意到三星堆文化第三期與成都十二橋文化的共性(宋治民：《早期蜀文化分期的再探討》，《考 古》1990年第5期），考慮到十二橋文化的興起與分布情況，提出三星堆文化第三期應(yīng)屬于十 二橋文化的范疇(孫華：《試論廣漢三星堆遺址的分期》，《南方民族考古》1993年第5期；《成都 十二橋遺址群分期初論》，《四川考古論文集》，文物出版社1996年版)。這一分期序列逐步得 到學(xué)術(shù)界較多學(xué)者的采納。當(dāng)前在三星堆遺址文化分期問(wèn)題上居于主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)可以表述 為：
另有一些學(xué)者則堅(jiān)持三星堆遺址第一至四期文化有著清晰的發(fā)展演變脈絡(luò)，它們同屬于 完整的三星堆文化的觀點(diǎn)。
從文化內(nèi)涵上看，1986年以前所提出的三星堆文化概念，通常把它作為早期蜀文化看待， 還認(rèn)識(shí)不到它是一個(gè)古代文明的概念。1986年兩個(gè)“祭祀坑”發(fā)現(xiàn)后，出土上千件青銅器、金器、玉石器、象牙以及數(shù)千枚海貝，加上后來(lái)發(fā)現(xiàn)的三星堆古城址，這些重大考古新發(fā)現(xiàn)立即突 破了以前的認(rèn)識(shí)，使學(xué)術(shù)界最終充分認(rèn)識(shí)到，三星堆文化(不包括三星堆遺址一期文化)是一個(gè) 擁有青銅器、城市、文字符號(hào)(？）和大型禮儀建筑的燦爛的古代文明。
2.三星堆遺址一期文化與寶墩文化的關(guān)系。1995年寶墩文化發(fā)現(xiàn)后，在對(duì)三星堆遺址第 一期文化的屬性問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界有兩種不同意見(jiàn)。一些學(xué)者提出，從遺址年代、分布范圍和文 化因素等方面對(duì)寶墩文化與三星堆遺址一期文化進(jìn)行分析比較，可以看出寶墩文化在時(shí)代上 既早于三星堆文化(三星堆二期以后，下同)，在文化內(nèi)涵上又有不少因素被三星堆文化繼承， 因而寶墩文化應(yīng)是三星堆文化的上源，即三星堆文化是直接從寶墩文化發(fā)展演變而來(lái)的，而三 星堆遺址一期文化應(yīng)當(dāng)歸入寶墩文化范疇(江章華、王毅、張擎：《成都平原早期城址及其考古 學(xué)文化初論》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第1期）。另一部分學(xué)者不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為不論從寶墩 文化各遺址出土的陶器、石器，還是從寶墩文化房址、城垣構(gòu)造和方向、墓葬特點(diǎn)看，寶墩文化 與三星堆遺址的特點(diǎn)和文化內(nèi)涵都是基本一致的，應(yīng)屬同一種文化，但寶墩文化并非可以作為 一個(gè)獨(dú)立的考古學(xué)文化，也不能作為一種考古學(xué)文化來(lái)命名，它只能歸屬于三星堆文化范疇之 內(nèi)，可以將其命名為三星堆文化“寶墩類(lèi)型”(陳顯丹、劉家勝：《論三星堆文化與寶墩文化之關(guān) 系》，《四川文物》2002年第3期）。
以上兩種意見(jiàn)均認(rèn)為三星堆一期與寶墩文化屬于同一文化范疇，分歧主要在這支考古學(xué) 文化的命名(歸屬）問(wèn)題和三星堆文化的來(lái)源問(wèn)題。從“C所測(cè)年代看，三星堆遺址一期的最早年代數(shù)據(jù)是4740±150B.P.，寶墩遺址最早的年代數(shù)據(jù)是4500±150B.P.，在兩個(gè)遺址內(nèi)均未 找到最早上源。從文化因素看，盡管兩者的文化內(nèi)涵基本相同，但也并非不存在某些差異?？?來(lái)要論定誰(shuí)涵蓋誰(shuí)，還必須尋找新的材料來(lái)作結(jié)論。近年岷江上游茂縣營(yíng)盤(pán)山遺址距今5000 年前的寶墩文化遺存的發(fā)現(xiàn)，為解決寶墩文化的來(lái)源提供了重要線(xiàn)索，但要判明寶墩文化本身 與三星堆一期的關(guān)系，還須更多的材料作為依據(jù)。
3.三星堆遺址文化的來(lái)源和族屬。有關(guān)三星堆遺址文化的來(lái)源，絕大多數(shù)論著認(rèn)為有相 當(dāng)?shù)耐林幕蛩兀舱J(rèn)為有某些外來(lái)文化因素。對(duì)于外來(lái)文化因素所占比重，未見(jiàn)發(fā)表統(tǒng)計(jì) 資料予以說(shuō)明，一般從文化形態(tài)上進(jìn)行比較研究，定性研究占絕大多數(shù)，定量研究非常缺乏。
王仁湘、葉茂林認(rèn)為，三星堆體小扁薄的磨制斧、錛、鑿、鋤等石器，和夾砂灰褐陶、平底器、 繩紋等，其來(lái)源與四川盆地北緣的綿陽(yáng)邊堆山文化有關(guān)(《四川盆地北緣新石器時(shí)代考古新收 獲》，《三星堆與巴蜀文化》，巴蜀書(shū)社1993年版）。徐學(xué)書(shū)認(rèn)為，與岷江上游新石器文化的南遷 有關(guān)(《關(guān)于商代蜀國(guó)青銅文化的認(rèn)識(shí)》，《三星堆與巴蜀文化》)。張勛燎認(rèn)為，三星堆遺址出土 的鳥(niǎo)頭柄勺與川東鄂西的史前文化有關(guān)，來(lái)源于溯江而上的一支古代巴地的文化(《古代巴人 的起源及其與蜀人、僚人的關(guān)系》，《南方民族考古》第1輯，1987年）。俞偉超、范勇認(rèn)為三星 堆文化與江漢地區(qū)西遷的三苗有關(guān)(俞偉超：《三星堆蜀文化與三苗文化的關(guān)系及其崇拜內(nèi) 容》，《文物》1997年第5期；范勇：《試論早蜀文化的淵源及族屬》，《三星堆與巴蜀文化》)。孫 華認(rèn)為，三星堆文化的某些因素與山東龍山文化有關(guān)，其主體部分應(yīng)來(lái)源于山東(《巴蜀文物雜 識(shí)》，《文物》1989年第5期)。羅開(kāi)玉認(rèn)為，三星堆文化面貌顯示出古代西南民族的文化特征， 因此以土著成分為主，外來(lái)因素為次(《三星堆遺址與古代西南文化關(guān)系初論》，《四川文物》 1989年專(zhuān)輯)。林向、段渝認(rèn)為，三星堆遺址文化經(jīng)歷過(guò)突破與變異，第一期以土著因素為主，第二期由于文化內(nèi)涵的巨大變異而出現(xiàn)突破，但外來(lái)文化并不是整個(gè)地取代了原有文化，而是 對(duì)原有文化有所承襲，有所融合(林向：《三星堆遺址與殷商的西土》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯；段渝：《商代蜀國(guó)青銅雕像文化來(lái)源和功能之再探討》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期）。至于 族屬，則有氐羌說(shuō)、濮人說(shuō)、巴人說(shuō)、越人說(shuō)、東夷說(shuō)等不同看法。
4.三星堆“祭祀坑”的性質(zhì)與年代。這個(gè)問(wèn)題分歧較大，爭(zhēng)議頗多。陳德安、陳顯丹首先提 出，一、二號(hào)坑均為“祭祀坑”，是古蜀人在一次性大型祭祀活動(dòng)后所遺留下來(lái)的，坑中瘞埋的器 物均為祭器(《廣漢三星堆遺址一號(hào)祭祀坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《四川文物》1987年第10期）。林向認(rèn) 為，一、二號(hào)坑應(yīng)為厭勝埋藏，是古代薩滿(mǎn)式文化的產(chǎn)物(《蜀酒探原》，《南方民族考古》第1輯， 1987年）。張明華認(rèn)為，一、二號(hào)坑絕非祭祀坑，而是墓葬(《三星堆祭祀坑會(huì)否是墓葬》，《中國(guó) 文物報(bào)》1989年6月2日)。孫華認(rèn)為，一、二號(hào)坑既非祭祀坑和厭勝埋藏，更非墓葬，應(yīng)為兩位 死去的古蜀國(guó)統(tǒng)治者生前所用器物的埋藏坑(《關(guān)于三星堆器物坑的年代及性質(zhì)問(wèn)題》，《三星 堆與巴蜀文化》)。徐朝龍認(rèn)為，一、二號(hào)坑所埋器物的制器者、使用者，與埋藏者不同，應(yīng)為一 個(gè)王朝推翻另一個(gè)王朝而將前朝用品加以毀壞掩埋的結(jié)果(《三星堆“祭祀坑”唱異》，《四川文 物》1992年第5、6期)。李安民認(rèn)為，一、二號(hào)坑為祭祀坑，但不是同一民族所為（《論廣漢三星 堆一、二號(hào)祭祀坑非同一民族所為及相關(guān)問(wèn)題》，《三星堆與巴蜀文化》)。此外，尚有陪葬坑、窖 藏以及其他一些意見(jiàn)，不再一一贅述。
關(guān)于三星堆“祭祀坑”的年代問(wèn)題，絕大多數(shù)學(xué)者主張一、二號(hào)坑分別約當(dāng)殷墟一期和三、 四期，宋治民認(rèn)為應(yīng)在西周（同前)，徐學(xué)書(shū)則認(rèn)為應(yīng)在春秋(《三星堆祭祀坑為春秋說(shuō)》，《社會(huì) 科學(xué)研究》1995年第1期)?？梢钥闯觯瑢?duì)三星堆“祭祀坑”年代的爭(zhēng)論，很大程度上在于方法 和視角的不同，目前要取得完全一致的認(rèn)識(shí)還有一定距離。至于性質(zhì)，目前所見(jiàn)諸說(shuō)雖然都從 不同側(cè)面進(jìn)行了深入分析，但諸說(shuō)各執(zhí)一端，均不能圓滿(mǎn)解釋一、二號(hào)坑的各種遺跡現(xiàn)象?？?來(lái)要取得共識(shí)，必須首先針對(duì)各種遺跡現(xiàn)象作出細(xì)致分析，在此前提下再來(lái)探討其性質(zhì)，以便 尋求更多的共同點(diǎn)。這種分析應(yīng)該建立在比較研究的基礎(chǔ)上，才能獲得更深刻的認(rèn)識(shí)和有價(jià) 值的啟示。
5.三星堆青銅人物雕像的文化意蘊(yùn)。這個(gè)問(wèn)題分歧較大，異論紛出，莫衷一是。發(fā)掘者認(rèn) 為，青銅人頭雕像胸部以下成倒三角形，應(yīng)為殺殉奴隸替代品或象征。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“殺殉 論”不能成立。青銅為古代貴重金屬，是富于戰(zhàn)略意義的物資，何以能用來(lái)代替殺殉奴隸作其 “替身”？徐學(xué)書(shū)認(rèn)為，青銅人面像為古蜀人祖先形象的塑造，具有祖先崇拜的意義(《關(guān)于三星 堆出土青銅人面神像之探討》，《四川文物》1992年專(zhuān)輯）。其中的大面像即雙眼突出眼眶10多 厘米的“縱目人”像，或認(rèn)為是蜀先王蠶叢氏的偶像，龍晦認(rèn)為是蜀王杜宇的偶像(《三星堆出土 銅像考釋》，《三星堆與巴蜀文化》)，陳德安認(rèn)為大面像不是人面像而是獸面具(《三星堆祭祀坑 出土青銅面具研究》，《四川文物》1992年專(zhuān)輯)。對(duì)于與真人大小近似的人頭像，或認(rèn)為是貢 奉者形象，或認(rèn)為是受祭者形象。
陳德安認(rèn)為，青銅人面像不是古蜀人祖先崇拜的產(chǎn)物，而是圖騰崇拜的產(chǎn)物。其中的小型 青銅人面具，即是圖騰舞蹈用具(同上)。范小平認(rèn)為，青銅“縱目人”大面像，突出雙眼，其作法 和含義與中原甲骨文中的“蜀”字突出雙眼（“目”字)的意義相同，反映了“蜀”的圖騰崇拜(《廣 漢商代縱目青銅面具研究》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。
關(guān)于青銅大立人雕像，也有不同看法。沈仲常認(rèn)為，青銅大立人是古蜀人的一代蜀王的形 象，由于古代社會(huì)的政治君王同時(shí)又是宗教上的群巫之長(zhǎng)，所以是蜀王兼巫師的形象(《三星堆 二號(hào)祭祀坑青銅立人像初記》，《四川文物》1987年第10期）。段渝認(rèn)為是古蜀神權(quán)政治領(lǐng)袖的 形象(《商代蜀國(guó)青銅雕像文化來(lái)源和功能之再探討》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第2期）。陳德 安認(rèn)為，青銅大立人形象酷似漢語(yǔ)古文字“尸”字的字形，故應(yīng)為“立尸”，稱(chēng)為立人像則不妥(同 上)。與此相對(duì)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，青銅大立人絕非是中原文獻(xiàn)中的“立尸”或“坐尸”，兩者內(nèi)涵截 然不同，《禮記》等文獻(xiàn)可以證實(shí)此點(diǎn)。整個(gè)青銅人物雕像群，反映了以古蜀族為中心的多元一 體的民族構(gòu)成，具有民族結(jié)構(gòu)的象征意義和有中心、分層次的君統(tǒng)與神統(tǒng)的表現(xiàn)功能(段渝： 《論商代長(zhǎng)江上游川西平原青銅文化與華北和世界古文明的關(guān)系》，《東南文化》1993年第2 期）。凡此種種，尚有其他看法，不一而足。
6.三星堆金杖、金面罩的文化意蘊(yùn)。關(guān)于金杖，爭(zhēng)議不是很多，但差異甚大。一般認(rèn)為，金 杖是蜀王權(quán)杖。段渝進(jìn)一步認(rèn)為，金杖是古蜀神權(quán)政治領(lǐng)袖集王權(quán)（政權(quán)）、神權(quán)（宗教特權(quán)）、 財(cái)富壟斷之權(quán)（對(duì)自然資源和社會(huì)財(cái)富的壟斷權(quán)力)為一體的權(quán)力標(biāo)志，象征著古蜀國(guó)王至高 無(wú)上的權(quán)力。另一種截然不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，金杖與神杖同義，均為古蜀人的神樹(shù)崇拜(季智慧： 《神樹(shù)、金杖、筇與蜀文化》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯)。關(guān)于金面罩，對(duì)其文化意蘊(yùn)較少爭(zhēng)論， 多認(rèn)為與古蜀人的宗教習(xí)俗有關(guān)。陳顯丹認(rèn)為是古文獻(xiàn)中“黃金四目”的方相氏(《廣漢三星堆 一、二號(hào)坑兩個(gè)問(wèn)題的探討》，《四川文物》1989年第5期），但有爭(zhēng)議。
7.三星堆青銅神樹(shù)的文化意蘊(yùn)。對(duì)此也有不同看法，但將青銅樹(shù)界定為“神樹(shù)”，則是分歧 之中的一致。陳顯丹認(rèn)為，三棵神樹(shù)應(yīng)分別為《山海經(jīng)》中記載的“建木”、“若木”和“扶?！?，是 古蜀人在舉行祭祀儀式時(shí)用于人、神上下天地的“交通工具”或祭祀器(《三星堆一、二號(hào)坑幾個(gè) 問(wèn)題的研究》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。胡昌鈺、蔡革否定青銅神樹(shù)為建木，認(rèn)為其構(gòu)造形態(tài) 極似《山海經(jīng)》中的“若木”（《魚(yú)鳧考》，《四川文物》1992年專(zhuān)輯）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，神樹(shù)具有 “社”的功能，與文獻(xiàn)中的“桑林”一致，應(yīng)為“社樹(shù)”。與此不同的觀點(diǎn)則認(rèn)為，神樹(shù)并非“社 樹(shù)”，其文化內(nèi)涵與中原的“桑林”不同，中原無(wú)以神樹(shù)為天梯的文化傳統(tǒng)，《山海經(jīng)》中以神樹(shù)為 “通天之梯”者僅一見(jiàn)，即位于“都廣之野”的“建木”。三星堆神樹(shù)當(dāng)為“建木”，反映了古蜀人交 通于天人之際的特殊宗教權(quán)力被其神權(quán)政治集團(tuán)所獨(dú)占的情況。樊一認(rèn)為神樹(shù)為古蜀人的宇 宙樹(shù)，反映了蜀人的世界觀(《三星堆尋夢(mèng)》，四川民族出版社1998年版)。日本林巳奈夫則認(rèn) 為神樹(shù)起源于對(duì)日暈現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，代表東西兩極的若木(《中國(guó)古代的日暈與神話(huà)圖像》，《三星 堆與巴蜀文化》）。
8.三星堆金杖、雕像的文化來(lái)源。金杖、雕像是三星堆出土金屬制品中具有代表性的特 征，但對(duì)其文化因素的來(lái)源，卻眾說(shuō)紛紜，差異甚大。宋新潮認(rèn)為，青銅雕像文化形式來(lái)源于中 原文化，與殷墟、西安老牛坡、湖南出土的青銅面像或青銅禮器上的浮雕有一定關(guān)系(《商代青 銅面具小考》，《考古與文物》1989年第6期）。羅開(kāi)玉認(rèn)為，雕像、神樹(shù)等與古代的西南民族傳 統(tǒng)有關(guān)，但青銅器的出現(xiàn)則與中原文化的傳播有關(guān)(《三星堆遺址與古代西南文化關(guān)系初論》， 《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。李紹明認(rèn)為，金杖、雕像并非土著文化，也不來(lái)源于中原文化。從 青銅人物的冠式、體質(zhì)面部特征看，可分為二種，一種為華南濮越民族系，一種為西北氐羌系， 扁寬鼻型來(lái)源于華南，直高鼻型來(lái)源于西北(《蜀人的來(lái)源與族屬》，《三星堆與巴蜀文化》)。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金杖、雕像無(wú)論在中原、長(zhǎng)江流域還是古蜀地本身都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其文化 來(lái)源，應(yīng)與對(duì)外來(lái)文化的采借有關(guān)?？v觀世界古文明，西亞、近東是青銅雕像和權(quán)杖的淵藪，并 有向南連續(xù)分布的歷史，再聯(lián)系到三星堆遺址出土的大量海貝，海洋生物、青銅造像和象牙等 文化遺物，判定金杖、雕像文化因素來(lái)源于西亞、近東文明，是文化交流、文化傳播和采借的產(chǎn) 物，反映了古蜀人的文化開(kāi)放和走向世界意識(shí)(段渝《論商代長(zhǎng)江上游川西平原青銅文化與華 北和世界古文明的關(guān)系》，《東南文化》1993年第2期）。這種意見(jiàn)中，又有南來(lái)論、北來(lái)論的區(qū) 別。
9.三星堆文化的宗教體系。屈小強(qiáng)認(rèn)為，三星堆出土文物反映了古蜀人的竹崇拜，反映了 古蜀人以竹為圖騰的情況(《巴蜀氏族一部落的共同圖騰是竹》，《三星堆與巴蜀文化》）。陳顯 丹認(rèn)為，三星堆青銅文化反映了古蜀人的自然崇拜，表明古蜀人以自然崇拜為主的宗教形態(tài) (《三星堆一、二號(hào)坑幾個(gè)問(wèn)題的研究》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。范小平認(rèn)為，三星堆青銅人 像表現(xiàn)了對(duì)“蜀”的圖騰崇拜，即是作為祭祀客體的藝術(shù)形象圖騰的崇拜，而不是祭祀客體本身 的崇拜(《廣漢商代縱目青銅面具研究》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。巴家云認(rèn)為，三星堆文化 決不僅僅表現(xiàn)自然崇拜，更不是圖騰崇拜，而主要反映了祖先崇拜，其中也包含自然崇拜(《三 星堆遺址所反映的蜀人一些宗教問(wèn)題的研究》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。段渝認(rèn)為，三星堆 宗教崇拜是一個(gè)極為復(fù)雜的體系，其中既有自然崇拜，又有祖先崇拜，還有至上神信仰等多種 崇拜形式，表現(xiàn)出一個(gè)神權(quán)政治中心的多層次結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)體系，是一個(gè)神秘王國(guó)(《四川通史》 第1冊(cè)，四川大學(xué)出版社1993年版）。黃劍華認(rèn)為，三星堆文物揭示了古蜀昌盛的太陽(yáng)崇拜(《三星堆太陽(yáng)崇拜探討》，《中華文化論壇》2001年第2期）。
10.三星堆文化與中原文化的關(guān)系。在這個(gè)問(wèn)題上，有多種層次的討論，或從單項(xiàng)文化因 素，或從多項(xiàng)文化因素，或從整體內(nèi)涵上比較研究。作為比較的對(duì)象也不盡一致，有新石器文 化，有夏文化、商文化，也有東夷文化、北方草原青銅文化、長(zhǎng)江中下游青銅文化、云南青銅文 化，等等。
就三星堆文化與夏、商文化的關(guān)系而言，過(guò)去的認(rèn)識(shí)由于建立在中國(guó)文明一元起源論的理 論基礎(chǔ)之上，所以多認(rèn)為是夏文化或商文化的傳播，或其分支。近年由于中國(guó)文明多元起源論 和多元一體發(fā)展格局理論的創(chuàng)立和發(fā)展，學(xué)術(shù)界多在這種更加符合中國(guó)歷史實(shí)際的理論指導(dǎo) 下，研究古文化和古文明，對(duì)于三星堆文化的研究也不例外。但具體觀點(diǎn)，各派則不盡一致。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三星堆文明在文字、城市、青銅器等文明三要素方面，以及在國(guó)家政體方 面，均與中原夏、商文化有較大差別，有其自身的生長(zhǎng)點(diǎn)。盡管三星堆文明在其起源、形成和發(fā) 展過(guò)程中，受到中原文明較多的影響，采借了中原青銅器和陶器中的某些形式，但從整體上看， 仍然具有明顯的自成體系的結(jié)構(gòu)框架，因此是中國(guó)文明的起源地之一(段渝：《巴蜀是華夏文明 的又一個(gè)起源地》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》1989年10月19日)，是古代長(zhǎng)江上游的一大文明中心(林向： 《巴蜀文化區(qū)論綱——長(zhǎng)江上游的古代文明中心》，《三星堆與巴蜀文化》）。持這種觀點(diǎn)的學(xué) 者，在學(xué)界和社會(huì)各界中愈益占有多數(shù)。
李學(xué)勤認(rèn)為，史籍記載了黃帝與蜀山氏的關(guān)系，這在三星堆文化中有所反映，古蜀的某些 陶器形制和玉器形制便與中原二里頭文化(夏文化)有關(guān)，證明蜀國(guó)君主確與古史傳說(shuō)中的顓 頊有關(guān)(《〈帝系〉傳說(shuō)與蜀文化》，《四川文物》1992年專(zhuān)輯）。李炳海認(rèn)為，古蜀文化的發(fā)展早于中原，夏文化的源頭之一便是古蜀文化(《夏楚文化同源于巴蜀考辨》，《天府新論》1990年第 6期）。溫少峰通過(guò)對(duì)史籍所記古史傳說(shuō)的研究，發(fā)現(xiàn)中原所傳的黃帝，實(shí)與古蜀文化的“西山 文化”有密切聯(lián)系。
關(guān)于三星堆文化與夏商文化交往的途徑問(wèn)題，學(xué)術(shù)界也有不盡一致的認(rèn)識(shí)。李學(xué)勤認(rèn)為 商文化主要是通過(guò)長(zhǎng)江西上進(jìn)人四川地區(qū)的(《商文化怎樣傳入四川》，《中國(guó)文物報(bào)》1989年7 月21日)。林向認(rèn)為三星堆文化與商文化的碰撞地在陜南，與夏文化的碰撞地在川東鄂西長(zhǎng) 江沿岸(《三星堆遺址與殷商的西土》，《四川文物》1989年專(zhuān)輯）。段渝認(rèn)為漢中和長(zhǎng)江三峽川 東鄂西均為三星堆文化與中原文化的邊際交流地帶，漢中地區(qū)是三星堆文化的北部軍事屏障 和擴(kuò)張前鋒，川東鄂西則是三星堆文化與中原夏商文化和平交流的舞臺(tái)(《三星堆文明的空間 分布》579-605頁(yè)、《三星堆文明的延伸分級(jí)》606-618頁(yè)，《三星堆文化》，四川人民出版社 1993年版）。
除以上十大論爭(zhēng)外，學(xué)術(shù)界的研究和討論還涉及到更多的層面和方面，其中一枝獨(dú)秀者不 在少數(shù)，因篇幅所限，未能一一予以列出。至于本文未列出的其他內(nèi)容，則屬掛一漏萬(wàn)，尚希雅 諒。僅就上面論列的十大問(wèn)題來(lái)看，三星堆研究已是高潮迭出、新見(jiàn)迭出、爭(zhēng)論迭出，給人以驚 心動(dòng)魄之感。這無(wú)疑是由三星堆文明本身的豐富內(nèi)涵和輝煌成就所決定的。
毫無(wú)疑問(wèn)，就三星堆文明的影響、爭(zhēng)論范圍、研究者隊(duì)伍、學(xué)科構(gòu)成、學(xué)者層次來(lái)看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn) 超出了巴蜀本身，在中國(guó)文明形成、發(fā)展的研究中占有重要地位，相信隨著研究的不斷深入和 研究范圍的不斷拓展，其全局意義將會(huì)日益突出。正如李學(xué)勤先生所說(shuō)：“中國(guó)文明研究中的 不少問(wèn)題，恐怕必須由巴蜀文化求得解決?！保ā堵哉摪褪窨脊判掳l(fā)現(xiàn)及其學(xué)術(shù)地位》，《中華文化 論壇》2002年第3期）
二、三星堆文化研究的幾大方向和課題
總結(jié)當(dāng)前的各項(xiàng)成果，展望未來(lái)，我們以為三星堆文化研究在以下四大方向和若干課題上 可望取得重大的突破性進(jìn)展。
1.古蜀文明的起源與形成。根據(jù)中外學(xué)術(shù)界關(guān)于文明時(shí)代的界定，城市、文字(符號(hào)）、金 屬器，是文明社會(huì)形成的三大物質(zhì)文化要素，在三星堆文化中均可得到明確反映。
城市的性質(zhì)，固然不是由是否有圍墻來(lái)決定，但三星堆城墻以?xún)?nèi)的范圍達(dá)3.6平方公里， 無(wú)論是比中國(guó)北方農(nóng)村圍有圍墻的村莊，還是比史前時(shí)代圍有圍墻的近東耶利哥村落，規(guī)模都 絕然不同。量的變化反映了質(zhì)的變化，何況三星堆古城中還體現(xiàn)了史前時(shí)代所無(wú)法比擬的社 會(huì)分工、社會(huì)分層和王權(quán)運(yùn)作機(jī)制，因此必為城市無(wú)疑。三星堆城市研究，不但是文明研究的 重要內(nèi)容之一，而且對(duì)于確定古蜀文明的社會(huì)性質(zhì)、政治組織、權(quán)力結(jié)構(gòu)、文明起源與形成的動(dòng) 力，等等，都具有首要意義和重大價(jià)值。它的另一個(gè)前景在于，通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)確定各類(lèi)遺跡的 所在和相互關(guān)系，比如宮殿群、居室群等，確定其城市布局、規(guī)劃，從而探知其完整面貌和文化 形態(tài)。目前已知寶墩文化是古蜀文明的起源時(shí)代，寶墩文化古城群的衰落和三星堆古蜀城市 文明的興起是什么關(guān)系，其轉(zhuǎn)化過(guò)程和機(jī)制是什么，都必須通過(guò)對(duì)寶墩文化古城群的新發(fā)掘與 深人研究才有可能探明。因此，探索三星堆城市文明的起源，關(guān)鍵在于探討它與寶墩文化之間的興替。
青銅文化方面，除了進(jìn)一步研究古蜀青銅文化的起源、演變，進(jìn)一步考察各類(lèi)青銅制品文 化因素的淵源而外，在科技史、冶金史方面，在生產(chǎn)資源、自然資源和生產(chǎn)力布局、生產(chǎn)的組織 管理形式及其社會(huì)機(jī)制等方面，都有待深入開(kāi)拓。具體而言，對(duì)于青銅雕像、金杖、金面罩的文 化淵源，對(duì)于蜀式三角形援無(wú)胡青銅戈的起源，對(duì)于柳葉形青銅短劍的起源、分布和傳播，都需 要進(jìn)一步研究加以深人解決，并與中原等地考古資料作細(xì)致的比較研究，獲得突破性進(jìn)展。冶 金術(shù)、科技史方面，通過(guò)自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)，將進(jìn)一步摸清三星堆青銅技術(shù)的特點(diǎn)、合金特點(diǎn)，以及 青銅礦產(chǎn)資源來(lái)源問(wèn)題。綜合研究則將解決古蜀生產(chǎn)力布局的科學(xué)性程度，生產(chǎn)組織管理所 反映的社會(huì)機(jī)制和王權(quán)集中程度等問(wèn)題，以及對(duì)資源的控制或貿(mào)易等獲取方式問(wèn)題，而這些方 面的研究對(duì)古蜀文明社會(huì)具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。
有關(guān)三星堆遺址和成都十二橋遺址所發(fā)現(xiàn)的刻劃文字，目前因資料不集中，也因數(shù)量較 少，故研究成果不多，今后這個(gè)問(wèn)題的研究將會(huì)日益顯示出其不可忽視的意義，為巴蜀文字的 起源和巴蜀文明的形成提供十分有價(jià)值的第一手資料。
古蜀國(guó)家形態(tài)、政治組織、政權(quán)結(jié)構(gòu)、王權(quán)與神權(quán)的關(guān)系、社會(huì)分層等研究，對(duì)于認(rèn)識(shí)古蜀 文明的進(jìn)化程度、文化進(jìn)化的動(dòng)力和社會(huì)運(yùn)作機(jī)制等一系列重大課題，至關(guān)重要。目前這方面 的研究還比較薄弱，應(yīng)大力加強(qiáng)，必將取得豐碩成果，從而對(duì)中國(guó)文明研究做出新貢獻(xiàn)。
2.三星堆文明與中原文明和周邊文明的關(guān)系。從考古學(xué)文化的角度上說(shuō)，三星堆文化已 初步顯示出與中原二里頭文化(夏文化)和殷墟文化(商文化)的一些密切聯(lián)系，也隱含著更多 的一些區(qū)域文化因素，如長(zhǎng)江中下游，以及滇、越等文化色彩。通過(guò)對(duì)這些因素所占比重、變異 程度、地位和作用等研究，同時(shí)通過(guò)對(duì)其他區(qū)域中的三星堆文化因素的相關(guān)研究，將對(duì)古蜀文 化與中國(guó)古代其他區(qū)域文化的交流與融合，以及中原文化和其他區(qū)域文化對(duì)古蜀文化的演進(jìn) 所起作用等，得出更深入的認(rèn)識(shí)，從而在理論和實(shí)踐上同時(shí)做出貢獻(xiàn)。
三星堆文明與中原文明關(guān)系的研究，應(yīng)成為今后研究的重點(diǎn)項(xiàng)目之一。當(dāng)前在考古學(xué)文 化區(qū)系理論的基礎(chǔ)上，已初步建立了三星堆文化的發(fā)展序列和相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。然而這個(gè)序列和網(wǎng) 絡(luò)，與中原文化的發(fā)展演變有無(wú)關(guān)系，有什么關(guān)系，實(shí)質(zhì)怎樣，均需進(jìn)一步探索。與中國(guó)古史傳 說(shuō)相聯(lián)系，當(dāng)前已從過(guò)去的疑古轉(zhuǎn)變?yōu)樘剿鞴攀裎幕c炎黃文化的關(guān)系階段，今后必須深化認(rèn) 識(shí)，首先從考古學(xué)上建立可靠的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，然后具體分析來(lái)龍去脈和發(fā)展演變諸關(guān)系，從而為 中國(guó)文明多元一體的發(fā)展格局增添新的內(nèi)容。
對(duì)于古蜀文明與周邊文化的關(guān)系，重在長(zhǎng)江三峽鄂西地區(qū)、陜西南部漢中地區(qū)，以及云南 東部和貴州西部的古代文化，當(dāng)前學(xué)術(shù)界已在多方面開(kāi)展了工作，還需通過(guò)對(duì)考古資料的仔細(xì) 梳理，探明其間文化交流傳播的基本軌跡，并結(jié)合文獻(xiàn)和民族學(xué)材料，闡明古蜀文明在西南地 區(qū)深刻而持久的歷史影響。古蜀文明與中原和周邊文明的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)互動(dòng)、雙向以至 多向的文化接觸和交流問(wèn)題，其中既有文化中心之間的相互交流，也有邊際文化交流、普通民 眾之間的文化交流和由邊際向中心逐步滲透、延伸等交流形式，以及其他各種形式。其速率或 快或慢，其程度或深或淺，其影響或大或小，其作用或顯或隱，既具發(fā)展不平衡性，又具連續(xù)性、 間斷性，其過(guò)程、途徑、方式極其錯(cuò)綜復(fù)雜，絕不是單向、單純或單一的，需要細(xì)致地進(jìn)行艱苦的 工作才能明察。
這項(xiàng)工作具有極為重要的意義，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)文化傳播、文化變遷與文化演進(jìn)及其動(dòng)力法 則的深層關(guān)系，至為重要。對(duì)此問(wèn)題的深人研究和理論概括，必將對(duì)全面認(rèn)識(shí)中國(guó)文化做出重 要貢獻(xiàn)，并提供具體實(shí)例和理論模式。從另一個(gè)宏觀角度看，還將對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)形成過(guò)程中 區(qū)域與整體的關(guān)系得出新成果。
3.巴蜀文化與西亞、南亞和東南亞文明的關(guān)系。這個(gè)方向是古代中外經(jīng)濟(jì)文化交流新方 向，具有國(guó)際意義。當(dāng)前的研究成果，是根據(jù)考古資料和文化形態(tài)，文化因素集結(jié)、功能及其空 間分布等方面的研究，初步對(duì)巴蜀文化與古印度和中、西亞文化進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為早在商 周時(shí)代就存在某種形式的文化交流。根據(jù)考古和文獻(xiàn)資料，闡明了巴蜀文化對(duì)東南亞大陸文 化的持久深刻影響。當(dāng)前初步取得的這一系列成果，不僅開(kāi)創(chuàng)了新思路，開(kāi)拓了新領(lǐng)域，而且 具有廣闊的前景和重大的研究?jī)r(jià)值。
由此展開(kāi)的進(jìn)一步深入全面研究，不但將對(duì)巴蜀文化與中國(guó)西南其他民族文化的關(guān)系，對(duì) 南方絲綢之路的開(kāi)辟，以及對(duì)中西文化交流等重大問(wèn)題提供嶄新認(rèn)識(shí)，而且將對(duì)古代亞洲的國(guó) 際文化交流紐帶的研究做出新論斷，從而在更大范圍和更高程度上認(rèn)識(shí)中國(guó)與世界，以至人類(lèi) 文化的交流、發(fā)展和人類(lèi)文化的空間傳播能力，和文化交流、傳播方式、途徑的復(fù)雜性，并認(rèn)識(shí) 人類(lèi)文化傳播與政體、國(guó)界、民族等一系列重大課題的關(guān)系和實(shí)質(zhì)，從而對(duì)中國(guó)、亞洲以至世界 文化研究做出貢獻(xiàn)。
與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，在古代亞洲國(guó)際文化紐帶中，巴蜀起到什么作用，扮演什么角 色。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的充分研究，將揭示中原文化與西南民族文化的聯(lián)系途徑和方式，巴蜀文化面 對(duì)南、北兩種文化所取態(tài)度和發(fā)生作用等問(wèn)題，還預(yù)示著南、北絲綢之路關(guān)系問(wèn)題的提出和解 決，對(duì)于中國(guó)古代的對(duì)外文化交流及交通諸問(wèn)題提出新的課題和認(rèn)識(shí)。
4.封閉與開(kāi)放。三星堆文明研究向我們提出了一個(gè)需要重新認(rèn)識(shí)的課題：內(nèi)陸文化是否 必然與封閉性、落后性聯(lián)系在一起，這是一個(gè)既有歷史意義又有現(xiàn)實(shí)意義的課題。
一系列研究成果足以揭示，身居內(nèi)陸盆地的三星堆文明絕非封閉型文明，它不但與中原的 文明和中國(guó)其他區(qū)域文明有這樣那樣的聯(lián)系，而且還發(fā)展了與亞洲其他文明古國(guó)的關(guān)系，證明 它是一種勇于迎接世界文化浪潮沖擊的開(kāi)放型的文明。三星堆文明開(kāi)放性的揭示和繼續(xù)深入 研究，將給今天的四川內(nèi)陸盆地和中國(guó)其他類(lèi)似區(qū)域的改革開(kāi)放提供借鑒，其中許多問(wèn)題還值 得進(jìn)一步深思，有許多事情可做，在理論和實(shí)踐上取得進(jìn)展。比如，巴蜀人是通過(guò)什么途徑，以 什么方式實(shí)現(xiàn)同外域文化遠(yuǎn)程交流的。又如，三星堆文明盡管吸收采借了若干外來(lái)文化因素， 卻并未改變其文明社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，這是為什么？值得深思。
以上論列的各點(diǎn)，僅僅是就未來(lái)三星堆與巴蜀文化研究中的犖犖大者而言，絕不是全面列 舉，也不可能全面列舉。全面的研究，需要學(xué)術(shù)理論界和社會(huì)各界攜手合作，共同努力。此外， 在相當(dāng)多的具體問(wèn)題上，巴蜀文化也值得進(jìn)一步細(xì)致研究，有些問(wèn)題還必須反復(fù)研究，或從不 同角度、不同層面去解剖分析。我們相信，未來(lái)的三星堆與巴蜀文化研究必將獲得更加豐碩的 成果。
聯(lián)系客服
