導(dǎo)讀
相信大多數(shù)朋友都有在銀行購買理財產(chǎn)品的經(jīng)歷，那你是否記得在購買產(chǎn)品前曾填過一張風(fēng)險測評問卷呢？如果給你一分鐘回想，你是否還記得你當(dāng)時勾選的內(nèi)容以及你的測評結(jié)果呢？想不起來的一定要仔細(xì)看下面這則案例了，瞎填風(fēng)險測評問卷的后果嚴(yán)重哦！
小沈是一名具有大學(xué)學(xué)歷的機(jī)關(guān)教師。自2013年1月起，小沈在A銀行購買過多次理財產(chǎn)品，除其中一只為非保本理財產(chǎn)品（風(fēng)險等級PR3）外，她一直購買的都是低風(fēng)險理財產(chǎn)品（風(fēng)險等級PR1）。2014年5月，銀行對小沈進(jìn)行過一次風(fēng)險承受能力測評，在《風(fēng)險測評問卷》（以下簡稱“《評估問卷》"）中，小沈就“家庭年收入”勾選E項（100萬元以上），就“投資經(jīng)驗”勾選D項（大部分投資于股票、基金、外匯等高風(fēng)險產(chǎn)品，且有8年以上經(jīng)驗），故《評估問卷》測評結(jié)果顯示小沈風(fēng)險承受能力屬于激進(jìn)型，適合購買所有類型風(fēng)險產(chǎn)品。
2015年5月，小沈經(jīng)A銀行客戶經(jīng)理推介下，投資50萬元購買了一只分級下折基金。小沈購買該只基金前，客戶經(jīng)理曾向小沈表示：“不是放一年，基金這個產(chǎn)品不像理財，理財?shù)脑挘揭荒?、到三個月、六個月肯定會有收益的?；饡袃糁底兓锌赡苌?，有可能下，一個階段可能跌到成本以內(nèi)，所以要從時間上去化解風(fēng)險”，小沈?qū)Υ瞬⑽刺岢霎愖h。
2016年1月，該只基金觸發(fā)下折條件，強(qiáng)行調(diào)減基金份額?；鹣抡酆?，小沈贖回了基金份額，本金虧損達(dá)22萬余元。
面對如此巨大的資金損失，小沈認(rèn)為A銀行在推介該只基金前沒給她做專門的風(fēng)險測試評估，原《評估問卷》測評結(jié)果也與她的實際風(fēng)險承受能力不符，故小沈起訴A銀行要求賠償她的全部本金、利息損失。
小沈的主張能否得到法院的支持呢？
1. 風(fēng)險測評結(jié)果匹配，A銀行向小沈推薦高風(fēng)險基金的行為不違規(guī)。
經(jīng)法院核查，小沈在購買該只基金產(chǎn)品時，此前填寫的《評估問卷》仍在一年有效期內(nèi)，因測試結(jié)果顯示小沈?qū)儆诩みM(jìn)型投資者，故其適合購買所有風(fēng)險產(chǎn)品。小沈雖然對《評估問卷》提出異議，認(rèn)為該問卷中的選項非經(jīng)其本人親自或授意勾選，勾選內(nèi)容也不符合自身實際情況，但法院認(rèn)為小沈未能提供充分證據(jù)證明相關(guān)事實，且小沈作為具有較高文化程度、具備長期金融理財經(jīng)驗的成熟投資者，應(yīng)該仔細(xì)閱讀并審慎簽署相關(guān)協(xié)議，對于自己簽名確認(rèn)的評估內(nèi)容視為已接受認(rèn)可，不得事后隨意推翻。
除《評估問卷》外，小沈另簽名確認(rèn)的《業(yè)務(wù)申請表》、《風(fēng)險揭示書》均對其作為投資者的風(fēng)險承受能力等級進(jìn)行了提示，小沈也并未對此提出異議，即便因疏忽大意未注意，小沈也應(yīng)承擔(dān)簽名確認(rèn)后的相關(guān)法律后果。因此，法院認(rèn)為小沈是適格投資者，A銀行向小沈推薦高風(fēng)險的分級基金產(chǎn)品，并不違反投資者適當(dāng)性原則。
2. 信息披露及風(fēng)險提示不充分，A銀行也需擔(dān)責(zé)
那銀行是否就毫無過錯了呢？法院認(rèn)為，小沈購買的基金系隱含特殊下折機(jī)制的分級基金，風(fēng)險相較一般基金更大，屬于高風(fēng)險等級理財產(chǎn)品，非專業(yè)的普通投資者并不了解熟悉其特殊風(fēng)險結(jié)構(gòu)，A銀行在主動推介后應(yīng)當(dāng)同時履行特別的提示注意義務(wù)，告知客戶特別的風(fēng)險點。而A銀行客戶經(jīng)理在介紹該基金時，雖然提到了該基金的風(fēng)險問題，但并未詳細(xì)介紹該分級基金的運作方式等相關(guān)信息，也并未揭示特別的風(fēng)險點。此外，對于小沈此前在A銀行處購買的多為低風(fēng)險銀行理財產(chǎn)品、無投資購買基金的經(jīng)驗的情況，A銀行客戶經(jīng)理是熟知的，在對此類無經(jīng)驗的普通客戶進(jìn)行主動推介時，理應(yīng)更為充分、全面的披露相關(guān)信息，保障投資者的知情權(quán)和選擇權(quán)，但現(xiàn)A銀行并無證據(jù)證明其充分履行了信息披露及風(fēng)險提示義務(wù)，故A銀行也具有過錯。
最終，法院綜合小沈、A銀行雙方各自的過錯責(zé)任程度和市場風(fēng)險，酌情認(rèn)定A銀行應(yīng)當(dāng)賠償小沈損失10萬元。
PE法智點評：
從上述小沈的案例來看，投資者在銀行購買理財產(chǎn)品過程中應(yīng)注意如下兩點：
1. 一般《風(fēng)險測評問卷》的有效期為一年，并不是投資者每次購買銀行理財產(chǎn)品前，銀行都需對投資者進(jìn)行風(fēng)險測評。
2. 投資者應(yīng)重視《風(fēng)險測評問卷》的作用，一定要根據(jù)自己實際的投資經(jīng)驗、收入情況及風(fēng)險偏好如實勾選適當(dāng)?shù)倪x項，否則可能導(dǎo)致購買到與自身投資預(yù)期、風(fēng)險偏好并不相符的理財產(chǎn)品，產(chǎn)生不必要的損失。
