中國古代變法改革者，大多沒有什么好下場，比如吳起，比如商鞅。這個很好理解，槍打出頭鳥嘛，況且那些變法者，不光是出頭那么簡單，他們還想從既得利益者碗中搶食——哪怕是一條狗都不會同意，何況是心眼比蜂窩煤上的窟窿還多的人!
在很多國人的印象中，王安石給人最初的感覺是一個文人。這可能是因為他是“唐宋八大家”之一，文章寫得超贊，詩歌更是雅麗精絕，意境高妙。但是，對于王安石另一個身份——政治家的身份，后世卻是褒貶不一。贊賞他的人，視其為賢明宰相，“一代圣人”;而反對他的人，則稱他是“元兇極惡”，是北宋滅亡的罪魁禍?zhǔn)祝?/span>
王安石與司馬光
事實究竟如何，顯然不是一兩句話能說清楚的。好在也不是毫無頭緒，人都說性格決定成敗，接下來我就先對王安石的性格進行立體化描繪，至于他在你眼中呈現(xiàn)的形象是妖魔鬼怪還是仙道神靈，就看你如何理解了。
一、拗相公的倔脾氣
王安石有個外號在歷史上很有名，叫“拗相公”，翻譯成大家都能理解的詞，就是“倔驢”。據(jù)說有一次包拯請客，王安石當(dāng)時是他的下屬，也被邀請在列。在吃飯時，包拯作為東道主，就挨個向大家敬酒。大家出于尊敬，無論能喝還是不能喝，都會喝上幾杯。唯獨王安石，不管包拯如何勸，始終滴酒不沾，一點面子都不給，把包拯弄得極為尷尬，當(dāng)場下不來臺。幸虧這事發(fā)生在包拯身上，要是稍微不厚道的人，絕對會在以后工作中給王安石穿小鞋。類似這樣的事還有很多，難怪《宋史》會對王安石有如此評價：“安石性強忮，遇事無可否，自信所見，執(zhí)意不回?！?/span>
王安石
王安石
不過話又說回來，一個人脾氣倔，是缺點，也是優(yōu)點。因為只有這種我行我素的人，才能在滿是荊棘的變革路上，一條道走到黑。我想神宗當(dāng)初選中王安石主持變法，應(yīng)該也有這方面的原因。
然而讓神宗想不到的是，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，王安石的性格特征，不止“脾氣倔”一點，還有固執(zhí)己見、難以容人等實打?qū)嵉娜秉c。
二、從好友變成死敵
司馬光與王安石曾是相互傾慕的好朋友，但就是因為這場變法，使得兩人漸行漸遠(yuǎn)，徹底葬送了友情，并最終成為政治上的死敵。
司馬光比王安石大兩歲，比王安石早四年考中進士。本來司馬光不用參加科考也能當(dāng)公務(wù)員，因為他的父親在地方上做知府，符合恩蔭子女的條件。但司馬光不愿意沾父親的光，靠自己的真才實學(xué)，一舉高中進士甲科，這時他才二十歲。加上司馬光“砸缸救人”的故事很早就被人廣為傳揚，所以司馬光不僅是一個政治新秀，而且還是一個受人追捧的名人。
司馬光
司馬光
相比于司馬光，年輕時的王安石就要黯淡了不少。
有一種說法認(rèn)為，王安石在走上工作崗位后，始終不愿意進京任職，一次又一次拒絕朝廷為他安排的肥差，很重要的一個原因就是，不想過早地與朝中那些樹大根深的大佬過招。因為，從現(xiàn)有的史料看，王安石屬于那種“寧為雞頭，不為鳳尾”的人，你讓他放下身段，去配合能力不如他的領(lǐng)導(dǎo)工作，幾乎不太可能。
所以，無論說王安石是特立獨行，還是說他是韜光養(yǎng)晦，甚至是沽名釣譽，其實都不重要。重要的是王安石這種有意無意的舉動，確確實實給他贏得了巨大的名聲，以至于到最后，上到皇帝，下到文武百官，無不渴望見識一下王安石的真面目。用司馬光的話說：“介甫(王安石的字)一人享有天下大名30多年，才華橫溢，學(xué)識淵博，淡泊名利，志向高遠(yuǎn);不管認(rèn)識不認(rèn)識的人，都有一個共同的看法：介甫不當(dāng)大任則罷，但凡身肩大任，則太平盛世指日可待，天下蒼生都會承受他的恩澤?！?/span>
盡管司馬光如此看重王安石，可真遇到具體的政治問題時，兩人卻發(fā)生了激烈的爭執(zhí)。當(dāng)時王安石還未出任參知政事，宰相曾公亮等人上言，說河朔一帶受災(zāi)，國庫的錢不多了，請求皇帝在舉行祭祀的時候，不要再窮大方，少給大臣發(fā)點紅包。司馬光也認(rèn)為，救災(zāi)要緊，朝廷的大臣，應(yīng)該節(jié)約開支，能省就省，從自身做起，起到表率作用。
王安石則提出不同的看法，說：“國庫里錢少，不是當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)務(wù)之急是弄清錢少的原因，原因就是沒有善于理財?shù)娜?。?/span>
司馬光反問：“你所謂善于理財者，不過是巧立名目，搜刮百姓的口袋罷了。百姓的口袋要是沒錢，就有可能成為盜匪，這絕不是什么善法?！?/span>
王安石不以為然并非常自信地說：“真正善理財者，民不加賦而國用足?！?/span>
司馬光呵呵一笑，道：“天地所生的錢財萬物，都有一個定量，不是在百姓那里，就是在朝廷這里。你說的不加賦而國用足，肯定是從百姓那里巧取豪奪，其壞處比增加捐稅還大。這不過是當(dāng)年桑弘羊之流蒙騙漢武帝的那套把戲罷了?！?/span>
神宗皇帝估計也聽不懂兩人爭論的具體是啥，他唯一知道的是，朝廷窮得快揭不開鍋了，王安石說他能搞到錢，所以我必須得支持他，而且是無條件支持!
王安石變法就是在這種情況下頒布實施的。
三、變法路上無朋友
當(dāng)然了，根據(jù)常識，我們可以知道，無論多好吃的飯菜，都不可能讓每個人都喜歡。同理，一項新措施的推行，也不可能讓每個人都滿意，它必然會觸動某些人的利益。從前面王安石變法的內(nèi)容我們能夠看出，它更多是站在朝廷和百姓的立場上制定的，因此也就難免侵犯到權(quán)貴集團的利益，且必然會遭到這些人的反對。
王安石與司馬光
王安石
要是一般人，見有這么多不好惹的人和自己唱對臺戲，估計早就嚇趴下了。可王安石不是一般人，他的人生詞典里根本沒有“知難而退”這四個字，全是“迎難而上”“明知山有虎，偏向虎山行”之類的字眼。別忘了，王安石的“倔驢”外號可不是白叫的，發(fā)起狠來，那絕對是六親不認(rèn)，十頭驢都拉不回。
比如司馬光，在青苗法頒布后，因認(rèn)為新法會產(chǎn)生侵官、生事、征利、拒諫等弊端，希望王安石廢除新法，恢復(fù)舊制，結(jié)果就把王安石惹惱了。于是當(dāng)神宗準(zhǔn)備讓司馬光出任樞密副使時，王安石竟然說：“現(xiàn)在如果重用司馬光，就等于給反對派樹立一面紅旗啊!”堅決反對神宗的做法，甚至還用撂挑子回家養(yǎng)病的方式威脅神宗。直到神宗權(quán)衡利弊，決定與王安石站在同一條戰(zhàn)線上，他才回來工作。至此，司馬光與王安石的關(guān)系算是徹底決裂，成為政治上的死敵，老死不相往來。
再比如歐陽修，僅僅因為對青苗法有所批評，且沒有執(zhí)行該項政策，就被王安石排擠出朝廷，改任地方官。
又比如蘇轍，在變法之初曾是王安石頗為倚重的人?？僧?dāng)蘇轍對青苗法實施后可能產(chǎn)生的弊端提出一些自己的意見后，王安石居然視其為異類，一怒之下竟欲將他治罪。蘇轍見王安石根本聽不進建議，沒法與他愉快地玩耍，干脆主動請求到地方工作。
而蘇轍的哥哥蘇軾與他情況類似，同樣被迫出京任職。
四、變法者與守舊者的另一面
好了，事情到了這里，我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)，王安石在推行新法的過程中，遭到的可不光是大地主、大官僚、大商人的反對，還遭到了一大批文化名人的反對。有一種傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，以司馬光為首的反對派，其實是代表著腐朽的權(quán)貴階級利益，應(yīng)該對他們進行無情批判。
事實真的如此嗎?
當(dāng)然不是！
王安石與司馬光
王安石與司馬光
因為只要我們認(rèn)真翻檢一下當(dāng)時和后世的文獻資料，就很容易判斷，司馬光、歐陽修、蘇軾等人，并不是什么思想僵化和保守的人，他們與那些大地主和大官僚，沒有什么利益上的往來。相反，我們從后來的一些文獻中可以看出，司馬光甚至是一個地地道道的窮光蛋，家里只有三頃田，而且老婆死了還沒錢埋，把家里的地給典押了，才搞到一點錢辦喪事。
而司馬光的“死對頭”王安石呢?據(jù)有的歷史學(xué)家考證，說他家里大概有三千畝田，這在當(dāng)時應(yīng)該也是大地主了。所以，我們不能想當(dāng)然就給人扣帽子，畢竟，人是一個復(fù)雜的動物，非好即壞、非黑即白的暴力評判方式很容易進入死胡同。尤其像司馬光、蘇軾、蘇轍等人，都正值人生事業(yè)的高峰，他們冒著喪失政治前途的風(fēng)險與皇帝對著干，怎么猜想也一定有更崇高的目的才對。否則，就很難解釋他們是如何在當(dāng)時與后世獲得如此崇高名望的。
