導(dǎo)語(yǔ)：在我國(guó)古代，官修史書(shū)的定稿對(duì)于一個(gè)朝代的結(jié)束往往起著蓋棺定論的重要意義，因此，歷代開(kāi)國(guó)皇帝在對(duì)于前朝史書(shū)的修撰上都極為重視。然而若是縱觀我國(guó)古代二十四史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《元史》的修撰無(wú)論是修撰的時(shí)間還是其成書(shū)的質(zhì)量，都成一種塌方式的下跌，其質(zhì)量之低劣，讓后世的史學(xué)家都為之側(cè)目。不僅內(nèi)容混亂不堪，甚至還曾經(jīng)出現(xiàn)一人多傳記，一人數(shù)姓名的烏龍事件。這與人們對(duì)于官修史書(shū)的一般印象有著鴻泥之別。

那么，為什么《元史》會(huì)成為歷代官修史書(shū)中的一個(gè)特例，以至于后來(lái)的史學(xué)家在研究這一段歷史時(shí)，不得不參考其余文獻(xiàn)才能大致有所了解。這還要從其成書(shū)時(shí)期，明朝初年的政治格局說(shuō)起。

朱元璋劇照

一、為穩(wěn)定時(shí)局而產(chǎn)生的迫切需要

對(duì)于大多數(shù)國(guó)人來(lái)說(shuō)，明代初年似乎就已經(jīng)是一個(gè)天下大定的時(shí)代了。許多人可能就是如此理解這一歷史時(shí)期的，然而事實(shí)上，對(duì)于朱元璋以及明代初期的大臣來(lái)說(shuō)，這種樂(lè)觀的態(tài)度卻絲毫不存在。

在當(dāng)時(shí)，元蒙并未被完全消滅。其勢(shì)力仍然盤(pán)踞在北方長(zhǎng)城以北的部分地區(qū)。這一階段，可以用天下未定，人心未安來(lái)概括。而從當(dāng)時(shí)的歷史事件也可以看到這樣的記載，就在洪武年間，北元的余孽尚且保留著重新恢復(fù)其中原統(tǒng)治的野望。名將徐達(dá)曾經(jīng)率軍北上，意圖剿滅元蒙殘部，然而即使是在后者已經(jīng)瀕臨崩潰的這一時(shí)刻，壞消息仍然多次傳來(lái)。徐達(dá)北征失敗，數(shù)萬(wàn)明軍戰(zhàn)死沙場(chǎng)，僥幸得還的殘部不足三成。

而這樣的敗局也促使一些臣屬的立場(chǎng)發(fā)生了動(dòng)搖。不過(guò)不要誤會(huì)，這里所說(shuō)的 臣屬并非中原王朝，而是位于朝鮮半島上已經(jīng)立國(guó)多年的高麗，在元末奇后之亂以來(lái)，高麗王室與元順帝的聯(lián)系幾乎斷絕，兩個(gè)政權(quán)也宣告解除了原有的盟約。

在明朝初年，為了繼續(xù)打擊元蒙余孽，朱元璋曾經(jīng)試圖和高麗建立新的宗藩關(guān)系，然而沒(méi)想到，這樣的聯(lián)系卻在徐達(dá)北征失敗之后發(fā)生了動(dòng)搖，高麗開(kāi)始重新審視元蒙和明朝兩個(gè)政權(quán)的勝敗之別。

朱元璋大軍北伐

而朱元璋，正是在這樣的政治態(tài)勢(shì)下，開(kāi)始命宋濂等人，修纂《元史》：“以是年二月，開(kāi)局天界寺?！?/span>對(duì)于朱元璋來(lái)說(shuō)，以《元史》作為前朝滅亡的最后定音，既可以“削弱并消弭他們的反抗思想，偃武修文，還可粉飾太平”。

另外，對(duì)于此時(shí)正在北方繼續(xù)肆虐的元蒙來(lái)說(shuō)，這樣的史書(shū)同樣有著蓋棺定論的作用?！白阅纤文┮詠?lái)，“國(guó)可滅，史不可滅”。這一思想已經(jīng)成為所有融入華夏的文明所共同的堅(jiān)守，在這樣的情況下，以《元史》作為攻心手段，無(wú)疑也是其政治主張中的重要一環(huán)。因此，《元史》才開(kāi)始了其倉(cāng)促的編纂工作。

元史

二、因需要而導(dǎo)致的政治壓力

《元史》的編纂開(kāi)始的極為局促，在元蒙殘部尚未完全消散之前，這樣的編修就已經(jīng)開(kāi)始。這無(wú)疑是一項(xiàng)迫切的政治工作。而這也帶來(lái)了另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是明太祖朱元璋對(duì)編纂人員日益緊迫的催逼。

前文提到“開(kāi)局天界寺”，雖然大多數(shù)時(shí)候，古代所謂的“寺”并不僅僅只是指寺廟，比如大理寺就是一個(gè)古代政權(quán)一個(gè)以審判為主的司法機(jī)構(gòu)。然而天界寺卻真的僅僅只是一間寺廟。之所以要在這樣一個(gè)地方開(kāi)始《元史》的修撰，筆者認(rèn)為原因有二，一是朱元璋為了彰顯對(duì)于這一史書(shū)修纂的重視，要求參與者必須嚴(yán)格要求自身，以全部精力投入這一工作；而另一方面，也是方便這位開(kāi)國(guó)之主對(duì)于這一史書(shū)的監(jiān)督。

事實(shí)上，天界寺的另一個(gè)重要身份是朱元璋戴發(fā)修行之地。在其早朝結(jié)束后，朱元璋經(jīng)常“身披袈裟、胸掛佛珠、手持法器”，與諸多高僧一起來(lái)天界寺修研佛法，這可能也與其早年間出家一事有著一定的關(guān)系。

徐達(dá)、常遇春北伐

不過(guò)，不管怎么說(shuō)，這對(duì)于修撰《元史》的史官和文士來(lái)說(shuō)，則帶來(lái)了巨大的心理壓力，這位動(dòng)輒嘗試“天子一怒，流血千里”的開(kāi)國(guó)皇帝，是真正意義上的萬(wàn)人屠。之后的空印案、藍(lán)玉案也為這位血腥屠夫作證，其對(duì)于修撰人員的敦促實(shí)在是有著莫大的震懾力。“至其成書(shū)之速，蓋亦有故：明太祖馭下至嚴(yán)，諸臣之所重憚，成書(shū)稍遲，譴責(zé)將至?！?/span>

三、朱元璋的另一目的

然而，僅僅只是為了給元蒙余部以精神打擊，自然不是朱元璋屢次敦促《元史》修訂的唯一原因。事實(shí)上，有不少學(xué)者認(rèn)為，他之所以要如此強(qiáng)力的推動(dòng)《元史》的修訂，其實(shí)還隱藏著另一目的。那就是對(duì)于史書(shū)修著的支配權(quán)。

宋濂畫(huà)像

從宋代開(kāi)始，史書(shū)的修著已經(jīng)走向完備，然而雖然這一書(shū)籍開(kāi)始成了歷代統(tǒng)治者必須重視的關(guān)鍵，然而從唐朝李世民強(qiáng)行批注自己的“起居注”一事可以看出，強(qiáng)勢(shì)帝王對(duì)于史書(shū)有著屬于自己的理解。

對(duì)于這些帝王來(lái)說(shuō)，史官的刀筆之厲有時(shí)候甚于那些真正的武器。而這也使得他們?nèi)找嫫惹械南Ｍㄟ^(guò)自己的政治手腕來(lái)收回這一權(quán)利。而朱元璋對(duì)于《元史》的干預(yù)，其實(shí)也是這一行為的一種解釋。

在這一史書(shū)的修著過(guò)程中，朱元璋雖然對(duì)之催逼甚急，然而無(wú)論是修撰詔書(shū)的撰寫(xiě)、修撰人員的選擇還是其修著目的的確定，均是由其一人定奪。這樣的情況，和唐宋元各代史官們編纂史書(shū)的情景，自然完全不同。

可以說(shuō)，經(jīng)此一事，朱元璋及其皇位的繼承者們，對(duì)于史書(shū)的編纂已經(jīng)獲得了足夠的話語(yǔ)權(quán)。而明朝洪武年間編撰史書(shū)的過(guò)程也就因此成為成例，一旦后世帝王需要，也足以引申為自己的既有權(quán)力。這便是洪武帝的目的。相比之下，《元史》質(zhì)量的好壞，就自然不在其考量范圍之內(nèi)了。

朱元璋劇照

四、結(jié)語(yǔ)

在討論史官之意義時(shí)，人們最常引用的其實(shí)是文天祥《正氣歌》中所言：在齊太史簡(jiǎn)，在晉董狐筆。崔杼弒莊公，齊國(guó)太史三兄弟繼死以告，晉國(guó)趙穿殺靈公，董狐直筆言其父趙盾弒君，皆是史官直筆最簡(jiǎn)單也是最壯烈的故事。

然而這樣的事情卻最終難敵洪武帝殺伐之下的滾滾人頭。可以說(shuō)，《元史》的倉(cāng)促成書(shū)，是其帝王權(quán)威最為照章之時(shí)，同時(shí)也是史家傳統(tǒng)斷絕之日。

自此以后，“君舉必書(shū)”的傳統(tǒng)終結(jié)，然而朱元璋雖然雄才大略，但他卻始終沒(méi)有想明白一個(gè)道理，太史簡(jiǎn)和董狐筆，本身并非君王之桎梏，相反在王權(quán)衰弱之時(shí)，它們反而是維系其道統(tǒng)的憑借。然而，這樣的維系卻在這位君主的血腥威脅下被打斷開(kāi)來(lái)，史官直筆再不能重現(xiàn)，這會(huì)不會(huì)也是明朝最終亡于闖王之手的原因之一呢？

參考文獻(xiàn)：

《明太祖實(shí)錄》

《朱元璋歷史觀與史學(xué)思想初探》

《中國(guó)史學(xué)史》