傳統(tǒng)的分布式系統(tǒng)是為了解決單機性能不足，某些應用中需要更大的存儲、更強的計算能力而產(chǎn)生的技術(shù)。而區(qū)塊鏈則是為了解決各個節(jié)點互不信任，又需要協(xié)同工作而產(chǎn)生的。
區(qū)塊鏈與不同分布式系統(tǒng)的重要區(qū)別就是——區(qū)塊鏈之間的各節(jié)點是通過信任算法而實現(xiàn)相互信任，而一般的分布式系統(tǒng)可以通過信任一個共同的中心來實現(xiàn)相互信任。
區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)是P2P分布式網(wǎng)絡(luò)、加密算法和共識機制。在這些基礎(chǔ)技術(shù)中，共識機制是至關(guān)重要的?？梢哉f共識機制是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心，共識機制對于一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)來說就是它的靈魂。共識機制很大程度上決定了整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)節(jié)點間的相互信任程度，也決定了其他使用者對于區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)的信任程度。
從技術(shù)上看，區(qū)塊鏈與普通分布式系統(tǒng)，尤其是分布式數(shù)據(jù)庫最大的區(qū)別就是“去中心化”，而正是共識機制決定了一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)“去中心化”的程度。
通常，我們把區(qū)塊鏈分為兩大類：一種是公有鏈，一種是非公有鏈。這兩種區(qū)塊鏈的核心區(qū)別在于：參與共識的節(jié)點是否是受控的。
對于公有鏈來說，互聯(lián)網(wǎng)上的任何計算機都可以通過運行相應的區(qū)塊鏈程序，參與整個區(qū)塊鏈的共識；而對于非公有鏈來說，通常需要獲得之前區(qū)塊鏈節(jié)點中大部分節(jié)點的同意，或者通過其他某種機制，獲得參與共識的權(quán)力。
對于公有鏈來說，共識機制面臨的最大問題就是：根本不知道有多少個節(jié)點在整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中。想像一下，一個團隊在做一項決策時——假設(shè)需要決策去爬山還是去玩水，每個人都不知道隊伍里面有多少人，每個人該怎么合理的做出自己的決策，以便讓團隊行動一致？
投票確定？別逗了，你都不知道一共有多少人，怎么制作選票、發(fā)放選票、最后確定少數(shù)和多數(shù)？
有一個辦法，把所有人拴在一起。然后想爬山的就往山那邊走，想玩水的就往水那邊走?？纯醋詈笳w移動方向是哪兒，你就知道有可能大多數(shù)人的選擇，然后跟著走就好了。
在公有鏈中，我們只能通過比較力量或者類似的辦法來進行決策。比較力量的共識機制，我們通常叫它PoW（Proof of Work 工作量證明機制）。
比較力量的共識有一個的缺陷，大家的力氣都耗費在了拼力量中，最后沒勁兒爬山或玩水了。所以，很多人提出了PoS（Proof of Stack 權(quán)益證明機制）一類的算法，利用區(qū)塊鏈上的Token，將Token轉(zhuǎn)換為選票來投票決策。（注意，這里Token賬戶數(shù)量對應的是系統(tǒng)用戶，而之前說不知道總數(shù)是不知道服務(wù)器數(shù)量。本質(zhì)上，PoW是在“系統(tǒng)運維人員”之間進行共識，而PoS一類的算法，相當于在“系統(tǒng)用戶”之間進行共識。）這種機制，在公平性上也存在著很多爭議。
對于非公有鏈來說，情況簡單了很多：每個節(jié)點都知道總共的節(jié)點數(shù)，我們只要簡單投票就可以了。但是，誰來組織投票？誰監(jiān)票誰唱票？
PBFT算法是一個經(jīng)典的解決這個問題的辦法（詳見本系列第八篇，拜占庭容錯）。PBFT的核心方法就是：每個節(jié)點都告訴其他所有節(jié)點自己的選票是啥，這樣，就不需要有人組織投票，有人監(jiān)票和唱票了，每個節(jié)點都有其他節(jié)點的投票結(jié)果，于是每個節(jié)點都按照多數(shù)票的決議來執(zhí)行就好了。
人們對于PBFT算法也有關(guān)于公平性方面的爭議，對于一個包含有Token的系統(tǒng)，投票的權(quán)力和Token無關(guān)，導致作惡成本降低，在涉及到Token的重大問題上，可能會由于經(jīng)濟誘惑而導致作惡節(jié)點數(shù)量超過算法限制。（也就是說，這是運維人員之間的共識，和用戶關(guān)系不大。）
而在沒有拜占庭容錯需求的分布式總賬系統(tǒng)中，還有效率更高的RAFT\PAXOS等算法，但是一般我們認為，沒有拜占庭容錯需求的分布式總賬系統(tǒng)不是區(qū)塊鏈系統(tǒng)。因此，這些算法單獨使用的話，并不能作為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的共識算法。但是，他們可以通過和DPoS等算法結(jié)合，發(fā)揮重要作用。
