“鐵幕”時(shí)代下封鎖的軍事禁區(qū)，有著怎樣的史前文明？

『生活需要讀書(shū)和新知』

位于歐洲和亞洲自然分界的烏拉爾地區(qū)，傳統(tǒng)上認(rèn)為充滿了游牧和戰(zhàn)爭(zhēng)的“蠻荒之地”，“鐵幕”時(shí)代下封鎖的軍事禁區(qū)，這種隔絕影響了包括考古學(xué)在內(nèi)的知識(shí)界各領(lǐng)域。直到柳德米拉·克里亞科娃教授這部重要的考古學(xué)研究著作問(wèn)世之前，從烏拉爾山脈往東直到西西伯利亞以及哈薩克斯坦北部這片廣大區(qū)域，在西方考古學(xué)地圖上依然是個(gè)巨大的空白。這部著作極大地彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。它記述了蘇聯(lián)/俄羅斯考古學(xué)者大量的考古發(fā)現(xiàn)，研究和分析了青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代中央歐亞地區(qū)的物質(zhì)遺存。由此向我們展示了俄羅斯考古學(xué)傳統(tǒng)的實(shí)力和特性。

*文章節(jié)選自《歐亞之門(mén)：烏拉爾與西西伯利亞的青銅和鐵器時(shí)代》（[俄]柳德米拉·克里亞科娃、安德烈·葉皮馬霍夫著陳向譯三聯(lián)書(shū)店2021-4）。文章版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖哪┝粞?/p>

歐亞地區(qū)地形圖（圈內(nèi)為本書(shū)著重研究地域）

《歐亞之門(mén)》英文版序

作者 | 菲利普·L. 科爾

（美國(guó)馬薩諸塞州衛(wèi)斯理學(xué)院）

我仍然記得1986年冬末乘坐從圣彼得堡（時(shí)稱(chēng)列寧格勒）經(jīng)葉卡捷琳堡飛往吉爾吉斯斯坦的一個(gè)紅眼航班的情景：飛機(jī)降落斯維爾德洛夫斯克（現(xiàn)稱(chēng)葉卡捷琳堡）之前，空姐過(guò)來(lái)要求我把剛剛開(kāi)機(jī)的一部老式磁帶隨身聽(tīng)的耳機(jī)摘下來(lái)。她的態(tài)度是粗魯而不容置辯的。她居然質(zhì)問(wèn)我正在做什么、在收聽(tīng)什么，聲稱(chēng)很多乘客確信我這么一位平淡無(wú)奇、獨(dú)行卻又明顯可疑的美國(guó)人，一定是在利用這部書(shū)本大小的隨身聽(tīng)接收來(lái)自西方或者就是華盛頓的隱蔽指令。我只好把隨身聽(tīng)交給她，讓她聽(tīng)聽(tīng)我正在欣賞的勃拉姆斯的小提琴協(xié)奏曲……盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)是戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政初期，但是在這個(gè)長(zhǎng)期封閉的、隱藏在烏拉爾山脈東側(cè)、西伯利亞一邊的軍事工業(yè)中心斯維爾德洛夫斯克上空，“冷戰(zhàn)”的偏執(zhí)妄想癥依然存在著，畢竟1960年的某一天，就是在這個(gè)城市的上空，加里·鮑爾斯駕駛的美國(guó)U–2間諜偵察機(jī)在此被擊中墜毀了。

正如柳德米拉·克里亞科娃教授自序所云，本著作涉及的烏拉爾與西西伯利亞這片地區(qū)到1991年蘇聯(lián)解體之前一直是當(dāng)局高度管制的軍事禁區(qū)。那時(shí)，這里與西方的聯(lián)系實(shí)際上是不存在的。這種隔絕影響了包括考古學(xué)在內(nèi)的知識(shí)界各領(lǐng)域。雖說(shuō)西方對(duì)蘇聯(lián)考古學(xué)界在中亞、高加索和俄羅斯歐洲地區(qū)的成就有一些簡(jiǎn)單的了解，但是直到這部重要的考古學(xué)研究著作問(wèn)世之前，從烏拉爾山脈往東直到西西伯利亞以及哈薩克斯坦北部這片廣大區(qū)域，在西方考古學(xué)地圖上依然是個(gè)巨大的空白。這部著作極大地彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。它記述了蘇聯(lián)/俄羅斯考古學(xué)者大量的考古發(fā)現(xiàn)，研究和分析了青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代中央歐亞地區(qū)的物質(zhì)遺存。由此向我們展示了俄羅斯考古學(xué)傳統(tǒng)的實(shí)力和特性。

辛塔什塔文化烏斯提（Usty’e）聚落遺址的冶金熔爐遺跡（N. B. 維諾格拉道夫攝）

鑒于“冷戰(zhàn)”曾經(jīng)明顯抑制了“鐵幕”兩邊的學(xué)術(shù)交流，這些資訊隔膜的程度不一、顯得極其不平衡。總體來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)/俄羅斯的考古學(xué)者對(duì)于包括英美考古學(xué)理論在內(nèi)的整個(gè)西方考古學(xué)文獻(xiàn)是相當(dāng)熟悉的，這方面超過(guò)美國(guó)和西歐學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)/俄羅斯考古學(xué)同行成就的了解。這部著作的兩位作者都熟讀西方考古學(xué)理論，他們有意識(shí)地、在我看來(lái)也是正確地避免對(duì)任何引導(dǎo)性的概念做更多的評(píng)論，而是專(zhuān)注于自己的主要任務(wù)：撰寫(xiě)一部條理分明的烏拉爾與西西伯利亞地區(qū)青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代的史前文化史，時(shí)間跨度從公元前三千紀(jì)到前一千紀(jì)。為完成這個(gè)目標(biāo)，他們描述了一系列“具有啟發(fā)性的”考古學(xué)文化，同時(shí)從總體上明確了“文化共同體”的含義，由此展示那些文化彼此相連的居民之間在廣闊的空間和有限的時(shí)間上的穩(wěn)定狀態(tài)及其“內(nèi)部的橫向聯(lián)系”。作者也關(guān)注這些文化所共享的冶金技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)將切爾內(nèi)赫（E. N. Chernykh）提出的“冶金區(qū)”（metallurgical provinces）這個(gè)概念重新定義為“技術(shù)文化網(wǎng)”（techno cultural networks）。作者把他們這種總體性的研究定性為“從物質(zhì)文化角度來(lái)探討（史前社會(huì)）在廣義的物質(zhì)基礎(chǔ)上、作為一種社會(huì)主要運(yùn)行方式的因果關(guān)系”。

烏拉爾南部地區(qū)的卡門(mén)斯基礦床（Kamensky mine）遺跡

在這些考古學(xué)概念和理論基礎(chǔ)上，作者歸納了各種證據(jù)。讀者或許會(huì)被書(shū)中提到的各種考古學(xué)文化及其大量資料淹沒(méi)，如果考慮到它們所涉及空間和時(shí)間上各種參數(shù)的話，這的確是一種幾乎不可避免的反應(yīng)。這些考古資料明確反映了整個(gè)地區(qū)考古工作的進(jìn)展，同時(shí)也揭示了更多的考古調(diào)查只會(huì)展現(xiàn)更多的文化多樣性、從而導(dǎo)致命名更多的考古學(xué)文化這個(gè)事實(shí)。此外，那些已經(jīng)確認(rèn)的考古學(xué)文化形態(tài)也反映了歐亞草原上出現(xiàn)的移動(dòng)式社會(huì)這個(gè)歷史事實(shí)。也就是說(shuō)，這些令人迷惑的考古學(xué)文化增生現(xiàn)象是草原考古學(xué)本質(zhì)上所固有的，“分裂”與“聚合” 都是這些文化發(fā)展進(jìn)程中的必然現(xiàn)象。在某種程度上，那些已經(jīng)被確認(rèn)的考古學(xué)文化之間模糊的差別，很必然地反映在以畜牧業(yè)為主的草原居民身上，他們移動(dòng)遷徙的生活方式是能夠促進(jìn)文化之間的交流和融合的。這些物質(zhì)文化遺存中持續(xù)的合并或混合現(xiàn)象，雖然值得我們予以重視，但是也沒(méi)有必要去糾正它們。

烏拉爾以東的草原地帶還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)公認(rèn)的“早期文明”（early civilization）式的青銅時(shí)代考古遺存。對(duì)于習(xí)慣于以古代近東和其他地區(qū)眾多城市和大型公共藝術(shù)、建筑作為早期文明形態(tài)標(biāo)志的考古學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們可能會(huì)對(duì)本書(shū)有時(shí)候把一些面積還不到一公頃的文化遺址描述成“大型的”或者是“有紀(jì)念意義的”說(shuō)法感到疑惑。這里我們需要一種相對(duì)的歷史主義觀點(diǎn)。與古代近東早期文明相比，本書(shū)提到的辛塔什塔（Sintashta）及阿爾卡伊姆（Arkaim）等聚落遺址所具有的“鮮明特色”及“城市國(guó)家”中規(guī)劃布局的“復(fù)雜的防御體系”似乎是微不足道的。它們?cè)谀撤N程度上依然神秘，的確是青銅時(shí)代歐亞草原上的重要發(fā)現(xiàn)。在辛塔什塔等遺址墓葬中發(fā)現(xiàn)的大量復(fù)雜的殉牲遺跡，尤其是馬具和輕便輻條車(chē)輪的車(chē)子（chariots，馬拉戰(zhàn)車(chē)）等證據(jù)以及令人印象深刻的大量金屬兵器都具有重要的意義。正如作者最后指出的那樣，這些考古遺存所反映的社會(huì)復(fù)雜化程度，特別是那些相對(duì)制式化、標(biāo)準(zhǔn)化的民居建筑，都已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的程度。

阿爾卡伊姆聚落

A. 20 世紀(jì)50 年代的航拍照片

B. 當(dāng)時(shí)發(fā)掘和經(jīng)部分復(fù)原的房址

（阿爾卡伊姆遺址博物館提供）

本書(shū)詳細(xì)闡述的或許最基本和最重要的觀點(diǎn)，就是中央歐亞地區(qū)的鐵器時(shí)代與青銅時(shí)代具有質(zhì)的不同。青銅時(shí)代那種移動(dòng)遷徙為主的草原畜牧業(yè)一定與后來(lái)鐵器時(shí)代才出現(xiàn)的、騎在馬背上的歐亞游牧文化完全不同。作者在此做了一番選擇并將此命名為（游牧文化）“晚期起源說(shuō)”，還引用了哈扎諾夫（A. Khazanov）的觀察：“作為一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化現(xiàn)象，歐亞地區(qū)游牧社會(huì)是不可能很早產(chǎn)生的，因?yàn)樗漠a(chǎn)生在很大程度上取決于與定居國(guó)家社會(huì)之間經(jīng)濟(jì)、政治方面的關(guān)系。”這些早期的游牧社會(huì)以及后來(lái)的第一批草原帝國(guó)（以及最早出現(xiàn)的“王室”等級(jí)的庫(kù)爾干大墓）之所以能夠產(chǎn)生，一方面因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)已經(jīng)從事跨地區(qū)的交流和交換，其中也包括與南部定居國(guó)家和社會(huì)之間保持著經(jīng)常性的聯(lián)系（從中國(guó)到羅馬，也包括中亞南部的國(guó)家如帕提亞和貴霜帝國(guó)等）。作者相信，歐亞地區(qū)真正意義上的游牧社會(huì)是在歐亞?wèn)|部的蒙古草原上誕生的，然后從東往西傳播。這種游牧社會(huì)不僅要求在技術(shù)層面控制牛群，還要求馴化馬、綿羊和雙峰駱駝，每種牲畜都能適應(yīng)草原的極端氣候，特別是在漫長(zhǎng)的冬季、白雪覆蓋草原的時(shí)候，它們有能力自己找到食物。

牧場(chǎng)上的馬群

對(duì)于游牧社會(huì)這個(gè)重要的課題，作者從生態(tài)學(xué)、民族學(xué)和歷史學(xué)等方面給予了必要的宏觀描述，同時(shí)比較詳細(xì)地介紹了俄羅斯學(xué)界的主要研究成果。我認(rèn)為，作者對(duì)于歐亞地區(qū)遷徙移動(dòng)的游牧社會(huì)結(jié)構(gòu)的探討是最有價(jià)值的，因?yàn)樗鼜墓胖两瘢瑪?shù)千年來(lái)都是歐亞草原及其毗鄰地區(qū)的一種主流社會(huì)形態(tài)。以此觀之，早先的青銅時(shí)代可以看作一個(gè)試驗(yàn)性的時(shí)代。在一些特定方面，輕便車(chē)輪的馬車(chē)（馬拉戰(zhàn)車(chē)）雖然從未完全卻在大多數(shù)情況下取代了那種遠(yuǎn)在公元前四千紀(jì)的歐亞草原西部就已經(jīng)出現(xiàn)了的、由牛牽引的笨重實(shí)木車(chē)輪的車(chē)子。同時(shí)，雙峰駱駝和多毛綿羊也發(fā)揮了越來(lái)越大的作用，直到它們成為真正意義上的游牧社會(huì)“全套組合”中的基本配置。這種（真正）游牧社會(huì)的出現(xiàn)也立即引起了很多疑問(wèn)，例如，鐵器的出現(xiàn)和鐵制工具與兵器逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，與由幾種特定品種的基本牲畜所組成的這種新型游牧社會(huì)以及構(gòu)成他們基本生活方式的技術(shù)活動(dòng)之間，在多大程度上或是有著怎樣的關(guān)聯(lián)呢？鐵制工具生產(chǎn)和交換的逐步發(fā)展如何在改變自然環(huán)境的同時(shí)，又在整個(gè)草原地帶緊密相連的社會(huì)中促進(jìn)彼此的互動(dòng)呢？

有價(jià)值的研究總會(huì)引起更多需要回答的問(wèn)題。讀者們應(yīng)該感謝柳德米拉·克里亞科娃和安德烈·葉皮馬霍夫兩位作者為此盡力提供了如此重要而又詳盡的考古資料。本書(shū)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)成為未來(lái)數(shù)十年內(nèi)關(guān)于中央歐亞地區(qū)史前史研究的基本參考著作。由于“冷戰(zhàn)”導(dǎo)致的該地區(qū)與西方社會(huì)認(rèn)知的藩籬終于完全消失了。在許多令人鼓舞的進(jìn)步中，我們對(duì)于彼此共享的史前社會(huì)研究已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展。

歐亞之門(mén)：烏拉爾與西西伯利亞的青銅和鐵器時(shí)代

[俄]柳德米拉·克里亞科娃安德烈·葉皮馬霍夫著陳向譯

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

开心六月综合激情婷婷|欧美精品成人动漫二区|国产中文字幕综合色|亚洲人在线成视频