《三國(guó)演義》取材于三國(guó)歷史，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但歷史在這里只不過(guò)是一個(gè)故事框架，一個(gè)時(shí)空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實(shí)地記錄歷史、敘述歷史，而是根據(jù)作者的創(chuàng)作意圖去塑造歷史、虛構(gòu)歷史，把作者對(duì)歷史人物的愛(ài)憎、對(duì)歷史規(guī)律的把握和對(duì)歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國(guó)歷史加以演義、虛構(gòu)、渲染，或者改頭換面。由于小說(shuō)藝術(shù)本身的局限，在《三國(guó)演義》中作者只是選取了三國(guó)歷史上最具藝術(shù)效果的方面棗軍事斗爭(zhēng)，而對(duì)同樣具有重大歷史價(jià)值的政治改革和經(jīng)濟(jì)措施則沒(méi)有涉及。
具體而論《三國(guó)演義》的歷史真實(shí)性，有人開(kāi)了個(gè)七分真三分假的單子。我個(gè)人傾向于認(rèn)為，小說(shuō)是小說(shuō)，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來(lái)區(qū)別真假。如果要派個(gè)比例，我認(rèn)為從歷史科學(xué)的角度嚴(yán)格要求，《三國(guó)演義》最多只有五分真。
與三國(guó)歷史的真實(shí)相比，《三國(guó)演義》中的史事經(jīng)過(guò)、典章制度、生活習(xí)俗、人物功過(guò)、人物性格、官制、禮儀、時(shí)間、地域等或是不準(zhǔn)確，或是弄錯(cuò)，或是有意虛構(gòu)，或是過(guò)分渲染，因而似真非真，真假并存。尤其是書(shū)中所記典章制度、生活習(xí)俗等，大量是作者生活在其中的元明時(shí)代的，與三國(guó)的實(shí)際情形相差很遠(yuǎn)。譬如坐姿，在《三國(guó)演義》中人物都垂腳高坐凳椅，而歷史研究表明，三國(guó)時(shí)期人們普遍跪坐，即使是婦女梳妝，也都是跪坐進(jìn)行，到了唐末五代以后，由于胡床的傳入，坐姿和坐具才開(kāi)始發(fā)生根本的變化。在拍攝電視劇《三國(guó)演義》時(shí)，總導(dǎo)演采納了我提出的跪坐的建議，增加了時(shí)代感。下面，我舉幾個(gè)典型人物的例子，更能清楚地辨明《三國(guó)演義》和三國(guó)歷史的差別：
一是與諸葛亮有關(guān)的“空城計(jì)”和“死諸葛走生仲達(dá)”?！翱粘怯?jì)”完全是虛構(gòu)的，諸葛亮只是在最后一次北伐時(shí)才與司馬懿相持于渭水。但作者寫空城計(jì)又是有所本的，這個(gè)“本”就是《三國(guó)志》中的裴松之注所引“郭沖三事”，但它是假的。因?yàn)橹T葛亮屯兵漢中陽(yáng)平時(shí)，司馬懿還是荊州都督，無(wú)緣與諸葛亮抗衡。“死諸葛走生仲達(dá)”的依據(jù)是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死后，蜀軍秘不發(fā)喪悄然撤退，司馬懿有所發(fā)覺(jué)，驅(qū)軍追趕。兩車相近時(shí)，蜀軍長(zhǎng)史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當(dāng)時(shí)在魏軍中就傳開(kāi)了“死諸葛走生仲達(dá)”的笑話。蜀軍“入谷然后發(fā)喪”。但是在《三國(guó)演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
二是關(guān)羽的一生事跡?！度龂?guó)志》中對(duì)關(guān)羽的記載很簡(jiǎn)單，可在《三國(guó)演義》中，羅貫中贈(zèng)給關(guān)羽的美名最多，對(duì)關(guān)羽的一生事跡虛構(gòu)得也最多。如千里走單騎、單刀赴會(huì)等都是假的。至于關(guān)羽死后在玉泉山顯圣、并活捉呂蒙使其斃命，則純粹是封建迷信。華容道關(guān)羽義釋曹操，是作者為丑化曹操，樹(shù)立關(guān)羽的高大形象而虛構(gòu)的。關(guān)羽放水淹七軍事雖有所本，但與史實(shí)相差很遠(yuǎn)?！度龂?guó)志》中的《關(guān)羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚：時(shí)值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關(guān)羽所帶的荊州水軍適應(yīng)這種天氣，而于禁、龐德帶的是北方軍，不適應(yīng)水戰(zhàn)，被洪水沖沒(méi)，于禁投降，龐德被殺。在《三國(guó)演義》中卻成了關(guān)羽料定秋雨季節(jié)必有大水，先堵住低濕地帶，自居高處，然后“放水淹七軍”。
三是為丑化曹操而故意歪曲史實(shí)。如赤壁之戰(zhàn)是一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)，《三國(guó)志》的《武帝紀(jì)》、《周瑜傳》等寫的是兩軍相遇于赤壁，曹軍大疫，初戰(zhàn)不利，乃引軍還。而《三國(guó)演義》則將它無(wú)限夸大。又如曹軍潼關(guān)戰(zhàn)馬超事，戰(zhàn)斗確實(shí)很激烈，但是《三國(guó)演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為丑化他。實(shí)際上，潼關(guān)大戰(zhàn)，曹操是贏家。
聯(lián)系客服
