圖文無(wú)關(guān)
重慶一男子2009年結(jié)婚，2018年6月入職一女老板的公司，和女老板好上了。為了兩人可以長(zhǎng)相廝守，女老板向該男子的原配支付了300萬(wàn)元。男子和原配在2018年10月離婚。
2020年4月，男子和女老板據(jù)稱感情破裂，女老板起訴男子及其原配，要求返還。
重慶市巴南區(qū)法院一審認(rèn)定，該筆款項(xiàng)系贈(zèng)與，本案所涉的贈(zèng)與事宜不應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢撡?zèng)與合同違反公序良俗，屬無(wú)效合同。判令男子及其原配退還300萬(wàn)元。
男子及其原配不服，上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院，二審判決：該款項(xiàng)系代付離婚補(bǔ)償，不是贈(zèng)與；即使是贈(zèng)與，這種贈(zèng)與雖然違背了社會(huì)良好價(jià)值觀、違背了社會(huì)公序良俗，但其基于該給付動(dòng)機(jī)完成給付后主張無(wú)效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠(chéng)信，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。故參酌“因不法原因所為之給付不得請(qǐng)求返還”法理，二審終審判令，撤銷一審判決，男子及原配無(wú)須返還錢款。
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是一審法院變更法律關(guān)系性質(zhì)程序是否合法；二是被上訴人朱某某以贈(zèng)與合同無(wú)效為由主張上訴人陳某和何某共同返還案涉300萬(wàn)元款項(xiàng)的請(qǐng)求能否成立、應(yīng)否支持。本院分別評(píng)述如下……
二、被上訴人朱某某以贈(zèng)與合同無(wú)效為由主張上訴人陳某和何某共同返還案涉300萬(wàn)元款項(xiàng)的請(qǐng)求無(wú)法成立
（一）朱某某向陳某給付案涉款項(xiàng)的行為并非贈(zèng)與
本案各方均對(duì)被上訴人朱某某于2018年10月12日及同年12月15日共計(jì)向上訴人陳某轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元、朱某某介入陳某與何某婚姻關(guān)系后引發(fā)的前述給付行為予以認(rèn)可。被上訴人一審起訴認(rèn)為該款項(xiàng)系其向兩上訴人出借且系夫妻共同債務(wù)，故要求其共同返還。經(jīng)一審法院釋明，被上訴人變更訴訟請(qǐng)求為要求兩上訴人共同返還案涉300萬(wàn)元款項(xiàng)，理由為該款項(xiàng)系其向兩上訴人贈(zèng)與所為且該贈(zèng)與行為違背公序良俗應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)于前述款項(xiàng)給付原因，朱某某主張其案涉給付系促成陳某與何某盡快離婚而為贈(zèng)與，陳某則辯稱該款項(xiàng)系朱某某代何某支付的離婚補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)，何某則陳述其系向朱某某借款以補(bǔ)償因婚內(nèi)出軌、子女年幼、前妻重病對(duì)陳某產(chǎn)生的傷害。
本院認(rèn)為，被上訴人朱某某主張的前述給付原因不能成立，陳某及何某的前述抗辯具有合理性。首先，朱某某陳述系陳某主動(dòng)聯(lián)系其要求支付案涉款項(xiàng)，但該陳述與雙方于2018年10月12日轉(zhuǎn)賬當(dāng)天聊天記錄顯示諸如“我沒臉求你原諒”“不請(qǐng)求你原諒我們，只請(qǐng)求你讓他能見孩子。200萬(wàn)的代價(jià)也是我誠(chéng)心的贖罪。”“錢不是萬(wàn)能的，我只是真誠(chéng)希望再付50萬(wàn)，請(qǐng)求你對(duì)我們所犯的錯(cuò)誤原諒一點(diǎn)。給他探視權(quán)?！薄斑@個(gè)只有他有資格和我談”“我知道，我沒資格，可他沒有資本談。所以我主動(dòng)為自己的錯(cuò)誤向你和孩子贖罪?！薄澳愕难劾镏挥绣X了，是你破壞了我原本完整的家庭”“沒有你的介入和步步緊逼不會(huì)這樣”“三百萬(wàn)是我真心的贖罪”“求你”等內(nèi)容明顯相悖，無(wú)法被采信。其次，結(jié)合被上訴人朱某某與何某于2018年10月13日轉(zhuǎn)賬次日的聊天記錄顯示“……不為我支付這個(gè)代價(jià)對(duì)你對(duì)我應(yīng)該是比較好的結(jié)果。200萬(wàn)真是很大的數(shù)目”“200萬(wàn)是她開的代價(jià)！我也毫不猶豫按要求先轉(zhuǎn)賬了！你們不要欺人太甚”“200萬(wàn)我愿意為你和孩子付！這是代價(jià)！為了我們余生的幸福！”“再付51萬(wàn)，請(qǐng)求她原諒一點(diǎn)，給你探視權(quán)”“她說(shuō)你才有資格和她談，我說(shuō)你沒資本，所以我主動(dòng)提出向她和孩子贖罪?！薄澳銥槲腋冻鲞@么多，我也怕你到時(shí)候后悔。你可以更幸福并不付這么多代價(jià)才是最好的?！薄拔覟槲覀兊南鄲巯嗍?，償付給她們200萬(wàn)的代價(jià)，你為何還不釋然？”“你答應(yīng)我周一上午不管她是否改變決定都去辦，可以嗎？”“我周一看不到離婚證！我的命會(huì)有人來(lái)找你的！欺人太甚了！??！”等內(nèi)容可知，朱某某明確具有代何某與陳某商談離婚補(bǔ)償、子女探視權(quán)對(duì)應(yīng)價(jià)款、督促何某盡快下定決心與陳某離婚以實(shí)現(xiàn)朱某某與何某共同生活等意圖。最后，結(jié)合一審期間朱某某主動(dòng)舉示何某于2020年3月29日向其出具的《欠條》關(guān)于“朱某某為我本人離婚向我前妻支付了孩子撫養(yǎng)費(fèi)及前妻精神損失費(fèi)”的陳述，亦可佐證何某對(duì)于案涉款項(xiàng)給付原因的陳述具有合理性。綜上，本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)及各方陳述，無(wú)論從朱某某與陳某的外部關(guān)系，抑或朱某某與何某的內(nèi)部關(guān)系看，朱某某舉示的現(xiàn)有證據(jù)均無(wú)法證明其明確具有向陳某贈(zèng)與的意思表示，毋寧系代何某向陳某支付離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。一審法院認(rèn)定本案案由為贈(zèng)與合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
（二）朱某某不能以案涉給付違背公序良俗為由向陳某主張返還
承前所述，朱某某向陳某所為給付并非贈(zèng)與，而系代何某所為給付。對(duì)于該給付行為之效力，朱某某認(rèn)為其給付違背社會(huì)良好價(jià)值觀和公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效。本院認(rèn)為，朱某某所為給付既非陳某“借婚姻索取財(cái)物”，亦不應(yīng)僅以給付動(dòng)機(jī)有悖公序良俗而向陳某主張返還。首先，結(jié)合前述朱某某與陳某聊天內(nèi)容可知，案涉款項(xiàng)給付行為并非陳某積極主動(dòng)追求，而系朱某某為消除何某關(guān)于離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)等“后顧之憂”以促使其盡快下定決心與陳某離婚并辦理離婚手續(xù)所為。其次，陳某作為該事件的受害方，在得知何某出軌、自己身患重疾且作為介入其婚姻的朱某某直接上門的境況下，要求何某提供足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)用，該行為明顯不同于“借婚姻索取財(cái)物”。陳某與何某離婚協(xié)議關(guān)于“離婚后男方自愿補(bǔ)償女方人民幣100萬(wàn)元整”“女兒歸女方監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，男方一次性支付女方孩子撫養(yǎng)費(fèi)人民幣200萬(wàn)元整”的約定亦可佐證。最后，雖朱某某自認(rèn)其對(duì)陳某沒有任何給付義務(wù)，該款項(xiàng)給付動(dòng)機(jī)在于促成何某與陳某盡早離婚，“進(jìn)行了一次金錢和感情的交換”“這種贈(zèng)與違背了社會(huì)良好價(jià)值觀、違背了社會(huì)公序良俗”，但其基于該給付動(dòng)機(jī)完成給付后主張無(wú)效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠(chéng)信，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。故參酌“因不法原因所為之給付不得請(qǐng)求返還”法理，朱某某因悖于善良風(fēng)俗向陳某所為本案給付款項(xiàng)，給付目的達(dá)成后又據(jù)此主張給付無(wú)效返還，本院不予支持。
看完后有什么感想？在評(píng)論區(qū)留言，分享你的看法~
聯(lián)系客服
