身邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)：
“一致通過”和“少數(shù)服從多數(shù)”哪種更合理？
阿羅不可能定理是有關(guān)決策效果的一個重要結(jié)論。市場條件下的私人選擇，通?？梢詫?dǎo)致有效率的結(jié)果，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的合理配置，但也存在著市場失靈的狀況。而在政治領(lǐng)域中，個人意愿的表達(dá)，必須經(jīng)過公共選擇這個過程，在民主制度下，最為常見的辦法就是投票。那么，投票是否也能導(dǎo)致一種有效率的結(jié)果呢?這便跟投票的規(guī)則有很大的關(guān)系。
公共選擇理論的創(chuàng)始人布坎南認(rèn)為，一致同意規(guī)則是公共選擇的最高準(zhǔn)則。市場機(jī)制之所以有效，就是因?yàn)樵谑袌鲋羞_(dá)成的任何一筆交易，都是以交易雙方一致同意為基礎(chǔ)的，哪怕有一方不同意，交易都無法達(dá)成。這一原則對公共選擇來說也是適用的，只要某一集體決策獲得了一致性同意，那就表明，它肯定沒有使任何一個參與者受損，卻至少對其中的一個人有利，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，這就是一種"帕累托改進(jìn)"。
然而，遺憾的是，"一致性是好事，但卻太昂貴了"，各參與者都是不同的利益主體，一項(xiàng)議案的通過，需要搞清楚所有的利益主體的選擇傾向并征得他們的同意，往往需要付出巨大的成本，這往往是得不償失的，也是不現(xiàn)實(shí)的。如果關(guān)于我國是否要進(jìn)口10條冰箱生產(chǎn)線也要由全民公決獲得100%的選票同意方可，那顯然太荒謬了?？梢?，一致性原則并不是保證獲得最優(yōu)結(jié)果的具有普遍意義的公共選擇方法。
既然"一致同意"并不現(xiàn)實(shí)，那么，人們就退而求其次，追求"多數(shù)同意"原則。相對于一致同意來說，多數(shù)同意規(guī)則無疑是降低了決策的成本，但由于每項(xiàng)決策都在有人反對的情況下作出，所以這就便公共選擇具有了強(qiáng)制的色彩，會造成多數(shù)人對少數(shù)人的"暴政"，也就是造成多數(shù)人侵害少數(shù)人這種并不理想的福利后果。試想：你是一個徹底的和平主義者，你不贊成擴(kuò)軍備戰(zhàn)，但你一樣也要按章納稅，為別人的擴(kuò)軍備戰(zhàn)選擇支付成本。
雖然有如此缺陷，少數(shù)服從多數(shù)依然是大家所樂于使用也是經(jīng)常使用的公共選擇原則，為什么會這樣?當(dāng)然是因?yàn)樗哂械母怀龅膬?yōu)點(diǎn)。首先，它具有方法簡便，成本低的優(yōu)點(diǎn)。其次，一般而言，群眾的眼睛是雪亮的，依靠這一原則選出來的方案不會是最差的。第三，少數(shù)服從多數(shù)是一種"民主的公共選擇過程，它雖然使少部分人受損，但同時卻讓大部分人獲益"。
因此，從社會的角度看，這個決策還不失為是一個好的決策。所以，正如邱吉爾所言，"民主制度不是最好的制度，但它是我們所能找到的最好的制度"。在社會生活中進(jìn)行公共選擇時，人們更愿意接受這種"我們能找到的最好的制度"。
