說到人格測量，你會想到什么？手相、星座，還是性格色彩學(xué)、MBTI，或者大五人格？科學(xué)、靠譜的人格測量理論到底是什么？如何才能更好地了解自己？閱讀下文，工業(yè)組織心理學(xué)博士金晶為你詳解~
一個(gè)電視相親節(jié)目《非誠勿擾》紅了「心理專家」樂嘉和他的性格色彩學(xué)。連 HR 姐姐都深深迷戀這一套，面試一定要你測 MBTI，企業(yè)培訓(xùn)要測測你是老虎還是孔雀，更有些互聯(lián)網(wǎng)公司面試先問你星座血型。
有些人就很納悶了，我只是來面試的，你們城里人玩這么多花樣是搞什么鬼？真的準(zhǔn)確嗎？
Tell me about myself——人人都想借助這些手段更好的了解自己，但是這些工具是否靠譜呢？
主流的人格心理學(xué)理論流派是什么？
今天我們所講的人格，是 personality，也就是大家平時(shí)所說的性格。但是除了 personality 以外，人和人之間的差別還包括興趣（interests）、價(jià)值觀（values）等，心理學(xué)家稱這些概念為個(gè)體差異（individual difference）。
這些個(gè)體差異決定著我們對外界有怎樣個(gè)性化的反應(yīng)，也常常是別人給我們貼的「標(biāo)簽」，影響著我們在別人眼里的樣子。
心理學(xué)家花了近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間嘗試各種各樣的假設(shè)、提出各種各樣的學(xué)說和測量方式，對人和人之間的差異進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。并將其形成了心理學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，即人格心理學(xué)。
1937 年，心理學(xué)家 Gordon Allport 就試圖對人和人之間的差異進(jìn)行系統(tǒng)的研究?？墒墙?jīng)過將近一個(gè)世紀(jì)的研究，心理學(xué)家對于人格的定義還是沒有統(tǒng)一，主要分為以下幾個(gè)學(xué)說：
1、特質(zhì)說
認(rèn)為人格大體上具有跨情境一致性（cross-situational consistency），認(rèn)為有一種內(nèi)部行為傾向來指導(dǎo)人們的行為，使其具有穩(wěn)定性、一致性、和可預(yù)測性。
2、情境說
認(rèn)為人們的行為主要受環(huán)境影響，并不存在這種背后的穩(wěn)定特質(zhì)來指導(dǎo)人們的行為。
3、交互學(xué)說
這是個(gè)騎墻派。早期 Kurt Lewin 提出了一個(gè)數(shù)學(xué)公式：B=f(P, E)，即人們的行為是由人和環(huán)境兩個(gè)變量組成的方程，是受到人和環(huán)境的交互作用的影響的。從交互學(xué)說的角度來看，人既具有對環(huán)境的選擇性，同時(shí)也會被環(huán)境所影響。
4、認(rèn)知-情境系統(tǒng)理論
假設(shè)人格是這個(gè)黑匣子，里面包括編碼、調(diào)節(jié)、預(yù)期、價(jià)值觀、情緒等一系列的復(fù)雜交互作用。但是該假設(shè)認(rèn)為有 if - then 的這種反應(yīng)模式。if 出現(xiàn)了一個(gè)外界的環(huán)境刺激，then 你就一定會以某種方式表現(xiàn)。
5、活動導(dǎo)向理論
心理學(xué)家 Brian Little 認(rèn)為，人們的性格是有一定的自由度的，會根據(jù)目標(biāo)和需求有所改變。為了了解和預(yù)測一個(gè)人的行為，不能只看穩(wěn)定的人格特質(zhì)，還有去看價(jià)值觀或者動機(jī)來源，來了解兩者的交互作用。
基于這些主流的人格心理學(xué)理論流派，我們現(xiàn)在有了哪些可以測量人心的手段？
然而，光懂人格分類的學(xué)說理論并沒有什么用，科學(xué)地測試人格才能有效指導(dǎo)企業(yè)選拔人才和認(rèn)知自我。
1、自評式問卷
最簡單粗暴原始的測量方法就是 5 點(diǎn)或者 7 點(diǎn)的自評量表。例如，測量大五人格最簡單的 mini-marker 只有 10 道題，但是用的比較多的還是46道簡短描述的版本。不過它還存在兩個(gè)主要問題：
1）容易偽裝：很多人格問題非常容易看出來問的是什么，所以應(yīng)用在招聘選拔的情景中時(shí)，聰明的候選人很容易想出來應(yīng)如何作答。
2）每個(gè)人對問題解釋的想法不同：對于 5 點(diǎn)量表上的每一點(diǎn)究竟對應(yīng)的是什么具體的行為、或者什么樣的程度，不同的人理解也不同，這就導(dǎo)致有許多個(gè)人因素會影響人們對同一個(gè)問題的作答。
針對這個(gè)讓人不能忍的自評五點(diǎn)量表，心理學(xué)家們想出了許多方法來解決。
首先第一種方法就是把五點(diǎn)量表改成迫選。比如這一對：「大多數(shù)的情況下，我會保持積極的態(tài)度?！埂肝蚁矚g跟別人一道實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)?！?/p>
但這種測量的一個(gè)最大的弊端就是你的得分只能自己跟自己比。究竟你的外向性和別人的外向性相比誰更強(qiáng)，就很難對比。
2、自適應(yīng)測驗(yàn)
還有一部分在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的發(fā)展是把計(jì)算機(jī)自適應(yīng)測驗(yàn)（computerized adaptive testing）的原理應(yīng)用到人格測評中。
最著名的計(jì)算機(jī)自適應(yīng)測驗(yàn)的例子就是以前的 GRE 考試－你如果答對了一道題，下一道題就會更難，答錯(cuò)了下一道就會更簡單。
應(yīng)用到人格測量中就是，假定你的外向性是在從內(nèi)向到外向這個(gè)維度區(qū)間上的某一個(gè)點(diǎn)上，那么如果給你一道代表極端內(nèi)向的題，你回答不像你，那么對你內(nèi)外向的評估就往外向那邊挪動一些。
這樣通過幾道題目就可以不斷減小判斷的區(qū)間，最后準(zhǔn)確找出你在這個(gè)維度上所處的位置。目前幾大咨詢公司給出的人格測試很多都是基于這個(gè)原理的。
3、情景判斷測試
當(dāng)然，無論聽著怎么高大上，這些改進(jìn)方法還是不能逃離自評這個(gè)局限性。所以有一些研究者開始試圖開發(fā)一些不那么直接的測量手段。
比如有一類測量方法叫做情景判斷測驗(yàn)（situational judgment test）：具體說來就是給你一段關(guān)于一個(gè)情境的簡要描述，然后針對這一情境提供四種可能的應(yīng)對方法，讓你選出你最有可能做出的回應(yīng)。通過行為反推性格。
還有一類基于視頻的 SJT－給你一個(gè)情境，你需要表現(xiàn)出自己的真實(shí)反映，而不是從一堆情境中選擇。然后會有攝像頭記錄下來你的表現(xiàn)，之后有專業(yè)人員分析。
類似的非直接的測量還有一種叫做 conditional reasoning，這個(gè)更傾向于讓你對一個(gè)情境做出判斷，然后你看問題的角度、解讀的方式會反映出你的性格。
也就是說從邏輯上來看不只一種反映是合理的，但是邏輯正確的反映可能會根據(jù)人格相關(guān)的動機(jī)不同而不同。這也跟我前面說過的，不同的人對同一情景的解讀不同有關(guān)。
4、大數(shù)據(jù)
但無論怎樣，這些測量多少還是逃脫不了「讓我自己來告訴你我是什么樣的人」。也就是說，人格測驗(yàn)是否能夠給用戶提供更多價(jià)值和洞見、告訴他們一些他們不知道的事情呢？
myPersonality 是劍橋的學(xué)者做的嵌入 Facebook 的第三方 app，F(xiàn)B 用戶可以通過這個(gè) app 做正規(guī)的人格測試，并看到結(jié)果反饋。
這篇 paper 就是通過研究用戶發(fā)得 Facebook 狀態(tài)信息的語言使用，與他們通過 myPersonality 測的大五人格，以及其他途徑收集的信息（比如他人的評價(jià)、或者其他結(jié)果變量）之間的關(guān)系來研究是否能夠通過人們使用語言的習(xí)慣來推測人格。
類似的，IBM 的 Watson 也提供類似的服務(wù)，他們的 Personality Insights API 可以通過分析人們在社交網(wǎng)站或公司內(nèi)部（比如郵件系統(tǒng)）等使用的語言風(fēng)格，來分析你的性格（大五）、價(jià)值觀、需求等。
還有一些創(chuàng)業(yè)公司也在利用各種 online footprint，包括 tweets、blog、Facebook 等信息來幫助人們更好的了解自己的性格。
另外也有一個(gè) 2013 年的 PNAS 的文章，就是用 7 萬多用戶的 Facebook like 來推測他們的人格。研究者發(fā)現(xiàn) FB Like 與自評的相關(guān)有 0.56，比熟人或朋友的評價(jià)與自己評價(jià)的相關(guān) 0.49 還要高。
當(dāng)然這兩個(gè)研究都面臨的一個(gè)限制是用戶的 Facebook 使用程度。
比如用狀態(tài)語言那個(gè)研究，如果沒有發(fā)夠 1000 條狀態(tài)，他們的語言數(shù)據(jù)是不夠用來建立有效的統(tǒng)計(jì)模型的。
所以這里篩選出來的有足夠數(shù)據(jù)的用戶本身就有一些偏差，可能本身就是某類特定性格的人，比如稍微外向一些喜歡分享自己事情的人。
這類研究面臨的第二個(gè)挑戰(zhàn)是校標(biāo)的問題。
這些研究的隱含假設(shè)就是說人們用 5 點(diǎn)自評量表評價(jià)出來的就是「真實(shí)」的人格，然后用社交網(wǎng)站上的各類信息可以得到與這些「真實(shí)人格」高相關(guān)的結(jié)果。
但是由于我們前面探討過了，這類測量本身就存在其局限性，所以究竟人格是什么、怎么測量、在哲學(xué)層面上，還是面臨著定義的身份危機(jī)。
人格測量哪家強(qiáng)？眾里尋它看「海洋」。
最早對人格分類的研究來自于詞匯學(xué)的研究（lexical approach）。
前面提到過 Gordon Allport 老先生在 30 年代初從字典里收集了幾千個(gè)描述性格的詞匯用于了解人類的性格；之后幾年卡特爾把這些詞歸納整理縮減到了 1711 個(gè)，然后開發(fā)了著名的 16PF 人格問卷。
90 年代初，Lewis Goldberg 進(jìn)一步整理歸納，得出了 5 個(gè)維度，就是后來著名的大五人格。
其實(shí)不只一個(gè)心理學(xué)家通過各種統(tǒng)計(jì)分析、歸納總結(jié)等得到了最終的這五個(gè)維度，雖然 Goldberg 以及后來的 Costa 和 McCrae 通過設(shè)計(jì)測量問卷讓這五個(gè)維度得到了更廣泛的認(rèn)可和接受。
那么大五主要是哪五個(gè)呢？這五個(gè)詞的縮寫是海洋（OCEAN）。
1、經(jīng)驗(yàn)開放性（Openness）
喜歡學(xué)習(xí)新東西、探索新鮮事物、喜歡追求智力上的提高、想象力創(chuàng)新創(chuàng)意也跟此相關(guān)。很多創(chuàng)業(yè)型人才一般開放性也都比較高，與之相對的就是比較保守傳統(tǒng)性格的人。
2、盡責(zé)性（Conscientiousness）
認(rèn)真負(fù)責(zé)、工作努力、嚴(yán)謹(jǐn)自律、有秩序、有責(zé)任心、成就動機(jī)強(qiáng)等。這個(gè)特質(zhì)在工作場所中的應(yīng)用最多，因?yàn)檠芯勘砻魉c工作績效相關(guān)度最高。很多招聘選拔類的測試中都要看這個(gè)維度。
3、外向性（Extraversion）
內(nèi)外向大家都懂，但是這里外向性不只包括 sociability－愛說話愛社交愛活動愛刺激這類，而且也包括 dominance－即是不是能夠堅(jiān)持自己的主見、是不是喜歡扮演主導(dǎo)的角色，這點(diǎn)常常跟領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)。不難判斷，外向性跟銷售人員的業(yè)務(wù)表現(xiàn)還是有相對比較強(qiáng)的聯(lián)系的。
4、親和性（也叫宜人性，Agreeableness）
這就是我們常說的一個(gè)人是不是友好，是不是溫暖、樂于助人、態(tài)度謙遜溫和、是不是給人面子等。
5、神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism）
講一個(gè)人是不是容易緊張、焦慮、抑郁、沖動、有攻擊性等，情緒是不是穩(wěn)定等。有趣的是，這個(gè)維度是除了盡責(zé)性之外、居然是跟一般工作績效表現(xiàn)關(guān)聯(lián)最高的維度。
大五在學(xué)術(shù)上是最被科學(xué)家們歡迎的，隨著研究的深入，大五人格分類也在不斷地演進(jìn)完善。
大五在實(shí)際的使用中遇到的第一個(gè)主要問題是精細(xì)度的問題。
大五固然好，但是過于籠統(tǒng)，每一個(gè)維度都可以區(qū)分出一些更細(xì)分的子維度。于是造成在預(yù)測的時(shí)候欠缺準(zhǔn)確性。具體來說，分為以下幾點(diǎn)：
子維度：
為了提高預(yù)測的準(zhǔn)確性，與之前從人格詞匯上行提煉出大維度的方向不同，這次研究人員們開始下行去尋找子維度。在子維度方面，現(xiàn)在還并沒有特別統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，但是我當(dāng)時(shí)在 UIUC 的教授 Fritz Drasgow 提出了包含 23 個(gè)子維度的結(jié)構(gòu)。
更概括的維度：
為了提升對工作績效的預(yù)測，還有一部分學(xué)者繼續(xù)上行，尋找更概括性的大維度。比如 Hogan 提出的兩個(gè)大維度是 getting ahead 和 getting along，一個(gè)是與個(gè)人成長自我實(shí)現(xiàn)有關(guān)的、一個(gè)是與他人的交往和相處有關(guān)的。
還有一種二分法是 identity 和 reputation，前者是你自己對自己的看法、你認(rèn)為自己是怎樣的；后者是你建立起的社會形象、或者他人對你的看法。
復(fù)雜特質(zhì)：
還有一種上行的思路是創(chuàng)建一些更復(fù)雜的特質(zhì)、是由一些有一定程度相關(guān)但又不完全相同的特質(zhì)揉在一起的，比如核心自我評價(jià)（core self evaluation）這個(gè)概念－就是由四個(gè)特質(zhì)組合起來的，包括內(nèi)外控、情緒穩(wěn)定性、一般自我效能感和自尊心等。
大家可能都聽過一個(gè) TED Talk，是講一個(gè)人發(fā)展出了一個(gè)叫做 grit 的概念－這就是典型的復(fù)雜特質(zhì)。這種上行的最大的好處是因?yàn)檫@些綜合類的特質(zhì)包含了許多東西，所以在測評的時(shí)候格外有利于提高預(yù)測效度。
大五在使用中遇到的另外一個(gè)問題是交互作用。
從前面的討論可以看出，對這五個(gè)維度的測量是相對獨(dú)立的，使用的時(shí)候也基本上都是分別解釋。
但是后來的許多研究證明不同的維度之間會有交互作用。
比如兩個(gè)維度的性格在一起可能有彼此增強(qiáng)或者削弱的作用。舉個(gè)例子，研究人員發(fā)現(xiàn)只有員工在具有較高盡責(zé)性的時(shí)候，他們的外向性才與工作績效成正相關(guān)；對于盡責(zé)性低的員工，外向與工作績效無相關(guān)甚至負(fù)相關(guān)。因此，可以從這個(gè)角度去考慮改進(jìn)。
于是一派研究學(xué)者就試圖把大五維度兩兩組合，產(chǎn)生了有趣的 45 個(gè)子維度，并分別命了名。比如，一個(gè)外向性和開放性都高的人，可能是比較機(jī)智幽默的；但是一個(gè)開放性高但是外向性低的人，可能傾向于有洞見善深思。
這個(gè) AB5C 模型雖然有它的獨(dú)特性，但是并沒有得到學(xué)術(shù)界過多的追捧。也許是因?yàn)橛?45 個(gè)維度，估計(jì)專門研究的教授都記不全。
據(jù)說，拿下 MBTI 的證書就可以兩個(gè)小時(shí)收取上千元咨詢費(fèi)，人人愛做的 MBTI 真的靠譜嗎？
下面我們再來簡單說一下廣為人知的 MBTI。
MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）是性格分類理論模型的一種，其基本理論是根據(jù)瑞士心理分析家卡爾·榮格于 1921 年所出版的書籍《心理類型》。
在判斷一個(gè)心理測量是否科學(xué)的時(shí)候，通常要考慮三個(gè)方面: 可靠性，效度和完備性。
第一點(diǎn)是可靠性（Reliable）， 就是你隔幾個(gè)禮拜或幾個(gè)月重新做這個(gè)測驗(yàn)得到的結(jié)果是一樣的。
在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，MBTI 先天不足，因?yàn)樗畲蟮囊粋€(gè)問題是使用二分法－對于他的每一組特質(zhì)，比如內(nèi)向-外向，或者思考-感覺，他會有一個(gè)切分點(diǎn)然后把人一刀切，于是每個(gè)人就被歸類到了一邊。
相反，大五是把你在這個(gè)維度軸上的精確位置找出來，而不是給你做二分法歸類。雖然我們前面講過，人格可能因?yàn)榍榫?、時(shí)間都等有所變化，大五也不可能有 100% 的可重復(fù)性，但是與這種人為二分的方法相比，大五還是信度更高。
二分法的另一個(gè)先天缺陷是他假設(shè)一個(gè)人如果是一種類型就不能是另外一種類型。但是就最簡單的 thinking 和 feeling 這個(gè)維度，有些人可能同時(shí)能夠有清醒理智的思考也善于感知情緒，這樣的話直接分成兩類就是過于武斷的了。
第二點(diǎn)就是效度（validity），即是否能有效預(yù)測行為。
這一點(diǎn)上，MBTI 并沒有可靠的科學(xué)研究來提供效度數(shù)據(jù)。而大五有很多很多的 meta-analysis（元分析）來支持它與工作績效表現(xiàn)的各種相關(guān)。
雖然從絕對值上來講目前并不算太高，大概能最多達(dá)到 0.3-0.35 這樣的相關(guān)，但是這個(gè)數(shù)字至少能保證在不同條件下都重復(fù)得到類似的結(jié)果。
MBTI 大多數(shù)用于解釋、或者團(tuán)隊(duì)互動等，我很少看到有用 MBTI 做選拔的；即使有，也表示預(yù)測效度不可知。
第三點(diǎn)是完備性（comprehensiveness），從 MTBI 的幾個(gè)維度來講，它并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的自下而上的對多種特質(zhì)的全面總結(jié)和統(tǒng)計(jì)分析，也不能涵蓋所有重要的維度。
它是基于早期榮格的理論，那時(shí)候人格心理學(xué)的發(fā)展還很有限，很多分類系統(tǒng)都還沒有完善出來，就算有一些道理，也只能算一家之言，沒有經(jīng)過百家爭鳴的過濾和篩選。所以它的完備性和理論基礎(chǔ)都有可質(zhì)疑的地方。
不過也不能說 MBTI 完全一無是處。大五與 MBTI 相比，也有其先天不足。正如我們前面講過，大五略零散、缺乏對不同人格之間的協(xié)同作用的概括性總結(jié)（即 whole-person profile 層面的分析）。
這點(diǎn)上 MBTI 雖然未必是最好的分類方法，但是分類法比特質(zhì)法的確便于人們記憶和交流，所以 MBTI 火起來也并無完全沒道理，在解釋在交流的層面上來講，它確實(shí)比大五容易記憶和應(yīng)用；但是在相關(guān)和預(yù)測的層面上，它的精度是沒有辦法與大五相比的。
雖然近期也有一些學(xué)者試圖研究大五的 profile 與工作或者學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系，但是目前還沒有什么特別顯著的進(jìn)展。也許精確性和解釋性之間天然就存在一定的矛盾對立吧。
1、心理學(xué)對人格的理解，分為較穩(wěn)定的特質(zhì)說和情境說。交互學(xué)說則取二者之長，注重環(huán)境和特質(zhì)的交互影響。
2、大五人格（OCEAN）是最廣為接受的人格分類，近年來心理學(xué)家也在尋求向上和向下更概括性或細(xì)致的人格分類。MBTI 的不靠譜在于它的二分法，信效度也均沒有通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)。
3、通常的人格測量是利用 5 分自我報(bào)告量表，但這樣的測量方法也存在很多問題。近年來新的測量嘗試?yán)梅亲栽u的模式，通過分析社交媒體等信息來推測人們的人格。
人類花了上千年研究「如何認(rèn)識你自己」，但并不是每個(gè)人都能真切的了解到自己是誰。只有你自己才能終身與你作伴，不用 MBTI、星座給自己貼標(biāo)簽，請用更科學(xué)的大五人格開始認(rèn)識自己。
本文來自微信公眾號 “開智學(xué)堂”（ID：openmindclub），作者：金晶，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人，36氪平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
