一般來說，成功的文獻綜述是批判性的或解釋性的，寫作的目的是為了明了過去研究的狀貌，把握或占領(lǐng)當下研究的制高點，最終形成創(chuàng)新的研究成果。由于文獻綜述具有正負雙面效應(yīng)，即既可以為后人的研究提供學術(shù)養(yǎng)料，同時也可能框定甚至窄化或限制后人尤其是那些墨守成規(guī)者的視野和思想。因此，寫作學術(shù)文獻綜述，并不是簡單的羅列和堆積。下面就探討寫作學術(shù)文獻綜述的注意事項：
一、文獻綜述要盡可能占有不同類型的文獻資料，以免掛一漏萬。文獻資料是多類型的，可以是學術(shù)著作、期刊論文、學位論文、研究報告、研討會論文、國家政策等，研究者要盡可能地搜集和占有文獻資料，并將它們當成一個有機的整體來處理，這是做好文獻綜述的基礎(chǔ)。也就是說，文獻綜述要對相關(guān)的文本或類文本進行分析和研究，借鑒、繼承和揚棄前人的研究成果，在批判和反省中提升自己研究成果的品位。
在許多文獻綜述寫作中較為常見的問題是：作者所查閱的文獻主要集中在期刊論文、學術(shù)著作和學位論文，而對研究報告、研討會論文、國家政策等關(guān)注不夠。就學術(shù)研究而言，后者與前者同等重要，對于某些特殊的專題研究后者可能更有價值。比如說，國家的教育政策、發(fā)展規(guī)劃等，不僅包含著過去相關(guān)的教育研究成果，而且也蘊含著各種教育研究的熱點、焦點、前沿問題，是未來研究不可忽視的文獻。
二、文獻綜述是為了找到研究的起點，但要力避過度依賴別人的研究成果。學術(shù)研究是逐步推進的，任何新的研究都根基于或有賴于過去研究的積淀，但也不能過度地依賴前人的觀點或以往的文獻。從歷史的長河看，沒有哪一個觀點能一統(tǒng)天下，也沒有哪一種研究成果能逃遁批判、質(zhì)疑甚或反對。如果今天的研究過分地依賴于以往的研究抑或某種理論與觀點，最終將難以實現(xiàn)突破和超越，取得更大的創(chuàng)新性成果。
不少研究者尤其是碩士研究生，撰寫文獻綜述之后，很難走出別人的思維框架，總是不自覺地重復別人已做過的研究，復述已有的學術(shù)觀點或思想。也有不少研究生喜歡或習慣于在別人做過大量研究的領(lǐng)域選擇學位論文主題。在這些人看來，在已有相當研究基礎(chǔ)的研究領(lǐng)域選題，可借鑒的研究成果多，研究起來相對比較容易。如此種種，無疑都是對以往的研究過度依賴的表現(xiàn)，不利于學術(shù)創(chuàng)新和研究領(lǐng)域的拓展。
三、文獻綜述要客觀評價已有的研究成果，力避對其局限性大做文章。經(jīng)驗告訴我們：過度地熱衷或迷戀于批判他人，或過分地夸大自己研究的原創(chuàng)性或填補空白性，最終將會讓自己舉步維艱，甚至無路可走。如果研究者在陳述自己觀點的同時，毫無理性地否定自己所在學科早期研究成果的價值或影響，聲稱當今占主流的某些思想或前沿性的研究是由自己創(chuàng)造或再創(chuàng)造的，必然會引起同行們乃至廣大讀者的不悅甚或反感。標榜自己的研究是一種填補空白或前無古人的研究，是極不明智的，也是有巨大風險的。
從邏輯上講，聲稱某項研究是填補空白的，往往不外乎以下兩種情況，一是該研究意義重大但實在太難，誰也不敢去研究它，所以是一片空白；二是該研究沒有任何價值或意義不大，誰也不愿去研究它，所以也是一片空白。無論是哪一種情況，從事這樣的研究都是有風險的。概而言之，文獻綜述要堅持批判與欣賞同行，純粹的批判或欣賞都是非理性的。
四、文獻綜述要著力于學術(shù)增值，力避記流水賬。實現(xiàn)學術(shù)增值的方式和途徑是多元的，最為核心的是找出各種研究文獻之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有鑒于此，文獻綜述要時刻注意對原始材料進行區(qū)分和梳理，進行強有力的關(guān)聯(lián)論證，即找出不同階段關(guān)于某個問題的各種研究之間的內(nèi)在關(guān)系。原始材料常常是零亂的、無序的，甚至還存在這樣或那樣的錯漏，不同層次、類型和階段的研究錯亂地交織在一起，表面上往往是沒有關(guān)聯(lián)的，研究者很難看出其中的奧妙。
進行學術(shù)文獻綜述時，首先要對原始材料進行整理，即訂正那些錯誤的材料，補充那些缺漏的材料，區(qū)分哪些材料是有用的，哪些是沒用的，哪些是過時的。其次，要對原始材料進行強有力的關(guān)聯(lián)論證，即找出這些原始材料之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，諸如今天的研究跟過去的研究有什么關(guān)聯(lián)，未來的研究同今天的研究有什么關(guān)聯(lián)?？傊?，那種簡單的、齊全而繁瑣的、缺乏關(guān)聯(lián)論證的文獻羅列，只是一種低層次的描述性文獻綜述，絕非有學術(shù)增值的批判性或解釋性文獻綜述。
