江蘇云崖律師事務(wù)所 地址：無錫市建筑西路777號A3幢17層 微信：chwzxxsmile |
回答：答案是否定的。通知解除并非一方收到后未在約定或法定期限內(nèi) 提起訴訟就視為合同已解除，《合同法司法解釋二》第24條適用的前提是通知解除方享有約定解除權(quán)或者法定解除權(quán)，否則該“解除通知”只能視為一種解除要約，除非被通知人作出承諾，否則不發(fā)生合同解除的效果。
關(guān)于《合同法司法解釋二》第24條的理解，實踐中一直存在兩種觀點，一種是認為只有提出解除的一方存在約定或者法定的解除權(quán)時，才發(fā)生通知即解除的結(jié)果；另一種觀點則認為不論通知解除方是否存在約定或者法定解除權(quán)的情形，只要對方收到解除通知后未在約定或者法定的異議期內(nèi)提出訴訟的，就發(fā)生合同解除的效果。
《最高人民法院研究室對<關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解除（二）>第24條理解與適用的請示的答復》（法研[2013]79號）已經(jīng)明確：“當事人根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定通知對方要求解除合同的，必須具備合同第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力?！北敬尉琶駮o要的規(guī)定與最高人民法院研究室的答復意見是一致的。
【參考案例】（2016）最高法民申1049號
在該案中，最高人民法院認為《合同法司法解釋二》第二十四條是對《合同法》第 九十六條的適用作出的解釋，如何適用必然要結(jié)合而不能脫離《合同法》第九十六條的規(guī)定，聚力公司主張七星公司未對其發(fā)出的解除通知提出異議表明雙方合同已經(jīng)解除的觀點能否成立，還應(yīng)審查其解除合同的理由是否符合《合同法》第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定的情形。
回答：如果約定的可單方解除的情形僅是輕微違約，不影響合同繼續(xù)履行的，未必導致合同解除的法律后果。
《九民會紀要》明確人民法院在認定約定解除條件是否成就時，不能機械地根據(jù)合同文本來確定合同是否解除，而應(yīng)根據(jù)誠實信用原則，綜合考量以下因素來確定：一是要考察違約方的違約程度，是否顯著輕微，二是考察違約行為的形態(tài)，三是考察違約行為的后果，是否 影響守約方合同目的的實現(xiàn)。
【參考案例1】（2019）蘇03民終7790號
在該案中，江蘇省徐州市中級人民法院認為“上訴人未按合同約定履行繳納契稅義務(wù)的行為構(gòu)成違約，且與涉案房屋未按合同約定時間進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移具有因果關(guān)系，因此其無權(quán)行使約定解除權(quán)……雙方均存在輕微違約行為，但雙方違約造成的后果及損害能夠得到修補，不屬于根本違約范疇……案合同不存在不能繼續(xù)履行的情況，上訴人的交易目的可以實現(xiàn)，故涉案合同亦不具備法定解除的事由……”
【參考案例2】（2019）蘇05民終7179號
江蘇省蘇州市中級人民法院認為，“蘇城公司在2018年7月5日已足額繳納了2018年上半年的租金，實際支付的日期僅比調(diào)解書確定的6月30日遲延5日，而合豐公司行使解除權(quán)的后果是剩余3.5年租期的提前終止，合豐公司行使解除權(quán)的后果與蘇城公司違約的程度顯著失衡……雖然在合同中當事人均應(yīng)嚴格恪守期間的約定，但在雙方當事人存在長期租賃關(guān)系而承租人僅存在一次輕微違約的情況下，結(jié)合出租人具有造成承租人違約假象以達到解除合同的主觀目的、合同解除后將會造成雙方利益嚴重失衡、出租人完全有條件選擇不會對其顯著增加負擔且能照顧對方利益的方式以實現(xiàn)租金債權(quán)，出租人合豐公司卻徑行行使合同解除權(quán)的行為有悖于誠實信用原則，系構(gòu)成權(quán)利濫用，依法亦不發(fā)生合同解除的效力?！?/span>
回答：筆者認為，法定無因解除合同約定排除任意解除的屬于雙方當事人的意思自治，是有效的。
當事人能否約定對法律規(guī)定享有的任意解除權(quán)加以限制的關(guān)鍵在于關(guān)于該任意解除權(quán)的法律規(guī)定系強制性規(guī)定還是任意性規(guī)定。強行性規(guī)定是指內(nèi)容規(guī)定具有強制性質(zhì)，不允許人當事人隨便加以更改的法律規(guī)定。任意性規(guī)定是指允許當事人自行選擇或協(xié)商確定作為與不作為、作為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)定?！逗贤ā纷鳛橐徊克椒ǎ湟?guī)定基本為任意性規(guī)定，若為任意性規(guī)定，則當事人可以通過約定的方式予以放棄，若為強制性規(guī)定，則不能放棄。而在《合同法》規(guī)定一方或雙方享有任意解除權(quán)的條文中，均使用的是“可以”，也就是說依法享有法定任意解除權(quán)的當事人可以選擇行使，也可以選擇放棄該項權(quán)利。
在法律規(guī)定享有任意解除權(quán)的有名合同中，以承攬合同的定作人享有任意解除權(quán)和委托合同的雙方享有任意解除權(quán)最為常見，它是基于雙方當事人的信賴為基礎(chǔ)，以此為條件建立的合同，只涉及雙方當事人的利益，故約定限制或排除任意解除權(quán)是不會影響其他利益方的利益，應(yīng)當遵循“約定大于法定”的原則，按照私法自治原則，可根據(jù)雙方當事人的意思表示進行約定或者放棄。
【參考案例】（2015）民申字第990號
最高人民法院在該案中就認為，《合同法》第四百一十條所規(guī)定的委托合同的任意解除權(quán)可以基于合同當事人的合意予以排除。當事人通過合同就任意解除權(quán)不得行使的約定具有法律約束力，當事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。
回答：筆者認為，無因解除只能法定，不可約定無因解除。
合同的任意解除權(quán)是一種法定解除權(quán)，《合同法》中明確規(guī)定了一方享有任意解除權(quán)的幾種情形，如第232條規(guī)定了不定期租賃合同的當事人可以隨時解除合同，第268條規(guī)定了定作人享有隨時解除權(quán)，第308條規(guī)定了托運人有權(quán)在貨物交付前解除運輸合同，第337條規(guī)定了技術(shù)開發(fā)合同的標的已公開時當事人可以解除合同，以及第410條規(guī)定了委托合同的委托人和受托人享有任意解除權(quán)。除此之外，合同當事人只能依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定行使解除權(quán)。
筆者通過檢索案例發(fā)現(xiàn)，就此問題不同法官具有不同觀點。比如在（2005）民二終字第143號一案中，最高人民法院的法官認同了一審法院通過系統(tǒng)的將《決定》、《委托書》、《業(yè)務(wù)協(xié)議書》等材料作為系統(tǒng)文件，確認合同雙方為委托合同關(guān)系的觀點，進而認定當事人享有任意解除權(quán)。但仍然是基于委托合同的雙方可享有任意解除權(quán)的法律規(guī)定，只是在界定雙方是否存在委托合同關(guān)系時并非憑借某一份合同來認定，而是將相關(guān)材料作為一個整理來考量，所以其實并沒有突破任意解除權(quán)是一項法定解除權(quán)的定義。
再比如在（2019）蘇05民終1543號一案中，蘇州市中級人民法院本院認為，民事主體在從事民事活動時，應(yīng)當遵守誠實信用原則，保障市場和交易的穩(wěn)定與安全，對雙務(wù)合同當事人按約履行合同的期待利益予以維護，除法律明確規(guī)定外，應(yīng)當從嚴認定合同約定的任意解除權(quán)。在雙方合同第十條已約定勵隆公司享有合同解除權(quán)的九種情形，杜會堂未具備上述解除情形的前提下，勵隆公司要求依據(jù)合同第十三條約定任意解除訴爭房屋租賃合同，有違誠實信用原則，本院不予支持。
又比如在（2018）魯0112民初5601號一案中，濟南市歷城區(qū)人民法院認為，訂立合同是一種法律行為，具有明確的目的性，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條規(guī)定，當事人不得擅自變更或者解除合同。如果允許當事人約定任意解除，便可能引起當事人擅自解除合同，導致合同不穩(wěn)定，不符合合同法鼓勵交易、維護交易安全和穩(wěn)定的立法目的，有違誠信原則和公平原則，任意解除權(quán)應(yīng)由法律明確規(guī)定。
合同約定一方可無條件解除的，有違誠實信用原則，而《九民會紀要》的觀點也是認為，除了委托合同等基于人身信賴關(guān)系訂立的合同，當事人可以約定任意解除權(quán)外，其他類型的合同，原則上不應(yīng)允許當事人作出此類約定，否則，既容易造成社會資源的浪費，又不符合當事人締約的真實目的。
答案：在特殊情形下，違約方也可通過起訴方式解除合同，但并不免除違約方因違約而須承擔的違約責任。
違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在雙方已經(jīng)形成僵局時，一概不允許違約方通過起訴方式解除合同的，未必對雙方都有利，也未必能讓合同繼續(xù)履行下去。而《九民會紀要》明確符合下列條件的，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：違約方不存在惡意違約的情形；違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；守約方拒絕解除合同的，違反誠實信用原則。人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)的承擔的違約責任不能因解除合同而減少或者免除。
