步騭字子山，東漢末年臨淮淮陰（今江蘇淮安）人，在三國(guó)時(shí)期流落江東，屬于流亡北士，一度生活窮困，靠耕種自給，后來(lái)效力孫權(quán)，有平定交州等功，爵封臨湘侯，官至丞相。
《吳書》：
寬雅沉深，能降志辱身。
騭博研道藝，靡不貫覽，性寬雅沈深，能降志辱身。 歲余，騭以疾免，與瑯邪諸葛瑾、彭城嚴(yán)畯俱游吳中，并著聲名，為當(dāng)時(shí)英俊。
陳壽《三國(guó)志·步騭傳》：
性寬弘得眾，喜怒不形于聲色，而外內(nèi)肅然。
步騭以德度規(guī)檢見(jiàn)器當(dāng)世。
周昭：
當(dāng)世君子能不然者，亦比有之，豈獨(dú)古人乎！然論其絕異，未若步丞相之為美也。
孫盛：
風(fēng)雅則諸葛瑾、張承、步騭以聲名光國(guó)。
孫登：
步騭忠于為國(guó)，通達(dá)治體。
《傅子》：
權(quán)繼其業(yè)，有步騭以為股肱，分任授職，乘間伺隙，兵不妄動(dòng)，故戰(zhàn)少敗而江南安。
步騭雖然收獲以上不少好評(píng)，也因?yàn)椤伴T內(nèi)妻妾服飾奢綺”及在奪嫡之爭(zhēng)中和搞事情的步家外甥女孫大老虎（其母步練師為孫權(quán)的“無(wú)冕之后”，步騭族人）站在一隊(duì)支持魯王孫霸而遭到詬病。
畢竟相比之下，支持太子孫和的前任丞相陸遜更顯得端正有節(jié)操。
話說(shuō)陸遜臨死時(shí)，孫權(quán)曾派使者問(wèn)他：“誰(shuí)可以繼任丞相？”陸遜答：“不知?！睂O權(quán)聞?dòng)?，就任命步騭為丞相了。
我不是，我沒(méi)有，別亂說(shuō)！
本文主要聊聊《三國(guó)志·步騭傳》及裴注存在的一些問(wèn)題，拾人牙慧為主，小編本人對(duì)本文并無(wú)貢獻(xiàn)。
1.神秘的祖先
步騭字子山，臨淮淮陰人也?！緟菚唬簳x有大夫楊食采於步，后有步叔，與七十子師事仲尼。秦漢之際有為將軍者，以功封淮陰侯，騭其后也?！?/span>
說(shuō)到淮陰侯，我們很容易想到傳說(shuō)中被滅族的淮陰侯——
韓信。
雖然是滅族，但歷史上被滅族的人有后人僥幸生存下來(lái)的屢見(jiàn)不鮮。
那么問(wèn)題來(lái)了，步騭是韓信的后人嗎？
小編曾就此咨詢過(guò)群友，答案是：信則有，不信則無(wú)。
畢竟私家修的家譜難免附會(huì)。
《新唐書·宰相世系表》記載唐朝宰相的世系時(shí)，曾將一些三國(guó)人物列為宰相們的祖先，如盧植、鄭渾、袁熙、薛蘭、陸瑁、顧徽、關(guān)興、姜維等，是真的祖先還是攀附，也只能信則有了。
不過(guò)這些和本文無(wú)關(guān)，因?yàn)樘瞥瘺](méi)有步姓宰相，自然也就不存在一個(gè)可供參考的淮陰步氏世系圖。
2.重生的程普？
《三國(guó)志·步騭傳》：
時(shí)權(quán)太子登駐武昌，愛(ài)人好善，與騭書曰：“夫賢人君子，所以興隆大化，佐理時(shí)務(wù)者也。受性闇蔽，不達(dá)道數(shù)，雖實(shí)區(qū)區(qū)欲盡心於明德，歸分於君子，至於遠(yuǎn)近士人，先后之宜，猶或緬焉，未之能詳。傳曰：'愛(ài)之能勿勞乎？忠焉能勿誨乎？’斯其義也，豈非所望於君子哉！”騭於是條于時(shí)事業(yè)在荊州界者，諸葛瑾、陸遜、朱然、程普、潘濬、裴玄、夏侯承、衛(wèi)旌、李肅、【吳書曰：肅字偉恭，南陽(yáng)人。少以才聞，善論議，臧否得中，甄奇錄異，薦述后進(jìn)，題目品藻，曲有條貫，眾人以此服之。權(quán)擢以為選曹尚書，選舉號(hào)為得才。求出補(bǔ)吏，為桂陽(yáng)太守，吏民悅服。徵為卿。會(huì)卒，知與不知，并痛惜焉?！恐軛l、石幹十一人，甄別行狀，因上疏獎(jiǎng)勸曰：“臣聞人君不親小事，百官有司各任其職。故舜命九賢，則無(wú)所用心，彈五弦之琴，詠南風(fēng)之詩(shī)，不下堂廟而天下治也。齊桓用管仲，被發(fā)載車，齊國(guó)既治，又致匡合。近漢高祖攬三杰以興帝業(yè)，西楚失雄俊以喪成功。汲黯在朝，淮南寢謀；郅都守邊，匈奴竄跡。故賢人所在，折沖萬(wàn)里，信國(guó)家之利器，崇替之所由也。方今王化未被於漢北，河、洛之濱尚有僣逆之丑，誠(chéng)攬英雄拔俊任賢之時(shí)也。愿明太子重以輕意，則天下幸甚?！?/span>
孫權(quán)稱帝后遷都建業(yè)，留太子孫登和上大將軍陸遜繼續(xù)鎮(zhèn)守武昌。孫登寫信給當(dāng)時(shí)都督西陵的步騭，請(qǐng)求教誨。步騭于是把當(dāng)時(shí)在荊州界內(nèi)擔(dān)任重要職務(wù)的官員即諸葛瑾、陸遜、朱然、程普、潘濬、裴玄、夏侯承、衛(wèi)旌、李肅、周條、石干等十一人列出，對(duì)他們的品行才能進(jìn)行逐一的介紹分析，且上疏希望孫登要信任和重用這些杰出人才。
那么問(wèn)題來(lái)了，程普是怎么出現(xiàn)在這個(gè)名單里的？
嘿嘿，帳中又有酒了！我復(fù)活了！
《三國(guó)志·程普傳》：
權(quán)分荊州與劉備，普復(fù)還領(lǐng)江夏，遷蕩寇將軍，卒。【吳書曰：普殺叛者數(shù)百人，皆使投火，即日病癘，百馀日卒?！繖?quán)稱尊號(hào)，追論普功，封子咨為亭侯。
《三國(guó)志·周瑜傳》：
（瑜）時(shí)年三十六。（孫）權(quán)素服舉哀。感動(dòng)左右。喪當(dāng)還吳，又迎之蕪湖，眾事費(fèi)度，一為供給。后著令曰：“故將軍周瑜、程普，其有人客，皆不得問(wèn)?！?/span>
總之，程普早就去世了。
不過(guò)這個(gè)問(wèn)題，《三國(guó)志集解》已經(jīng)給出了解釋：
◎陳景云曰：騭所條上諸臣，皆當(dāng)時(shí)有聲績(jī)于荊州者。程普之卒在吳主稱尊號(hào)前，不應(yīng)亦列其中，恐傳錄誤也。時(shí)呂岱在荊州，其名跡亦葛、陸之儔，騭獨(dú)遺之，為不可曉。或“程普”乃“呂岱”之訛，如《魏志·夏侯惇傳》中以“云長(zhǎng)”為“呂布”也。
既然提到了《夏侯惇傳》，那我們就翻一翻：
（建安）二十四年，太祖軍【擊破呂布軍】于摩陂，召惇常與同載，特見(jiàn)親重，出入臥內(nèi)，諸將莫得比也。
《三國(guó)志集解》：
◎趙一清曰：魏武擒布在建安三年，此為誤文。是年，關(guān)羽圍曹仁于襄陽(yáng)，魏武軍于摩陂，以為之援，亦無(wú)攻戰(zhàn)事。
◎錢大昭曰：案所擊破者盪寇，非呂布也。布受誅于建安三年，至二十四年，安得尚存乎？
◎趙翼曰：操擒布在建安二年，〖◎（盧）弼按：在建安三年，“二”字誤?！骄喽哪暌讯噍d，何得尚有破布之事？考是時(shí)關(guān)羽圍曹仁，操遣徐晃救之，操自洛陽(yáng)親往應(yīng)接，未至，而晃破羽，操遂軍摩陂。則《惇傳》所云“呂布”，必“關(guān)羽”之訛。
◎潘眉曰：“呂布”系“關(guān)羽”之訛。
◎陳景云曰：“呂布”二字誤，當(dāng)作“關(guān)羽”?！蝈X熙祚曰：布死于建安三年，不應(yīng)訛舛若是?！蚶畲茹懺唬捍艘蛏衔挠姓鲄尾际露`耳。
◎弼按：○官本《考證》亦同。是諸家考訂，皆以“呂布”二字為誤文?！鹑恢x鍾英云：此呂布，即《滿寵傳》所謂“羽遣別將在郟下者”，非五原郡呂布也。《三國(guó)志》有兩呂布，猶《漢書》有兩召平耳。○此則別為一說(shuō)，然別將是否亦為呂布，似無(wú)佐證。弼疑“擊破呂布軍”五字衍文，則上下文皆通，與《武紀(jì)》亦合。
◎又按：○本志 《徐晃傳》：晃破羽，振旅還摩陂，太祖迎晃七里。
3.穿越的上疏
步騭足以書于本傳的一大政績(jī)，是曾經(jīng)上疏議論校事制度的不妥之處。而孫權(quán)手下的校事呂壹，是個(gè)張牙舞爪的奸臣，先后迫害過(guò)建安太守鄭胄、江夏太守刁嘉、丞相顧雍、左將軍朱據(jù)，其中朱據(jù)還是孫權(quán)的女婿。
我不愛(ài)說(shuō)話你還整我？！
《三國(guó)志·步騭傳》：
后中書呂壹典校文書，多所糾舉，騭上疏曰：“伏聞諸典校擿抉細(xì)微，吹毛求瑕，重案深誣，輒欲陷人以成威福；無(wú)罪無(wú)辜，橫受大刑，是以使民跼天蹐地，誰(shuí)不戰(zhàn)栗？昔之獄官，惟賢是任，故皋陶作士，呂侯贖刑，張、于廷尉，民無(wú)冤枉，休泰之祚，實(shí)由此興。今之小臣，動(dòng)與古異，獄以賄成，輕忽人命，歸咎于上，為國(guó)速怨。夫一人吁嗟，王道為虧，甚可仇疾。明德慎罰，哲人惟刑，書傳所美。自今蔽獄，都下則宜諮顧雍，武昌則陸遜、潘濬，平心專意，務(wù)在得情，騭黨神明，受罪何恨？”
又曰：“天子父天母地，故宮室百官，動(dòng)法列宿。若施政令，欽順時(shí)節(jié)，官得其人，則陰陽(yáng)和平，七曜循度。至於今日，官寮多闕，雖有大臣，復(fù)不信任，如此天地焉得無(wú)變？故頻年枯旱，亢陽(yáng)之應(yīng)也。又嘉禾六年五月十四日，赤烏二年正月一日及二十七日，地皆震動(dòng)。地陰類，臣之象，陰氣盛故動(dòng)，臣下專政之故也。夫天地見(jiàn)異，所以警悟人主，可不深思其意哉！”又曰：“丞相顧雍、上大將軍陸遜、太常潘濬，憂深責(zé)重，志在謁誠(chéng)，夙夜兢兢，寢食不寧，念欲安國(guó)利民，建久長(zhǎng)之計(jì)，可謂心膂股肱，社稷之臣矣。宜各委任，不使他官監(jiān)其所司，責(zé)其成效，課其負(fù)殿。此三臣者，思慮不到則已，豈敢專擅威福欺負(fù)所天乎？”
又曰：“縣賞以顯善，設(shè)刑以威奸，任賢而使能，審明於法術(shù)，則何功而不成，何事而不辨，何聽(tīng)而不聞，何視而不睹哉？若今郡守百里，皆各得其人，共相經(jīng)緯，如是，庶政豈不康哉？竊聞諸縣并有備吏，吏多民煩，俗以之弊。但小人因緣銜命，不務(wù)奉公而作威福，無(wú)益視聽(tīng)，更為民害，愚以為可一切罷省?！睓?quán)亦覺(jué)悟，遂誅呂壹。騭前后薦達(dá)屈滯，救解患難，書數(shù)十上。權(quán)雖不能悉納，然時(shí)采其言，多蒙濟(jì)賴。
如果光看本傳，事情很簡(jiǎn)單，步騭多次上書提醒孫權(quán)校事制度的弊端，最終孫權(quán)因此覺(jué)悟，殺了奸臣校事呂壹。而且最后被呂壹迫害的朱據(jù)，正是孫權(quán)的女婿，其妻正是步練師的小女兒孫小老虎，也就是步家的外甥女，步騭為自家人出頭干掉呂壹，于公于私都大快人心。
但是……
《孫權(quán)傳》：
初，權(quán)信任校事呂壹，壹性苛慘，用法深刻。太子登數(shù)諫，權(quán)不納，大臣由是莫敢言。后壹奸罪發(fā)露伏誅，權(quán)引咎責(zé)躬，乃使中書郎袁禮告謝諸大將，因問(wèn)時(shí)事所當(dāng)損益。禮還，復(fù)有詔責(zé)數(shù)諸葛瑾、步騭、朱然、呂岱等曰：“袁禮還，云與子瑜、子山、義封、定公相見(jiàn)，并以時(shí)事當(dāng)有所先后，各自以不掌民事，不肯便有所陳，悉推之伯言、承明。伯言、承明見(jiàn)禮，泣涕懇惻，辭旨辛苦，至乃懷執(zhí)危怖，有不自安之心。聞此悵然，深自刻怪。何者？夫惟圣人能無(wú)過(guò)行，明者能自見(jiàn)耳。人之舉措，何能悉中，獨(dú)當(dāng)己有以傷拒眾意，忽不自覺(jué)，故諸君有嫌難耳；不爾，何緣乃至於此乎？自孤興軍五十年，所役賦凡百皆出於民。天下未定，孽類猶存，士民勤苦，誠(chéng)所貫知。然勞百姓，事不得已耳。與諸君從事，自少至長(zhǎng)，發(fā)有二色，以謂表里足以明露，公私分計(jì)，足用相保。盡言直諫，所望諸君；拾遺補(bǔ)闕，孤亦望之。昔衛(wèi)武公年過(guò)志壯，勤求輔弼，每獨(dú)嘆責(zé)。【江表傳曰：權(quán)又云：“天下無(wú)粹白之狐，而有粹白之裘，眾之所積也。夫能以駮致純，不惟積乎？故能用眾力，則無(wú)敵於天下矣；能用眾智，則無(wú)畏於圣人矣。”】且布衣韋帶，相與交結(jié)，分成好合，尚污垢不異。今日諸君與孤從事，雖君臣義存，猶謂骨肉不復(fù)是過(guò)。榮福喜戚，相與共之。忠不匿情，智無(wú)遺計(jì)，事統(tǒng)是非，諸君豈得從容而已哉！同船濟(jì)水，將誰(shuí)與易？齊桓諸侯之霸者耳，有善管子未嘗不嘆，有過(guò)未嘗不諫，諫而不得，終諫不止。今孤自省無(wú)桓公之德，而諸君諫諍未出於口，仍執(zhí)嫌難。以此言之，孤於齊桓良優(yōu)，未知諸君於管子何如耳？久不相見(jiàn)，因事當(dāng)笑。共定大業(yè)，整齊天下，當(dāng)復(fù)有誰(shuí)？凡百事要所當(dāng)損益，樂(lè)聞異計(jì)，匡所不逮。”
孫權(quán)因?yàn)閰我嫉氖掳阎T葛瑾、步騭、朱然、呂岱等人罵了一頓，說(shuō)他們托言自己是武官不掌民事，把事情都推給了陸遜、潘濬。
顯然，在孫權(quán)眼中，步騭不但根本不是鏟除呂壹的功臣，而且全程打醬油推卸責(zé)任。
那么問(wèn)題來(lái)了，在呂壹倒臺(tái)的過(guò)程中，步騭到底起的什么作用？
◎弼按：《步騭傳》諸疏非一時(shí)所上，承匯敘于誅呂壹之前?！锻ㄨb》入魏景初二年，即吳赤烏元年。呂壹固以赤烏元年伏誅，然上文疏中敘及赤烏二年事，則確在誅呂壹后上也。騭前疏泛言諸典校，亦未專指呂壹。故壹誅后，孫權(quán)有詔責(zé)數(shù)騭也。
呂壹死于赤烏元年，而步騭的上疏卻提到了“赤烏二年”；就算步騭的上疏有先后，的確有一部分是在呂壹生前所上，也只是說(shuō)了校事制度，并沒(méi)有點(diǎn)呂壹的名。
所以步騭因?yàn)檫@事被孫權(quán)罵了，也不算太冤枉；他的一些上書怕也是在被罵以后上的。
不過(guò)史學(xué)家們對(duì)孫權(quán)這番姿態(tài)也不以為然，認(rèn)為孫權(quán)不反思自己，只會(huì)對(duì)大臣搞嚴(yán)格要求：
◎胡三省曰：下之于上，不從其令，而從其意。孫權(quán)自謂優(yōu)于齊桓，而責(zé)其臣以管子，使吳誠(chéng)有管子，亦不敢盡言于權(quán)，觀諸陸遜可見(jiàn)矣。
◎何焯曰：魏、吳皆有校事，而適生奸，無(wú)政而好察，何如劉氏之平明也。權(quán)既迷謬于前，引咎方新，責(zé)數(shù)隨至，不思反求所以致此之由，洞然無(wú)猜，更始納誨，惟思?xì)w過(guò)于下，又何怪乎國(guó)之日亂，民之日瘠哉！
4.赴死的步璣？
有的《三國(guó)志·步騭傳》版本記載步騭卒于赤烏十一年（248年）。但顯然，古人已經(jīng)校對(duì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“一”是衍文。《孫權(quán)傳》明文記載步騭卒于赤烏十年（247年）五月。
步騭的卒年其實(shí)沒(méi)什么大疑問(wèn)，但他的孫子步璣的記載出問(wèn)題了。
步騭死后，長(zhǎng)子步協(xié)繼承了臨湘侯的爵位，也繼承了步騭統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)，加任撫軍將軍，在魏滅蜀之戰(zhàn)中，在蜀漢滅亡后與陸抗等意圖攻打永安，但被守將羅憲擊敗。步協(xié)死后，長(zhǎng)子步璣襲爵。而步協(xié)的弟弟即步騭的次子步闡則繼任為西陵督，加昭武將軍，封西亭侯。甘露元年（265年），上表建議孫皓遷都武昌，被采納。
《三國(guó)志·孫皓傳》：
九月，從西陵督步闡表，徙都武昌，御史大丁固、右將軍諸葛靚鎮(zhèn)建業(yè)。
然而，童謠言：“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚；寧還建業(yè)死，不止武昌居”（《三國(guó)志·陸凱傳》）。
《三國(guó)志·孫皓傳》：
寶鼎元年（266年）……十二月，皓還都建業(yè)，衛(wèi)將軍滕牧留鎮(zhèn)武昌。
遷都武昌成了一場(chǎng)鬧劇。
鳳皇元年（272年），步闡被召為繞帳督。
由于孫皓本身的人設(shè)，步闡自危，于是干脆據(jù)城降晉了，結(jié)果全家?guī)缀醣魂懣箞F(tuán)滅：
闡累世在西陵，卒被徵命，自以失職，又懼有讒，於是據(jù)城降晉。遣璣與弟璿詣洛陽(yáng)為任，晉以闡為都督西陵諸軍事、衛(wèi)將軍、儀同三司，加侍中，假節(jié)領(lǐng)交州牧，封宜都公；璣監(jiān)江陵諸軍事、左將軍，加散騎常侍，領(lǐng)廬陵太守，改封江陵侯；璿給事中、宣威將軍，封都鄉(xiāng)侯。命車騎將軍羊祜、荊州刺史楊肇往赴救闡。孫皓使陸抗西行，祜等遁退。抗陷城，斬闡等，步氏泯滅，惟璿紹祀。
那么問(wèn)題來(lái)了：陸抗殺老同事步協(xié)全家的時(shí)候是什么心情？
1.步璿到底是步闡的弟弟還是步璣的弟弟？
2.為什么和步璿一同入質(zhì)晉朝的步璣在西陵失守后未能幸存？
如果僅因“璣”“璿”二名同旁就認(rèn)為二人是兄弟，說(shuō)服力是有限的，孫權(quán)孫松、孫休孫俊、孫綽孫綝、衛(wèi)瓘衛(wèi)玠、劉理劉璿都同旁，但事實(shí)上關(guān)系都差輩，甚至差兩輩。
真正有說(shuō)服力的是古人的行文方式，輩分高的列前。如果步璿是步闡本人的弟弟，那么行文應(yīng)該是：
“遣弟璿與璣詣洛陽(yáng)為任”。
而且，汲古閣版《三國(guó)志》在<步騭傳>下有夾注“少子闡”，可見(jiàn)步闡沒(méi)有弟弟。
這樣，才坐實(shí)了步璿的確是步璣的弟弟。
再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，步璣的下場(chǎng)。
難道步璣是在入質(zhì)晉朝以后又回到西陵救援家族戰(zhàn)死的？
事實(shí)上，步璣入質(zhì)晉朝這事，很可疑：他是第三代臨湘侯，步家業(yè)已襲爵的長(zhǎng)房長(zhǎng)孫，這樣的身份，做人質(zhì)合適嗎？
再對(duì)照《建康實(shí)錄》：
闡以累世在西陵，卒見(jiàn)征命，自以為失職，懼讒，乃應(yīng)召，據(jù)城降晉，使兄子璿往洛陽(yáng)為質(zhì)。后主遣大將軍陸抗討擒之，夷三族。
這里又出現(xiàn)了一個(gè)不一樣的版本，即入質(zhì)晉朝的只有步璿一人，并無(wú)步璣。
再看晉朝給步璣的待遇：
監(jiān)江陵諸軍事、左將軍，加散騎常侍，領(lǐng)廬陵太守，改江陵侯。
對(duì)照步闡的：
都督西陵諸軍事、衛(wèi)將軍、儀同三司，加侍中，假節(jié)領(lǐng)州牧，封宜都公。
步璿的：
給事中、宣威將軍，封都鄉(xiāng)侯。
這樣對(duì)比就能看出，步璣顯然留在駐地，所以晉朝給步璣的官爵和步闡相似，而和真正入質(zhì)的步璿大不相同，因?yàn)椴疥U、步璣仍然在前線戰(zhàn)場(chǎng)，而步璿已經(jīng)遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)。
這樣就可以解釋所有問(wèn)題了：身為襲爵長(zhǎng)孫的步璣根本沒(méi)有入質(zhì)晉朝，所以其實(shí)一直留在西陵，所以最后和家族一起團(tuán)滅。
所以《三國(guó)志》的“遣璣與弟璿詣洛陽(yáng)為任”的“與”字怕是衍文，正解應(yīng)該是：
遣璣弟璿詣洛陽(yáng)為任。
（全文完）
IOS系統(tǒng)打賞通道：
聯(lián)系客服
